Civilinė byla Nr. e2-9941-949/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08415-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, vykdančio veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui S. V. B. dėl draudimo išmokos grąžinimo regreso tvarka, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 64,77 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-01 viešo paskelbimo būdu (40-42 b. l.), tačiau jis per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-11-14, Tilžės gatvėje, ties pastatu Nr. 144, Šiauliuose, atsakovas S. V. B., vairuodamas transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su stovinčia transporto priemonėmis OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažyma (30 b. l.) ir 2014-12-01 Šiaulių apygardos teismo nutartimi (14-19 b.l.), pripažintas atsakovas S. V. B., kuris pažeidė Kelių eismo taisykles, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl jam 2014-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda, kuri palikta galioti anksčiau minėta 2014-12-01 Šiaulių apygardos teismo nutartimi.

Ieškovas buvo sudaręs Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria buvo apdrausta automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl ieškovui, kaip atsakovo eismo įvykio metu vairuoto automobilio valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovas apskaičiavo ir išmokėjo 64,77 EUR draudimo išmoką šiuo eismo Įvykiu padarytai žalai atlyginti, t.y. 64,77 EUR draudimo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniui transporto priemonės OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui S. J., ir įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo iš atsakingo už žalos padarymą asmens.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d., draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo; pasišalino iš įvykio vietos.

Ieškovas, atlyginęs dėl eismo įvykio trečiojo asmens patirtą 64,77 Eur žalą, turi teisę reikalauti, kad sumokėtą dėl padarytos žalos sumą, grąžintų atsakovas – vairavęs transporto priemonę ir po eismo įvykio pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 64,77 Eur žalos regreso tvarka.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 64,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –
15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančiam per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, į. k. (duomenys neskelbtini), 64,77 Eur (šešiasdešimt keturių eurų, 77 centų) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 64,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                           Rima Gudienė