NUORAŠAS:

Pranešėja Teresėlė Kazlauskienė                                                     Byla Nr. 1A-893-66/2010

Teisėjas Alanas Piesliakas                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                   2.5.12.; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

2010 m. liepos 30 d.,

Vilnius

 

            Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Teresėlės Kazlauskienės,

teisėjų Vlado Nikitino, Stasio Lemežio,

sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,

dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,

nuteistojo D. Š. gynėjui adv. Algirdui Aldevinui Švedui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Š.,

 

            Kolegija, išnagrinėjusi medžiagą dėl nuteistojo D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu D. Š. buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistasis D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė naujus teisės pažeidimus, už ką 2009 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, jog bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi tenkino Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, panaikino nuteistajam D. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis D. Š. skundu prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir netenkinti pataisos inspekcijos teikimo. Nurodo, kad nenori grįžti į įkalinimo įstaigą, nes ten praras laiką, jam yra pažadėtas darbas plytelių klojėju. Jis nedaro nusikalstamų veikų. Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus ir buvo įspėtas. Jis administracine tvarka buvo nubaustas už tai, kad pastatė automobilį prie pėsčiųjų perėjos ir už tai, kad neturėjo automobilio draudimo. Šiuos pažeidimus prisipažįsta padaręs, tačiau nesutinka su teismo sprendimu, nes naujų nusikaltimų nedarė, o administracines baudas yra sumokėjęs, jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra piktybiniai. Nurodo, kad šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą, yra mokus.

 

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.

 

Nuteistojo D. Š. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu,  vadovaujantis LR BK 75 str., D. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (asmens bylos lapai 3-4).

Kaip matyti iš skundžiamos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutarties, teismas D. Š. panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą dėl to, kad jis po jam pareikšto įspėjimo dėl daromų teisės pažeidimų jokių išvadų nepadarė, toliau daro naujus pažeidimus – po įspėjimo buvo du kartus nubaustas administracine tvarka bei vis dar vyksta teisena dėl dar vieno administracinio teisės pažeidimo fakto. D. Š. jau yra teistas 8 kartus. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistojo D. Š. asmenybę, tiek jo elgesį po bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, padarė išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas, nes D. Š. toliau ignoruoja įstatymais nustatytas elgesio taisykles ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sistemingai darė naujus teisės pažeidimus.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, jei nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, už ką jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis D. Š. po jam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. paskirto įspėjimo būtų nevykdęs teismo įpareigojimų. Nors po jam paskirto teismo įspėjimo D. Š. ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. bei 124¹ str. 4 d., t.y. jo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu formaliai atitinka LR BK 75 str. 4 d. 3 p. numatytas sąlygas, dėl ko turėtų būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau kolegija sprendžia, kad D. Š. padaryti du administraciniai teisės pažeidimai už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą nelaikytini piktybiniais, laikytini mažareikšmiais, nes D. Š. administracine tvarka buvo nubaustas už tai, kad pastatė automobilį prie pėsčiųjų perėjos ir už tai, kad neturėjo automobilio draudimo, todėl šie formalūs ATPK pažeidimai nelaikytini teik reikšmingais, kad būtų pakankamas pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, be to, šie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra susiję su jo anksčiau padarytomis nusikalstamomis veikomis.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kolegija sprendžia, kad pasiuntus D. Š. atlikti bausmę į pataisos namus, t.y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas.

Nuteistasis D. Š. yra jauno amžiaus, registruotas darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpa, turi galimybę įsidarbinti, todėl netikslinga jį pasiųsti atlikti bausmę į pataisos namus.

Kolegijos nuomone, bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, kadangi D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu po jam paskirto teismo įspėjimo piktybinių administracinių teisės pažeidimų, galėjusių turėti neigiamos įtakos tiek kitiems asmenims, tiek ir visuomenei, nepadarė, todėl kolegija sprendžia, kad tikslinga atmesti Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo D. Š. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkintinas D. Š. skundas ir naikintina Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartis, kuria panaikintas D. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, o Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

 

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

 

n u t a r ė :

 

nuteistojo D. Š. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nutartį, kuria panaikintas D. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

 

 

Kolegijos pirmininkė                                       (parašas)                      Teresėlė Kazlauskienė

           

Teisėjai                                                            (parašas)                      Vladas Nikitinas

 

                                                                        (parašas)                      Stasys Lemežis

 

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkė Teresėlė Kazlauskienė