Byla Nr. T-47-633/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04709-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija  2.5.14

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 14 d.

Vilkaviškis

           Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų teikimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl nuteistojo E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo, ir

n u s t a t ė :   

1.       2018-12-21 nutarimu Nr. LK-231 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 7 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam 2017-02-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu, galutine 2 m. 4 mėn., terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, E. A., jo neatlikta bausmės dalis – 8 mėnesiai 7 dienos   (2018-12-21 duomenys), 2019-01-09 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui. 

2.       Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad: nuteistasis 2/3 jam paskirtos bausmės yra atlikęs  2018-11-18, lygtinio paleidimo komisijai svarstyti pristatytas antrą kartą, (paskutinis svarstymas buvo 2018 m. birželio mėnesį, kurio metu komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo),  drausminių nuobaudų neturi, yra 1 kartą skatintas, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos (dirba pataisos namuose), neturi priklausomybių, palaiko socialiai reikšmingus ryšius su šeima ir artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 49 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai. 

3.       Prokuroras pozicijos byloje nepareiškė. 

4.       Teikimas netenkinamas, komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

4.1.                      Spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui. 

4.2.                      Nuteistasis E. A. teistas 5 kartus, nusikaltimai, už kuriuos atlieka bausmę, yra tyčiniai, nesunkūs ir apysunkiai, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų nuteistasis pripažino. Nusikaltimus E. A. pradėjo daryti būdamas pilnametis, vyrauja nusikaltimai nuosavybei. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika socialinio tyrimo išvadoje įvertinta kaip vidutinė (49 balai pagal OASys metodiką), nors ir yra arčiau žemos. Tokiu atveju, kai nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra didesnė už žemą, kaip kad pastaruoju, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo pažanga siekiant ją mažinti turi būti akivaizdi. Nusikalstamo elgesio riziką sudaro statiniai veiksniai, kurių nuteistasis negali pakeisti bei dinaminiai, kurių šiuo atveju yra 14 balų, ir kuriuos nuteistasis savo elgesiu gali sumažinti. Bylos duomenimis, nuo paskutinio vertinimo nuteistasis šią riziką sumažino tik 3 balais (nuo 52 iki 49 balų), tačiau dinaminiai veiksniai šiuo atveju dar tebesudaro labai ženklią maždaug ¼ dalį nuo viso bendro rizikos balo.

4.3.                      Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Kaip pažymėta komisijos nutarime, nuteistasis aktyviai vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje „Žalioji oazė“, lanko psichologo konsultacijas, užsiėmimus, vykstančius Kybartų pataisos namų koplyčioje, mokosi Kybartų suaugusiųjų vidutinėje mokykloje 10 klasėje, taip dirba pataisos namų valgykloje pagalbiniu darbininku, įstaigoje gauta pažyma, kad jam bus suteikta darbo vieta ūkininko J. L. ūkyje. Įvertinus nuteistojo pastangas taisytis, jis per visą (beveik 1,5 metų) bausmės atlikimo laiką buvo tik vieną kartą paskatintas, drausmine tvarka nebaustas.  Kita vertus, nuteistajam anksčiau jau net tris kartus buvo taikyta valstybės probacija (vieną kartą buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų, paskutinės probacijos taikymo metu lygtinis paleidimas nuteistajam buvo teismo panaikintas ir jis grąžintas atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies), tačiau ji rezultatų, kurių buvo tikimąsi, nė karto nedavė ir nuteistasis toliau nusikalto. Negana to, bylos duomenimis (b. l. 28) šis nuteistasis nuo 2018-08-10 yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu tebeatlikdamas pastarąją bausmę pataisos namuose (2017-09-25), todėl teismui kyla pagrįstų abejonių dėl nuteistojo nuoširdumo siekiant pasitaisyti, teigiamų jo elgesio pokyčių stabilumo ir taisymosi pažangos.

4.4.                      Nuteistajam nėra labai palanki ir psichologinio tyrimo išvada – nuteistajam būdingas emocinis nestabilumas, jis labiau linkęs koncentruotis į trumpalaikius sprendimus, ignoruojant ilgalaikius. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido pusantrų metų, jo neatlikta bausmės dalis lyginant su bendra bausmės trukme yra jau nedidelė, tačiau teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (paskatinimas už gerą elgesį ir stropų mokymąsi, socialinių ryšių palaikymas, teigiama darbinė motyvacija) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Trumpas bausmės atlikimas ir jau būtų trečias to paties nebe pirmą kartą tyčia nusikalstančio asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos per paskutinių kiek daugiau nei dviejų su puse metų laikotarpį formuotų šiam nuteistajam ir kitiems linkusiems nusikalsti asmenims klaidingą ir pavojingą visuomenei nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už tyčinius nusikaltimus ir galėtų būti viena iš prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu.  Todėl teismo sprendžiama, jog komisijos išvados dėl materialaus pagrindo šio nuteistojo lygtiniam paleidimui egzistavimo neatitinka faktinių nagrinėjamos bylos aplinkybių.

5.       Vertindamas šių duomenų visumą, teismas sprendžia, jog aukščiau aptartos aplinkybės, kaip negatyvūs duomenys, savo visumos svoriu ir reikšme persveria nuteistojo paskatinimus ir kt. komisijos nutarime pažymėtas lygtiniam paleidimui bylojančias aplinkybes, todėl teismo sprendžiama, kad šio nuteistojo lygtinis paleidimas pagal nustatytas ir aukščiau teismo analizuotas bylos aplinkybes prieštarautų teisingumo principo įgyvendinimui.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 362 straipsniu,   

n u t a r i a  :

            2018-12-21 Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-231 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo nuteistajam E. A., asmens kodas –  (duomenys neskelbtini) atsisakyti tvirtinti.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                   Algis Vieraitis