Civiline byla Nr. N2-693-563/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-10005-2010-0)
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 116.1.
(S)
KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 27 d.
Klaipeda
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Violeta Olcvikiene, sekretoriaujant Algidai Guobei, dalyvaujant ieškoves D. V. atstovui advokatui Rimantui Tumenui, atsakovui M. K., viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves D. V. ieškini atsakovui M. K., išvada teikianti institucija Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialiniu reikalu departamento Vaiko teisiu apsaugos skyrius, del išlaikymo nepilnameciui vaikui dydžio pakeitimo,
nustate:
ieškove kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama pakeisti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2004-02-10 sprendimu priteisto išlaikymo dydi ir priteisti iš atsakovo dukters G. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 600,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystes, paskirti ieškove nepilnamecio vaiko išlaikymui skirtu lešu tvarkytoja, nutraukti alimentu, priteistu iš atsakovo pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo 2004-02-10 sprendima, išieškojima bei priteisti iš atsakovo bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad vaiko poreikiai išaugo, todel atsižvelgiant i vaiko interesus butina padidinti išlaikymo dydi (t.1, b.l. 3-4).
Atsakovas su ieškiniu nesutinka, kadangi ieškinys nepagristas, ieškove neirode, jog iš esmes pasikeite vaiko poreikiai ir vaiko tevu turtine padetis. Nuo 2004 m. atsakovo turtine padetis pablogejo – jis gauna minimalias pajamas, turi dar du išlaikomus mažamecius vaikus, iš ju vienas yra neigalus, atsakovo sutuoktine yra bedarbe, be to, atsakovas turi dideliu skoliniu isipareigojimu bankui (t.1, b.l. 21-24).
Teismo posedžio metu ieškoves atstovas palaike ieškinio reikalavimus. Nurode, kad iš atsakovo priteista 125,00 Lt išlaikymo suma 12 m. mergaitei yra aiškiai per maža. Ieškove su dukra nuolat gyvena Italijoje, todel vaiko išlaikymui reikia skirti daugiau lešu. Nei ieškove, nei jos dukra jokiu išmoku negauna, ieškove nuolatinio darbo neturi, pajamu gauna iš atsitiktiniu darbu. Atsakovo materialine padetis laidžia teikti vaikui 600,00 Lt dydžio išlaikyma kas menesi.
Atsakovas teismo posedžio metu nurode, kad šiuo metu negali teikti tokio dydžio išlaikymo, kokio reikalauja ieškove, dukros išlaikymui sutiktu moketi po 250,00 Lt kas menesi. Atsakovas ir jo sutuoktine šiuo metu nedirba, šeima gyvena iš pašalpu ir ju menesio pajamos yra apie 900,00 Lt.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje pateiktu rašytiniu irodymu, ieškoves atstovo, atsakovo paaiškinimu nustatyta, kad Klaipedos miesto apylinkes teismo 2004-02-10 sprendimu atsakovas pripažintas ieškoves dukters G. V., gim. (duomenys neskelbtini), tevu ir iš jo priteistas išlaikymas dukrai po 125,00 Lt kas menesi iki vaiko pilnametystes (prijungta civiline byla Nr. N2-9289-328, b.l. 5,6).
Tarp šaliu yra kiles gincas del nepilnameciui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo. LR CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pagal vaiko tevo (motinos) ieškini sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydi, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priemimo iš esmes pasikeite šaliu turtine padetis. Nagrinejant klausima del priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, taip pat atsižvelgiama i nepilnamecio vaiko poreikius. LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas, tai yra nustato kriterijus, i kuriuos atsižvelgiant nustatomas nepilnameciui vaikui priteisiamo išlaikymo dydis. Sprendžiant klausima del išlaikymo priteisimo iš vieno iš tevu ar išlaikymo pakeitimo, atsižvelgiama i tai, kad materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai (LR CK 3. 192 str. 3 d.). Vaiku išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Vaiku poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydi. Pagal LR CK 3.192 straipsnio 2 dali numatytoms butinoms vaiko vystymosi salygoms sudaryti turi buti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bustui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to, išlaikymo dydi lemia ir tevu turtine padetis. Konstitucijos 38 straipsnyje itvirtinta tevu pareiga aukleti vaikus dorais žmonemis ir ištikimais pilieciais, iki pilnametystes juos išlaikyti. Ši tevu konstitucine pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigu sumas tevai turi apskaiciuoti ir skirti patys. Tai yra turtine asmenine prievole, todel jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (LR CK 3.192 str. 1 d.). Geriausiai žinodami auklejamo vaiko individualius poreikius, tevai atsakingai turetu skirti visa reikalinga išlaikyma vaikui ir toki išlaikyma tinkamai panaudoti. Tik esant tevu gincui del išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkama forma parenka ir jo realu vaikui reikalinga dydi apskaiciuoja teismas. Teismu praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus del priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant i LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju 2004-04-26 nutartis, priimta civilineje byloje Nr.3K-3-259/2004), taciau kiekvienu konkreciu atveju atsižvelgdamas i bylos aplinkybes teismas sprendžia, kokio dydžio išlaikymas yra butinas, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Šiuo metu minimali menesio alga yra 800,00 Lt.
Nustatyta, kad ieškoves ir atsakovo nepilnamete dukra gyvena su ieškove, kuri imasi aktyviu priemoniu vaiko turtinems teisems ir interesams igyvendinti: teikia išlaikyma, suteikia vaikui gyvenamaji busta ir pan. Be to, tam iš tevu, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ir kasdiene vaiko priežiura, rupinimasis, kuriu paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Byloje nustatyta, kad šaliu turtine padetis iš esmes yra vienoda – tiek ieškove, tiek atsakovas yra bedarbiai, abu išlaiko nepilnamecius vaikus. Ieškovas nepateike jokiu irodymu, kad išnaudojo visas imanomas priemones ir dejo maksimalias pastangas isidarbinti Lietuvoje ar užsienyje, kad pagal turima išsilavinima ir kvalifikacija kreipesi i darbdavius ir kad jam buvo atsisakyta suteikti darba. 400,00 Lt išlaikymo per menesi vienam vaikui suma yra minimali, kuri galetu užtikrinti minimalius nepilnamecio vaiko poreikius, todel, ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus apie šaliu turtine padeti, esama ekonomine situacija bei tai, kad abu tevai turi teikti išlaikyma vaikams, ieškoves ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo, dukters G. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po 400,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, paskiriant ieškove nepilnamecio vaiko išlaikymui skirtu lešu tvarkytoja.
Pakeistas išlaikymas nepilnameciui vaikui iš atsakovo priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2010-07-28, iki vaiko pilnametystes.
Isiteisejus teismo sprendimui, vykdomaji rašta, išduota 2004-02-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo sprendimo pagrindu, išieškojus isiskolinima iki 2010-07-28, atšaukti.
Iš dalies patenkinus ieškini, ieškovei iš atsakovo priteistina 666,70 Lt išlaidu advokato pagalbai apmoketi ir 256,00 Lt dokumentu vertimo išlaidu (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. 2 d.).
Iš atsakovo taip pat priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis i valstybes biudžeta (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas
n u s p r e n d e :
ieškini tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2004-02-10 sprendimu iš atsakovo priteista išlaikymo dydi ir priteisti iš atsakovo M. K. dukters G. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400,00 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2010-07-28, iki vaiko pilnametystes, paskiriant ieškove D. V. nepilnamecio vaiko išlaikymui skirtu lešu tvarkytoja.
Isiteisejus teismo sprendimui, vykdomaji rašta, išduota 2004-02-10 Klaipedos miesto apylinkes teismo sprendimo pagrindu, išieškojus isiskolinima iki 2010-07-28, atšaukti.
Likusioje dalyje ieškini atmesti.
Priteisti iš atsakovo M. K. 922,70 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovei D. V.
Priteisti iš atsakovo M. K. 144,00 Lt žyminio mokescio i valstybes biudžeta.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.
Teiseja Violeta Olcvikiene