Civilinė byla Nr. e2-9391-886/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04062-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. M. 315,75 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovė teikia geriamojo vandens ir nuotekų valymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Sutartis dėl vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugų teikimo su atsakovu nėra sudaryta, tačiau atsakovas naudojasi ieškovės tiekiamomis paslaugomis, todėl laikytina, kad sutartis sudaryta pagal standartines sąlygas. Atsakovas už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-02-01 mokėjo nereguliariai ir liko skolingas ieškovei 315,75 Eur.

Kauno apylinkės teisme 2017-04-24 gauta AB „Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) 2017-03-01 įteikti atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2012-08-23 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame deklaruota jo gyvenamoji vieta. Pagal buto priskaitytų apmokėjimų žiniaraštį atsakovas nereguliariai atsiskaitinėjo su ieškove už laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2017-02-01 suteiktas paslaugas ir yra skolingas ieškovei 315,75 Eur. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Su atsakovu nėra sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugų sutartis, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsisakęs ieškovės teikiamų paslaugų. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiai, iš kurių matyti, kad atsakovas laikotarpiais nuo 2013-07-01 - 2013-09-31, 2013-11-01 - 2013-12-30, 2014-02-01 – 2013-03-30, 2013-05-01, 2014-07-01 – 2014-08-30, 2015-01-01, 2015-04-01, 2015-12-01, 2016-02-01, 2016-09-01 – 2016-10-30, 2016-12-01, mokėjo už ieškovės teikiamas paslaugas, atsakovo pasirašytas 2015-09-17 šalto vandens skaitiklio įrengimo aktas, vandens skaitliukų patikrinimų aktai, 2017-01-12 duomenų apie skolininką patikrinimo aktas patvirtina, kad atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad tarp šalių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešoji sutartis pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas (CK 1.71 str., Lietuvos Respublikos geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d.). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsakovas nevisiškai atsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovei priteistina 315,75 Eur skola (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti 315,75 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.200, 6.205 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune, 315,75 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė