Baudžiamoji byla Nr. 1-242-804/2013
Teisminio proceso Nr. 1-87-1-000241-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija:; 1.1.6.3;1.2.14.1.1
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. gegužės 14 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Nijolei Blaževič,
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei
kaltinamojo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei
J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-08-28, gim. Šakių r., gyv. (duomenys neskelbtini)., Elektrėnų sav., nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis AB „Kauno tiltai“, neteistas:
kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
J. G. 2013 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo prie prekybos centro „Centas“, esančio Semeliškių g. 10, Vievis, Elektrėnų sav., kur pavogė prie parduotuvės stovėjusį K. L. priklausantį bėginį dviratį „Parther“, 400 lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka
Kaltinamasis J. G. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė , kad 2013 m. gegužės 4 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, ėjo iš draugo. Buvo neblaivus. Eidamas prekybos centro „IKI Cento“ pastebėjo prie parduotuvės stovintį neprirakintą bėginį dviratį. Kadangi buvo girtas sugalvojo papokštauti ir pasiėmus dviratį juo pasivažinėti po Vievį. Kadangi dviratis buvo neprirakintas J. G. jį pasiėmė, atsisėdo ir nuvažiavo link Naujosios gatvės. Važinėjo apie 20 minučių. Paskui netoli Vievio policijos nuovados J. G. sustabdė policijos pareigūnai. Kas vyko toliau tiksliai visų aplinkybių nurodyti negali, kadangi neatsimena. Buvo stipriai apsvaigęs. Dviratį grąžino. Tikslo vogti kaip ir neturėjo, pasielgė neapgalvotai ir tik dėl to, kad buvo
Nukentėjusysis K. L. teisiamojo posėdžio metu metu parodė, kad 2013 m. gegužės 4 d. atvažiavus į prekybos centrą „Centas“ K. L. priklausančiu dviračiu „Panther“, jį pastatė prie parduotuvės dviračiams skirtoje vietoje. Dviračio nerakino specialia spyna, kadangi neplanavo ilgai užtrukti parduotuvėje, o ir nebuvo labai tamsus paros metas. Apie 19.40 val. išėjęs iš parduotuvės pastebėjo, kad nėra priklausančio dviračio toje vietoju kur K. L. jį paliko. Apie tai, kad dingo dviratis pranešė policijos pareigūnams. Parašė pareiškimą ir dviratį įkainavo 400 lt suma. Po kurio laiko K. L. pranešė, kad galimai yra rastas jam priklausantis dviratis. Atvykęs prie Vievio nuovados pareigūnas pateikė atpažinimui dviratį, kurį K. L. pažino kaip jam priklausantį dviratį. Dviratį atpažino pagal dviračio spyną, kuri buvo apvyniota aplink sėdynę. Dviratis nebuvo sugadintas ar kitaip pažeistas. Civilinio ieškinio byloje neteiks, kadangi žala nėra padaryta, dviratis grąžintas. Pretenzijų dėl dviračio vagystės neturi. (b.l11;23)
2013-05-04 apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad įvykio vieta yra Vievio m., Semeliškių g. 19 prie pastato, kuriame yra „Cento“ parduotuvė, prie kairės sienos stovi metalinis iš kalto metalo padarytas laikiklis dviračiams laikyti iš penkių dalių. Pirmoje dalyje stovi dviratis. (b.l.6-10)
Atlikus daiktų atpažinimą nukentėjusysis K. L. atpažino jam pateiktą vieną dviratį iš trijų kaip jam priklausantį dviratį. Atpažino dviratį iš spynos apvyniotos ant sėdynės. (b.l.20,21)
Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad J. G. 2013 m. gegužės 4 d. apie 19.40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,35 promilės girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėjo prie prekybos centro „Centas“, esančio Semeliškių g. 10, Vievis, Elektrėnų sav., kur pavogė prie parduotuvės stovėjusį K. L. priklausantį bėginį dviratį „Parther“, 400 lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.
LR BK 38 str. nustato, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės, jeigu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. J. G. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis visiškai pripažino savo kaltę ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad J. G. ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas du kartus, neregistruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje. Tokiu būdu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog yra visos sąlygos atleisti J. G. nuo baudžiamos atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. ir padarymą, tad baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 303 str. 4 d.,
n u s p r e n d ž i a :
J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,
J. G. vadovaujantis LR BK 38 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1 d. padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamą bylą nutraukti.
Kardomąją priemonę J. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas