Teikimas Nr. T-4-443/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11593-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. vasario 17 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant nuteistajam L. T., jo gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorams Audriui Ažukui, Agnei Kubiliūtei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015-12-16 teikimą Nr. Š6-30 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. T., ir
n u s t a t ė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti L. T. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad L. T. 2015-04-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., (2 epizodai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d., l p. paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 7p., 9 p., 10 p. ir 4 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį: būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), uždrausta bendrauti su P. B. bei per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiems padarytą turtinę žalą (60 Eur R. A. S., 35 Eur A. Č.). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-05-19.
L. T. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-05-25, tačiau jam neatvykstant į Probacijos tarnybą jis tik 2015-06-09 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2015-07-19 Šakių rajono PK pareigūnai tikrino nuteistąjį kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi - 4 val. 30 min. L. T. nerastas gyvenamojoje vietoje t. y. (duomenys neskelbtini). 2015-08-13 nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų. 2015-08-14 gautas N. B. (P. B. mama) paaiškinimas, kad L. T. su jos sūnumi susitinka per mėnesį po 4-5 kartus. L. T. ateina pas juos į namus. 2015-08-10 parėjo abu apie 1 val. 30 min. nakties metu. Nuteistasis daugiau į probacijos tarnybą atvykęs nebuvo. Buvo skambinama telefonu, tačiau į skambučius neatsakydavo, siunčiami šaukimai ir bausmės sąlygų išaiškinimai. 2015-10-20 bendrauta su nuteistojo tėvu V. T., kuris teigia, kad daugiau kaip mėnuo sūnus namuose nebūna, jo žiniomis gyvena ir dirba Kaune, tačiau susisiekti nėra galimybės nes į skambučius neatsako. 2015-10-13 patikrinus „Sodra“ duomenų bazę gauta informacija, kad nuo 2015-10-10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", buvo kreiptasi į darbovietę su prašymu perduoti šaukimą ir įpareigoti nuteistąjį atvykti į skyrių šaukime nurodytu adresu. 2015-11-16 gautas atsakymas, kad L. T. nuo 2015-11-10 į darbą neatvyksta, šaukimo įteikti nepavyko. Nuo 2015-12-02 nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2015-10-27 22 val. 31 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis L. T. namuose nerastas. Šiuo metu nuteistojo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Apie gyvenamos vietos pakeitimą L. T. probacijos tarnybos neinformavo. Nustatyti naujos jo gyvenamos vietos nepavyko. (duomenys neskelbtini)pamokų nelanko, yra ruošiamas išbraukimui iš sąrašų. Apie turtinės žalos atlyginimą duomenų negauta. Duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) vartojimą, naujus administracinius teisės pažeidimus negauta.
2015-06-09 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta 49 balų rizika. Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2015-12-10, priskirtas vidutinei rizikos grupei (72 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.
Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei nevykdo probacijos įstatymo 14 str. numatytų privalomų vykdyti probuojamųjų bendrųjų pareigų – nesilaiko individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų probuojamojo priežiūros priemonių, L. T. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.
Nuteistasis L. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta, su juo sutinka, visos teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. L. T. savo elgesio paaiškinti negali. Probacijos tarnyboje jam buvo išaiškinta įsipareigojimų nesilaikymo pasekmės, apie išvykimą iš gyvenamosios vietos niekam nepranešė. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino nei kiek, bendravo su P. B., nors gal ne taip dažnai, kaip kad nurodė N. B..
Nuteistojo gynėjas nurodė, kad teikimas tenkintinas, kadangi ir pats nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus ir sutinka, kad jo atžvilgiu būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais.
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Šakių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu L. T. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (I) ir BK 178 str. 2 d. (II), ir paskyrė galutine, subendrintą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 5 p., 7 p., 9 p. ir 10 p. ir 4 d. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (dvejiems metams), įpareigojant laisvės atėmimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), uždrausta bendrauti su P. B. bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems R. A. S. ir A. Č. padarytą turtinę žalą.
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas vertina, kad L. T. pažeidė teismo nustatytas pareigas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą, nebendrauti su P. B.. L. T. neatlygino nukentėjusiesiems R. A. S. ir A. Č. turtinės žalos, nėra duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. L. T. įtariamas 2015-12-28 padaręs apysunkį (Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.) ir labai sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p.), šiuo metu jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.
Teismas daro išvadą, kad nuteistasis L. T. nepateisino parodyto teismo pasitikėjimo, atidedant jam paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Kaip matyti iš teikimo medžiagoje esančių įrodymų, su kuriais sutinka ir pats nuteistasis, L. T. be pateisinamų priežasčių nesilaikė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tai patvirtina 2015-07-19 tarnybinis pranešimas dėl tikrinto asmens, kuriame užfiksuota, kad L. T. 2015-07-19 4 val. 30 min. namuose nerastas (b. l. 9), paties L. T. paaiškinimas (b. l. 10), V. T. paaiškinimas, kuriuo jis nurodo, kad sūnus daugiau kaip mėnesį nebuvo namuose, kur tiksliai gyvena, nežino (b. l. 14). Taip pat L. T. nesilaiko pareigos nebendrauti su P. B., tai patvirtina N. B. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad L. T. bendrauja su P. B., ateina pas jos sūnų į namus (b. l. 11). Taip pat L. T. nesilaiko pareigos tęsti mokslą, tai patvirtina (duomenys neskelbtini)pateikta L. T. charakteristika, kurioje nurodoma, kad L. T. be pateisinamų priežasčių praleidžia pamokas, arba nesulaukia jų pabaigos, nepasižymi stropumu, darbštumu (b. l. 13).
Iš „Sodros“ pateiktos informacijos nustatyta, kad L. T. nuo 2015-10-10 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 16). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto nustatyta, kad L. T. neatvyksta į darbą dėl darbdaviui nežinomų priežasčių (b. l. 15).
Teismo vertinimu, sprendžiant teikimo tenkinimo klausimą, atsižvelgtina ir į tai, jog probacijos tarnybai 2015-06-09 įvertinus L. T. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) jis priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balų rizika); peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2015-12-10, priskirtas vidutinei rizikos grupei (72 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.
Visos šios aplinkybės rodo, kad L. T. kritiškai savo elgesio nevertina, yra nelinkęs taisytis. Teismas konstatuoja, jog yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatytos sąlygos bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. gruodžio 16 d. teikimą Nr. Š6-30 tenkinti visiškai.
Panaikinti L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2015-04-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės 2 m. (dviejų metų) vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu subendrintą 1 m. 6 mėn. (vienerių metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. T. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.
Nutartis per 7 d. nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys