Teikimo Nr. T-643-1057/2022 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09049-2021-0

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.;

2.5.16; 2.5.19

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, 

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei A. U.,

nuteistajam E. S. (E. S.) ir jo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 2) pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) per 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti ,,(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą turtinę 912,47 Eur žalą; 4) uždrausta visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 14 d.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą bei nurodė, kad 2022 m. gegužės 17 d. buvo pradėtas ikiteisminis dėl vagystės iš parduotuvės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. S. nurodė, kad ką tik įsidarbino, kai buvo kviečiamas, visus kartus atvažiuodavo. Atlygins žalą, prieš tai nedirbo.

Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su Probacijos tarnybos atstove, palaikė teikimą bei nurodė, kad apie jį nėra teigiamos informacijos, eilė nusižengimų, vagystės, baudos nesumokėtos. Nusikaltimu padaryta žala net nepradėta atlyginti. Pats prisipažįsta, kad vartoja narkotines medžiagas, dėl to matyt vyksta vagystė. Pradėti ikiteisminiai tyrimai. Su probacija nebendrauja. Pagal šias aplinkybes teikimas pagrįstas.

Teismo posėdžio metu nuteistojo E. S. gynėjas advokatas Algirdas Gurauskas prašė teikimo netenkinti. Jo ginamojo pažeidimai nėra grubūs ar sistemingi. Jis įsidarbino, turės iš ko atlyginti žalą. Mano netikslinga jauną vyrą daryti valstybės išlaikytiniu, prašo jam duoti šansą.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo E. S. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m kovo 17 d. 2022 m. kovo 30 d. E. S. buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, nuteistasis sutiko su nustatytu planu (asmens b. l. 78). Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 54).

Tačiau byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad E. S. „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginti nepradėjo, dėl žalos atlyginimo nuteistasis nukreiptas į (duomenys neskelbtini). Taip pat nevykdo ir kitų teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų. 2022 m. balandžio 11 d., 23.28 val. patikrinimo metu nebuvo nerastas namuose (asmens b. l. 82). 2022 m. balandžio 13 d., 17.45 val. Vilniaus skyriuje buvo padarytas narkotinių medžiagų nustatymo testas, buvo rasta THC medžiaga (kanapės), E. S. su atliktais tyrimo rezultatais sutiko ir prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (asmens b. l. 86-87), pateikė paaiškinimus (asmens b. l. 85,87). Nuteistajam dar kartą pakartotinai išaiškintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 83). Visgi, E. S. teigiamų išvadų nepadarė, kadangi 2022 m. gegužės 9 d., 23.24 val. patikrinimo metu ir vėl nerastas namuose, pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 92). IRD duomenimis E. S. 2022 m. kovo 28 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio l dalį ir 178 straipsnio 1 dalį  (asmens b. l. 67-69). Taip pat  E. S. probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas 3 kartus: 2022 m. kovo 26 d., 2022 m. balandžio 24 d., 2022 m. gegužės 3 d. baustas pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (asmens b. l. 88).

Įvertinęs nustatytų ir aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad E. S., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad E. S. nesilaikius bendrųjų nuteistojo pareigų bei tinkamai nevykdžius teismo jam paskirtų įpareigojimų – neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, atlyginti per 6 mėnesius padarytą turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimt) parų (BK49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

E. S. (E. S.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: