Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5215-891/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02619-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), studijuojančio, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. D. 2017 m. rugsėjo 29 d., apie 23:00 val., Ozo g. 41, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 1.17 ‰ (įvertinus paklaidą) - girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (teisė vairuoti yra atimta). Taip A. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-120614144-17, policijos pareigūnų Sergej Taratasiuk ir Aleksandr Ščelgačiov 2017 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARJK0145 duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad 2017-09-29, 22:54 val., A. D. nustatytas 1,19 prom. girtumas, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis, iš kurio matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10ANN-111351633-17 už ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir 416 straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą A. D. paskirta 120 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, tai yra nuo 2017-08-07 iki 2017-11-06, bei paties A. D. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su nusižengimu sutiko, paaiškino, kad susitiko su draugais, paėmė tą mašiną iš UAB „Rakerta“, už vairo buvo draugas, jie nuvažiavo prie „Impuls“ ir ten sėdėjo, tada išgėrė ir po to norėjo važiuoti į miestą su taksi, bet paskui kažkaip užvedė mašiną ir jis (A. D.) norėjo ratuką apvažiuot, važiavo ir jį sustabdė policija. Automobilis priklauso UAB „Rakerta“, ši įmonė Gariūnuose užsiima automobilių pardavimu. Kai turėjo teises, anksčiau su tuo automobiliu važinėjo. Automobilio jam niekas neleido paimti, turėjo nuo jo raktus, jam juos seniai davė vienas iš UAB „Rakerta“ direktorių – Saulius. Tą automobilį jis draudė pats paprastu draudimu. Gal UAB „Rakerta“ pardavė jam automobilį ir registravo savo vardu, nežino. UAB „Rakerta“ jis nedirba, būdavo, kad jiems padėdavo, nes jo tėvas yra jų draugas ir tėvas paprašė, kad duotų jam automobilį pavažinėti. Dėl savo veiksmų labai gailisi, prašo neatimti automobilio ir leisti kuo ilgiau mokėti baudą. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0624479 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.17 promilių neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. D. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. D. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtas baudas yra sumokėjęs, turi kelias galiojančias nuobaudas, studijuoja. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau A. D. skirtina minimali ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda. Be to, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, kartu su nuobauda A. D. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Nors VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2016-09-21 yra registruota UAB „Rakerta“, kad automobilį paėmė iš UAB „Rakerta“ teigė ir pats A. D., tačiau A. D. negalėjo konkrečiai ir nedviprasmiškai paaiškinti, kokiu pagrindu jam buvo duotas automobilis, kodėl jis su juo važinėjo. Be to, A. D. nurodė, kad minėtą automobilį draudėsi pats, taip pat iš išrašo apie A. D. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo, tai yra 2017 m. sausio, balandžio ir liepos mėnesiais, A. D. net tris kartus pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – ir KET) ir padarė administracinius nusižengimus vairuodamas tą patį automobilį, tai yra BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Visos šios aplinkybės rodo, kad iš tikrųjų automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju ir faktišku jo savininku yra būtent pats A. D.. Teismas šiuo atveju atsižvelgia ir į tai, kad A. D. padarė šiurkštų administracinį nusižengimą, kad jis metų bėgyje net tris kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir paskutinį nusižengimą padarė tuo metu, kai teisė vairuoti jam buvo atimta vos trims mėnesiams. Teismo vertinimu, šiuo atveju nusižengimų prevencija bus įgyvendinta tik konfiskavus transporto priemonę.

A. D. teismo posėdžio metu prašė leisti mokėti baudą. Atsižvelgus į A. D. turtinę padėtį (oficialiai nedirba, studijuoja), skirtinos baudos dydį bei vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, A. D. prašymas tenkintinas ir jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už kurį skirti 1100 € (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, taip pat administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išdėstyti A. D. paskirtos 1100 € (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokėti po 110 € (vieną šimtą dešimt eurų), pirmą įmoką įmokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17073125902 ir įmokos kodą - 1001.  

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas              (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys