Civilinė byla Nr. e2VP-27249-1171/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22234-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos skyrimo MB MK kelionės vadovui J. Č. už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys skolininkė N. Č., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas antstolis Robertas Vasiliauskas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo MB MK kelionės vadovui J. Č. skirti 10 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Pareiškime antstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu nustatė, jog skolininkė N. Č. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2022 m. gegužės 26 d. skolininkės darbovietei adresu (duomenys neskelbtini), ir oficialiu elektroniniu paštu (adresas (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio. 2022 m. rugsėjo 20 d. taip pačiais adresais skolininkės darbovietei taip pat buvo išsiųstas patvarkymas pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymai nebuvo vykdomi. Nevykdymo priežastys nežinomos.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13281,04 Eur skolos ir 5219,27 Eur palūkanų išieškojimo, išieškotojas UAB „Legal Balance“ (buvęs išieškotojas „Swedbank“, AB) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš byloje esančio Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad MB MK kelionės direktoriumi yra J. Č., o iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenų nustatyta, kad skolininkė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė skolininkės darbdaviui (duomenys neskelbtini) iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad patvarkymas MB MK kelionės buvo išsiųstas 2022 m. gegužės 26 d. , buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir oficialiu elektroniniu paštu (adresas (duomenys neskelbtini)) ir laikomas įteiktu CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Pakartotinai 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis išsiųstas jo priėmimo dieną buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir oficialiu elektroniniu paštu (adresas (duomenys neskelbtini)) ir laikomas įteiktu CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Antstolio 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu, buvo paprašyta per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. Nėra duomenų apie antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo įvykdymą ar nevykdymo priežastis (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. Č., eidamas įmonės direktoriaus pareigas, yra atsakingas už įmonės veiklą ir privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Nevykdydamas antstolio patvarkymų, J. Č. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės darbovietės direktoriui J. Č. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnis).

Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, todėl nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir MB MK direktoriui J. Č. skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda dėl antstolio 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo (duomenys neskelbtini) nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina MB MK kelionės direktoriui J. Č., kad bauda turi būti sumokėta VMI į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas „6800“. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą privaloma pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas taip pat išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia MB MK kelionės direktoriaus J. Č. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios MB MK kelionės (juridinio asmens kodas 305991650, direktoriui J. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. rugsėjo 20 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių J. Č. lėšų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolėio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                  Vilma Brazinskienė