Civilinė byla Nr. e2-263-721/2017
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04728-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3. 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
nustatė:
ieškovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo E. V. priteisti 277,87 Eur negrąžinto kredito, 39,24 Eur kredito mokesčio, 27,05 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011 m. sausio 6 d. įteikiant juos atsakovo mamai, atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad ieškovė su atsakovu E. V. 2015 m. liepos 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000 Eur kreditą 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 821,78 Eur kredito mokesčio (palūkanų), tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2016 m. lapkričio 2 d. ieškovė išsiuntė raginimą atsakovui sumokėti susidariusį įsiskolinimą ir įspėjo, kad nesumokėjus sutartis bus nutraukta. Atsakovui įsiskolinimo nesumokėjus 2016 m. lapkričio 18 d. pranešimu jis buvo informuotas apie tai, kad sutartis nuo 2016 m. gruodžio 4 d. nutraukiama. Atsakovo skola ieškovei sudaro 277,87 Eur negrąžinto kredito, 39,24 Eur kredito mokesčio (palūkanų) ir 27,05 Eur palūkanų, kaip atlyginimo už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl negrąžinto kredito, kredito mokesčio ir palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė nurodo, kad patyrė 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ši suma sumokėta advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ už ieškinio parengimą. Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylą teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylą per atstovą (CPK 51 straipsnis). Prie išlaidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik būtinos išlaidos. Kokios išlaidos yra būtinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; Šiaulių apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e2A-107-368/2016, Nr. e2A-136-856/2016, Nr.e2A-623-124/2015, Nr. 2A-790-357/2014, Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016).
Įvertinus bylos sudėtingumą, ieškinio turinį (teismui pateiktas šabloninis ieškinys, kurio surašymas neužima daug laiko), pareikšto reikalavimo dydį, tai, kad ginčo dalykas susijęs su ieškovės vykdoma veikla, advokato darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų pobūdį, taip pat teikiamų paslaugų pastovumą ir jų pobūdį, atsižvelgiant į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nurodytus paslaugų dydžius ir teismų praktiką, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais teismas mano, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos už procesinių dokumentų parengimą yra nepagrįstai didelės, ir todėl mažintinos iki 50 Eur. Likusioje dalyje ieškinys dėl išlaidų už procesinių dokumentų parengimą atmestinas.
Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB, j. a. k. 302447985:
– 277,87 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 87 ct) negrąžinto kredito;
– 39,24 Eur (trisdešimt devynis eurus 24 ct) kredito mokesčio;
– 27,05 Eur (dvidešimt septynis eurus 05 ct) palūkanų;
– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 65,00 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė