Civilinė byla Nr. e2-2665-588/2019
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00351-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.;
3.1.7.6.;3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 24 d.
Palanga
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės J. K. 251,98 Eur skolą, 366,76 Eur palūkanas, 46,36 delspinigius, 25 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (251,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK)130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė J. K. sudarė Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 07-004134-EG pagal kurią (duomenys neskelbtini) atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas (duomenys neskelbtini) naudai, tačiau atsakovė J. K. sutartyje nustatytais terminais ir tvarka kredito negrąžino bei nemokėjo kitų sutartyje nustatytų įmokų, todėl(duomenys neskelbtini) sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.
2012 m. gruodžio 6 d. ieškovė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, pagal kurią 2013 m. rugpjūčio 26 d. bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 8, prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės J. K. atžvilgiu, pagal sutartį. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė. Pagrindinė atsakovės skolos suma ieškovei sudaro 251,98 Eur, taip pat ieškovė paskaičiavo atsakovei mokėti 366,76 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. iki 2019 m. birželio 12 d., 46,36 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki 2019 m. birželio 12 d.), iš viso atsakovės J. K. skola ieškovei sudaro 665,10 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, palūkanas ir delspinigius ar pareiškusi pretenzijas dėl skolos dydžio ar paskaičiavimo, byloje nėra.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių (atsakovės ir pradinio kreditoriaus (duomenys neskelbtini) sudarytos Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 strsipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė turėjo grąžinti kreditą bei mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau sutarties tinkamai nevykdė, praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė J. K. nevykdė sutarties, praleido iš jos atsiradusios prievolės įvykdymo terminus, todėl privalo sumokėti skolą, taip pat priskaičiuotas palūkanas bei delspinigius. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 251,98 Eur skolą, 366,76 Eur palūkanas bei 46,36 delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovės J. K. ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 251,98 Eur skola, 366,76 Eur palūkanos bei 46,36 delspinigiai.
Kadangi atsakovė J. K. prievolės laiku nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei (duomenys neskelbtini) iš atsakovės J. K. priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. K., 251,98 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro, 98 ct) skolą, 366,76 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų, 76 ct) palūkanas, 46,36 Eur (keturiasdešimt šešių eurų, 36 ct) delspinigius, 25 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (251,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 665,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.
Teisėja Diana Vercinskė