VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 4 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,
probuojamajam K. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam K. B..
Teismas
n u s t a t ė :
2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 137 straipsnyje 3 dalyje ir skirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams. Taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2, 8 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi. Mokėti nukentėjusiajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų. Tokią pinigų sumą mokėti nukentėjusiajam iki jis pasveiks (gydysis), bet ne ilgiau, kaip paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas. Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.
2017-03-21 nutartimi buvo atmestas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamajam K. B. 2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas nustatė, kad K. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą – mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, tačiau stengėsi vykdyti ir šį įpareigojimą, pažeisdamas terminus mokėjo nukentėjusiajam gydymosi išlaidas.
2017-04-14 Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Toks teikimas motyvuojamas tuo, kad probuojamasis per kontroliavimo laikotarpį nevykdo nuosprendžiu paskirtos pareigos mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 Eur gydymosi išlaidų, kadangi laiku nesumokėjo gydymosi išlaidų nukentėjusiajam už vasario ir kovo mėnesį.
Probuojamasis K. B. prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė ir pateikė rašytinį įrodymą, kad 2017-05-02 sumokėjo nukentėjusiajam nustatytas mokėti gydymosi išlaidas, ateityje tinkamai vykdys nurodytą teismo įpareigojimą. Tuo tikslu susirado darbą, dirbs ir gaus legalias, pastovias pajamas.Registruojasi darbo biržoje bedarbiu, gauna socialines išmokas, atidirba viešuosius darbus seniūnijoje.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, teikime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Prokurorė nurodė, kad yra tik formalūs teikimo tenkinimo pagrindai. Nuteistasis stengiasi laikytis paskirtų įpareigojimų, vieną įpareigojimą vykdo tinkamai, o sumokėti gydymosi išlaidas nukentėjusiajam vėluoja, kol gauna pajamų. Probuojamojo rizika nusikalsti yra žema.
Teikimas atmestinas.
Nuo 2016-11-08 nuteistasis įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis K. B. 2017 m. vasario mėnesį nevykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos - mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, nurodydamas, kad neturi pinigų. Todėl 2017-02-03 buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
2017-03-06 probuojamasis vėl nurodė, kad neįvykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos - mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, nurodydamas, kad neturi pinigų.
2017-03-21 nutartimi buvo atmestas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamajam K. B. 2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probuojamasis K. B. nurodė, kad registruojasi darbo biržoje, kaip bedarbis, dėl to turi dirbti viešuosius darbus.
Pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, kurios dydis 102 eurai. Nukentėjusiajam sumokėta nustatyto dydžio gydymosi išmokas, kai tik gauna pajamų. Probuojamasis nurodo, kad susirado darbo vietą ir bandys dirbti bei gauti nuolatines, didesnes, negu socialinė pašalpa, pajamas.
Probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (8 balai). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, administracinių nusižengimų nėra padaręs.
Įvertinus surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad K. B. netinkamai vykdė vieną iš dviejų, teismo teismo paskirtų įpareigojimų, o būtent mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų. Tačiau nustatytos priežastys, kad probuojamasis šio teismo įpareigojimo negalėjo įvykdyti dėl objektyvių priežasčių – sunkios turtinės padėties ir mažai gaunamų pajamų. Todėl sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, padarytas pažeidimas įvertintinas bendrame probuojamojo elgesio kontekste, vienodai atsižvelgiant tiek į neigiamus, tiek į teigiamus jo elgesio aspektus.
Probuojamasis tinkamai vykdo teismo jam paskirtą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, o kitą įpareigojimą - teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi, vykdo netinkamai tik iš dalies – nustatytu terminu, kas mėnesį nesumoka nukentėjusiajam po 176.70 EUR gydymosi išlaidų.
Probuojamojo aiškinimai, kaip pašalinti padarytus pažeidimus, konkretūs, nurodantys, kaip išspręsti susidariusią situaciją. Daroma išvada, kad probuojamasis siekia integruotis į gyvenimą, vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, nevengia Probacijos tarnybos kontrolės, atvyksta pokalbiams ir atsiskaito, kaip vykdo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo bei protingumo kriterijais, šiuo metu darytina išvada, jog bausmės tikslai probuojamajam gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.
Kai teikiamas teikimas dėl probacijos netinkamo vykdymo arba vengimo vykdyti ((probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.)), tam turi būti pateikti objektyvūs įrodymai. Jeigu asmuo sirgo ir tai patvirtinta įrodymais, pirmiausia turi būti išspręsta ar teismo įpareigojimas nebuvo vykdomas dėl pateisinamų priežasčių. Šiuo atveju turėjo būti nustatyta asmens turtinė padėtis, jo gautos pajamos konkrečiu laikotarpiu ir pan. Vien tik, kad probuojamasis neįvykdė nustatytu laiku teismo įpareigojimo dėl gydymosi išlaidų sumokėjimo nukentėjusiajam, nėra vienareikšmė sąlyga teikti teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Tuo pačiu probuojamajam K. B. išaiškintina, kad be pateisinamų priežasčių nevykdant nuosprendžiu paskirtas pareigas ar įpareigojimus, gali būti panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 3 straipsniu,
n u t a r i a:
atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl K. B. 2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Dalis Žilionis