Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-3255-270/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01375-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 19.11;

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. A., gim. 1985-10-13, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,-

n u s t a t ė:

J. A., 2017-05-20, apie 00.40 val., adresu Gelvonų g. 40, Vilniuje, būdamas neblaivus ( nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį policijos automobilį , elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais keikė policijos paeigūnus, stumdėsi, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.

Tokiais veiksmais J. A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio nusižengimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas konstatuoja, kad J. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta J. A. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

J. A. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Susinervino, nes buvo neblaivus ( b.l. 2).

J. A. padarytą nusižengimą be jos paties prisipažinimo patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 2), įvykio registracijos duomenys ( b.l. 3), policijos pareigūnų A. Suduikos ir B. Misevičienės tarnybiniai pranešimai ( b.l. 4,5), tikrinimo alkostesteriu duomenys ( b.l. 7),   kita byloje surinkta medžiaga.

Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad J. A. nevykdė statutinių valstybės pareigūnų teisėtų reikalavimų ir bei vartodamas policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius pažemino jų garbę ir orumą.

J. A. veiksmai surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo kvalifikuoti pagal ANK 507 str. 1 d. Pareigūnas surašęs administracinio nusižengimo protokolą netinkamai įvertino J. A. veiksmus. ANK 507 straipsnis, numato administracinę atsakomybę už valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, tuo tarpu policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, todėl J. A. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

J. A. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas esant neblaiviam, kas ir turėjo įtakos jo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į nustatytas lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir mano, jog nuobaudų skyrimo tikslai bus pasiekti J. A. paskyrus ANK 506 str. 4 d. ir  508 str. numatytas baudas, nustatant didesnį jų dydį nei sankcijose numatyta baudų minimali riba. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. numatyta tvarka jas apimant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

J. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį 100 eurų dydžio baudą;

pagal ANK 508 straipsnį 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtas baudas subendrinti jas apimant ir galutinę nuobaudą J. A. skirti 100( vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:17068365810. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                       Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras