Administracinė byla Nr. A2.6.-1330-902/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01091-2014-3

  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4; 52.3.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

      2014 m. gegužės 12 d.

                                                                                        Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. E.,

išnagrinėjo J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, ūkininko, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. E. 2014-04-11 apie 15.10 val. Beržų – Spaustuvės gatvėse, Panevėžyje, vairavo automobilį ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti atimta), automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė dokumentų. Tokiais savo veiksmais J. E. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d.

J. E. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, tik nurodė, jog automobilis nustatyta tvarka buvo apdraustas ir turėjo galiojantį draudimą.

J. E. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., įrodyta jo prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: 2014-04-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10558486-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-7 b.l.); vyriausiųjų patrulių L. B., R. G. tarnybiniais pranešimais (9, 10 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas J. E. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta iki 2015-12-15), automobiliui nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė dokumentų, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

Kadangi J. E. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį, kuris buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai matyti tiek iš J. E. duoto paaiškinimo teisme, tiek iš byloje esančių duomenų iš draudikų biuro, todėl jo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 123 str. 5 d. į ATPK 1241 str. 7 d., nes jis policijos pareigūno reikalavimu nepateikė draudimą patvirtinančio dokumento.

J. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas J. E. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. E., už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas  administracines nuobaudas – didesnes nei minimalias baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos paskiriant J. E. galutinę nuobaudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              

n u t a r i a :

J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1550 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) baudą.

- už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 25 Lt (dvidešimt penkių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. E. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1550 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Ingrida Kirsnytė