Administracinė byla Nr. ATP-597-332/2013
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01254-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 14 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal E. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-30 nutarties, kuria E. D. prašymas dėl administracinės baudos pakeitimo į viešuosius darbus netenkintas,
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo 2013-08-13 nutarimu E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda – 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinė nuobauda E. D. paskirta 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
E. D. pateikus prašymą pakeisti minėtu Šiaulių apylinkės teismo 2013-08-13 nutarimu paskirtą administracinę baudą į nemokamus viešuosius darbus dėl jo materialinės padėties, Šiaulių apylinkės teismas 2013-09-30 nutartimi jo prašymo netenkino.
Skundu E. D. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį. Nurodo, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino ATPK 313 straipsnio normas. Teigia, kad savo prašyme dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais nurodė, jog remiantis ATPK 313 str. 1 d. jam teismo paskirtą nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., jis turi susimokėti per 40 dienų. Kaip teigia apeliantas, paskirtos baudos jis negalės susimokėti nei per 2 metus, jei bauda ir būtų išdėstyta, ar vykdomas išieškojimas priverstine tvarka, todėl nesuėjus baudos priverstinio vykdymo terminui, kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti baudą į viešuosius darbus. Nurodo, jog teismas atmetė jo prašymą netinkamai aiškindamas ir taikydamas materialinės teisės normas, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-30 nutartis turi būti panaikinta.
Skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 313 straipsnyje numatyta, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį gali pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Kaip matyti iš bylos duomenų, nutarimas, kuriuo E. D. paskirta 3500 Lt bauda, buvo priimtas 2013-08-13, todėl 40 dienų terminas prašymui pateikti baigėsi 2013-09-23. E. D. nutarimas įteiktas 2013-08-13, prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, jis teismui pateikė 2013-09-20, todėl spręstina, kad prašymas buvo paduotas laiku. Esant šioms aplinkybėms, Šiaulių apylinkės teismas E. D. prašymą nepagrįstai atmetė motyvuodamas tuo, jog po nutarimo priėmimo pažeidėjas nesikreipė dėl paskirtos baudos išdėstymo, dėl to administracinės baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais pareiškėjo prašymu negalimas ir nutartis turi būti panaikinta.
Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato, jog prašymas paduodamas nutarimą priėmusiam teismui, be to, įstatymas taip pat numato galimybę ir sprendimą dėl prašymo skųsti, apeliacinės instancijos teismas E. D. prašymo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais nenagrinėja iš esmės, nes tokiu atveju pareiškėjas prarastų teisę į šio sprendimo patikrinimą apeliacine tvarka. Dėl šių aplinkybių E. D. prašymas grąžintinas apylinkės teismui nagrinėti jį iš esmės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 4 p.,
n u t a r i a :
Šiaulių apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Raimundas Jurgaitis