Civilinė byla Nr. e2-30960-1052/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19375-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
(S)
2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Kauno energija“ ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 823,01 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją, 26,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro išrašų suformavimą, 36,30 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Atsakovei N. V. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: išrašą apie SEPA įplaukas (el. b. l. 11), išankstinę sąskaitą-faktūrą Seriją SCL Nr. 53 (el. b. l. 13), buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraštį (el. b. l. 14), Delspinigių skaičiuotę (el. b. l. 15), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (el. b. l. 16-17), Gyventojų registro išrašą apie asmenį (el. b. l. 18), Vykdomąjį raštą (el. b. l. 19), šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 20-25), nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumos energiją butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o nuomos sutarties pagrindu buvo išnuomotas atsakovei N. V.. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. skolos suma – 823,01 Eur.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Kauno energija“ ir atsakovės N. V. susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo, tačiau N. V. savo prievolių atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją pagal sudarytą atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį tinkamai nevykdė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė šilumos energiją į atsakovės butą, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai įvykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovė jai yra skolinga 823,01 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. ir 26,48 Eur delspinigių, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidų už teisinęs paslaugas, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, naudai 823,01 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt trijų eurų 1 ct) skolą už tiektą šilumos energiją, 26,48 Eur (dvidešimt šešių eurų 48 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (849,49 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Bundonė