Teikimas Nr. eT-1442-952/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29066-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 14 d.

Radviliškis

Šiaulių

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių 

2.       2021 m. gruodžio 3 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo R. M.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. M. priežiūros metu vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę: vartoja alkoholį, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - būti nustatytu laiku namuose. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo. Probacijos skyrius, vykdant asmens priežiūrą, įžvelgia riziką tiek nuteistojo artimiesiems, tiek jam pačiam, vartojant alkoholį bei mano, kad alkoholio vartojimo uždraudimas darytų teigiamą įtaką nuteistajam.

3.       Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad naujų ikiteisminių tyrimų R. M. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs.

4.       Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad viena iš priežasčių, turėjusių įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buvo alkoholio vartojimas. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistam asmeniui privalu laikytis tam tikrų taisyklių. Papildoma poveikio priemonė turėtų teigiamą poveikį.

5.       Nuteistajam R. M. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prieš posėdį skambino asmuo, prisistatęs R. M., pranešė, kad apie posėdį žino, jame nedalyvaus, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu pateikė R. M. paaiškinimą, kuriame jis nurodė, kad yra informuotas apie teikimo nagrinėjimą, prašo nagrinėti jam nedalyvaujant, neprieštarauja, kad būtų paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teikimas nagrinėtinas nuteistajam R. M. nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

6.       Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal nuteistojo nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 48 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią iki 2020 m. birželio 30 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

7.       Šiuo metu galiojanti BK 48 straipsnio 8 dalis (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8.       LR probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taipogi numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

9.       Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. M. netinkamai vykdė teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę – vartojo alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose. Iš teismui pateiktos R. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) R. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 22). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 18). Apsilankius nuteistojo R. M. gyvenamojoje vietoje 2021 m. lapkričio 16 d. 01.40 val., nuteistasis namuose nerastas, nes pirmo individualaus pokalbio metu nebuvo nurodęs buto numerio. Atvykus patikrinti buvo skambinta telefonu, niekas neatsiliepė. Ant pašto dėžutės, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas šaukimas atvykti į skyrių 2021 m. lapkričio 17 d. (asmens b. l. 31). 2021 m. lapkričio 17 d. 9.13 val. į probacijos skyrių atvykęs pateiktame paaiškinime nurodė buto numerį, paaiškino, kad buvo namuose, tik negirdėjo telefono skambučio, o ryte, atsikėlęs, rado tris praleistus skambučius (asmens b. l. 32). 2021 m. lapkričio 29 d. probacijos skyriuje gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) rajono PK, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 27 d. 23.25 val., buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini). Namų duris atidarė I. Š., kuri paaiškino, kad jos sugyventinio R. M. šiuo metu nėra namuose, nurodė, kad jis yra išėjęs pas kaimyną, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, rastas R. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,50 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 35). 2021 m. lapkričio 30 d. 8.30 val., atvykęs į probacijos skyrių, paaiškino, kad nebuvo namuose, nes pas kaimyną vartojo alkoholį, nuteistasis nepripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemų ir gydytis nesutinka (asmens b. l. 41).

10.       Teismui pateikti duomenys liudija, kad R. M. pažeidė probuojamojo pareigas: vartojo alkoholį, nustatytu laiku nerastas namuose. Nuteistasis R. M. savo paaiškinime nurodė, kad sutinka, jog jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visi šie pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo R. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai tinkamas, tačiau vien tai, teismo įsitikinimu, dar neleidžia vienareikšmiškai konstatuoti, kad jis piktybiškai vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į visas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, R. M. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areštą, bet paskiriant papildomai naują įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai, susiję su jo alkoholio vartojimu, nuteistasis pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, R. M. papildomai skirtinas naujas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

12.       Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes, priešingu atveju, galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia, bausme.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                           Deimantė Andrulytė