Civilinė byla Nr. e2-1746-514/2015

                Procesinis Nr.2-33-3-01456-2015-5

                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

                                                        3.4.4.2.

                                                                                                                                           (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 9 d.

Plungė                      

Plungės raj. apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. D., K. D.,  Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemė tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po tėvo K. D. ž, mirusio 2004-07-08, mirties palikimą priėmė, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Nurodė, kad po tėvo mirties  atsirado palikimas, kurį sudaro 1,82 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., 10 ha žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Plungės r., bei ½ 6,80 ha ploto žemės sklypo, es. (duomenys neskelbtini), Telšių r. Po tėvo mirties pareiškėja valdo ir prižiūri žemės sklypus, jais naudojasi, šienauja, valo mišką, paveldėjo dalį namų apyvokos daiktų, tačiau notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. 

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimais fakto nustatymui neprieštaravo.

Suinteresuoti asmenys V. D. ir K. D. atsiliepimais fakto nustatymui neprieštaravo, nurodė, jog į palikimą nepretenduoja.

Suinteresuotas asmuo  Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos tėvas K. D. mirė 2004 m. liepos 8 d. Po palikėjo mirties liko 1,82 ha ploto žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r., 10 ha žemės sklypas, es. (duomenys neskelbtini), Plungės r., bei ½ 6,80 ha ploto žemės sklypo, es. (duomenys neskelbtini), Telšių r.

          Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. LR CK 5.50 str. 2 d., reglamentuojantis palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą ir taip priėmė palikimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

              Pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja kaip įpėdinė atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t.y. pareiškėja po tėvo K. D. mirties paveldėjo dalį namų apyvokos daiktų, valdė ir naudojo bei šiuo metu prižiūri žemės sklypus, valo ir tvarko mišką. Tokie pareiškėjos veiksmai įrodo, kad pareiškėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtą saugojo ir juo rūpinosi, tokie jos veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal  CK 5.50 str. 2 d.

              Pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymu pagrindu nustatytinas faktas, kad po K. D. mirties palikimą priėmė pareiškėja.

          Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 str.,

n u s p r e n d ė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad 2004 m. liepos 8 d. mirus K. D., a.k. (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė D. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Aušra Volskytė