Civilinė byla Nr. e2-7172-323/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04316-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 13 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „RNDV Industries“ ieškinį atsakovui N. O. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 024,50 Eur skolą, 750 Eur baudą, 81,90 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, atsakovas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. lapkričio 5 d. sudarė Neformalaus profesinio mokymo trišalę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria šalys susitarė dėl pastolininkų teorinių ir praktinių „(duomenys neskelbtini)“ ir vamzdinių pastolių montavimo/išmontavimo mokymų, įregistruotų LDB profesinio mokymo programų sąraše Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apima: montavimą/išmontavimą „(duomenys neskelbtini)“ pastolių, darbą su vamzdynais ir pakabinamais pastoliais, montavimą/išmontavimą sudėtingų konstrukcijų ir saugų darbą dideliame aukštyje. Atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei 750 Eur plius PVM mokymų kainą ir 750 Eur baudą, jei neatvyks į mokymus, arba nepasieks mokymų rezultato, arba neįsidarbins pas ieškovę (Sutarties 2.19. punktas). Be to, šalys 2018 m. lapkričio 9 d. pasirašė Priedą Nr. 1 prie Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 23 d. buvo suteiktos apgyvendinimo paslaugos, kurių kaina visam laikotarpiui – 117 Eur. Atsakovui neįvykdžius Sutartimi bei jos priedu prisiimtų įsipareigojimų šalys 2018 m. gruodžio 3 d. pasirašė Susitarimą dėl įsiskolinimo grąžinimo dalimis (toliau – Susitarimas), kuriuo atsakovas pripažino 1 774,50 Eur finansinį įsipareigojimą ieškovei, t. y. 907,50 Eur skolą už mokymo paslaugas, 117 Eur skolą už apgyvendinimo paslaugas (viso – 1 024,50 Eur skolą) ir 750 Eur baudą, bei įsipareigojo dalimis per šešis mėnesius sumokėti ieškovei 900 Eur skolai padengti. Susitarimo 5 ir 6 punktais šalys susitarė, kad atsakovui neįvykdžius Susitarimo tinkamai, ieškovė turi teisę reikalauti visos 1 774,50 Eur skolos (907,50 Eur skolos už mokymo paslaugas, 117 Eur skolos už apgyvendinimo paslaugas ir 750 Eur baudos) iš atsakovo. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.
Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.
Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, Sutarties, jos priedo bei Susitarimo nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 1 024,50 Eur skolos (907,50 Eur skola už mokymo paslaugas + 117 Eur skola už apgyvendinimo paslaugas = 1 024,50 Eur), 750 Eur baudos, 81,90 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis, 302,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo N. O. 1 024,50 Eur skolą, 750 Eur baudą, 81,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 856,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 344,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės UAB „RNDV Industries“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė