Baudžiamoji byla Nr. 1-212-804/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65754-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7;1.1.8.1.1; 1.1.10.1;1.2.4.8

                                                                                                                                                          (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                     N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                        2016 m. rugpjūčio  31 d.

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas  Ričardas Prašmuntas,

sekretoriaujant Nijolei Blaževič,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus  prokurorei N. M.- P.

kaltinamajam  V. V.

nukentėjusiajai A. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs,  išsilavinimas- vidurinis, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-11-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmė – 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

2) 2013-07-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

3) 2014-06-19  Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 3 d., nuosprendžiu, bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo,  taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2014-07-14 įtrauktas į probacijos tarnybos Probuojamųjų asmenų duomenų registrą. Planuojama bausmės pabaiga 2015-07-10;

4) 2015-06-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo,  taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį per laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su mokymųsi ar darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo. Planuojama bausmės pabaiga 2017-01-10;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

     V. V. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

2015 m. lapkričio 30 d. apie 02.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su sutuoktine A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine A. V. metu, tyčia gulsčiuku sudavė A. V. vieną smūgį į kairės rankos žasto sritį ir vieną smūgį į kairės mentės sritį, padarydamas kairės alkūnės ir pažasties srities sumušimus, pasireiškusius skausmingumu. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. V. sveikatą. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.)

     Kaltinamasis V. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su pateiktu kaltinimu ir  pilnai prisipažįsta. Dėl to, kas įvyko gailisi. Įvykio metu buvo girtas, todėl nieko neatsimena ir negali nieko papasakoti. Tačiau pilnai prisipažįsta, nes taip galėjo būti, galėjo gulsčiuku trenkti savo žmonai A. V. ir nežymiai ją sužaloti. Be to ir gulsčiukas po įvykio nusimušė ir nebebuvo tinkamas naudoti, todėl teko jį išmesti. Po šio įvykio užsikodavo ir negeria. Žmonos atsiprašė, susitaikė, toliau gyvena kartu, santykiai dabar yra geri.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

     Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2015-11-29 buvo jos su vyru V. V. vestuvių metinės, jie išgėrė ir apie 2 val. nakties ruošėsi eiti miegoti, tačiau ji neleido vyrui įeiti į kambarį, o tas supykęs trenkė jai koridoriuje buvusiu gulsčiuku, pataikė į kairę ranką ir kairę mentį. Nuo suduotų smūgių pajuto fizinį skausmą. Kadangi ji su girtu vyru nesusitvarko, iškvietė policiją, kuri iškvietė medikus ir ją išvežė į ligoninės priimamąjį peršviesti rankos, ar nelūžus, nenustatę lūžių, išleido namo.

      2015-11-30 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą atyręs asmuo A. V. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad jos vyras konflikto metu gulsčiuku sudavė į kairę ranką, į žasto sritį bei į kairiąją nugaros dalį. Po to atsirado patinimas. ( b.l. 11-12)

      2015-11-30 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini). Koridoriuje prie dešinės sienos guli gulsčiukas. ( b.l. 5-8)

2016-02-09 medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad A. V. buvo padaryti kairės alkūnės ir pažasties srities sumušimai („gulsčiuko briaunos žymės“), pasireiškę skausmingumu. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu metu paveikiant sužeistas sritis kietu buku daiktu, galimai gulsčiuku ir atitinka  nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. (b. l. 24)

      2015-11-30 asmens blaivumo teste Nr. 670 nurodyta, kad  2015-11-30 02.16 val. A. V. nustatytas girtumas 1,27 promilės. ( b.l. 25)

      2015-11-30 asmens blaivumo teste Nr. 670 nurodyta, kad  2015-11-30 02.55 val. V. V. nustatytas girtumas 2,63 promilės. ( b.l. 25)

         Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. V. smurtaudamas artimoje aplinkoje 2015 m. lapkričio 30 d. apie 02.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su sutuoktine A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sutuoktine A. V. metu, tyčia gulsčiuku sudavė A. V. vieną smūgį į kairės rankos žasto sritį ir vieną smūgį į kairės mentės sritį, padarydamas kairės alkūnės ir pažasties srities sumušimus, pasireiškusius skausmingumu. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. V. sveikatą. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

  Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo V. V. asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamajam V. V. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. V. V. jau yra teistas  keturis kartus pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. (fizinio skausmo sukėlimą savo šeimos nariui), šį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą-bausmės vykdymo metu, baustas administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas yra dirbantis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, o taip pat į kaltinamojo teismui pateiktus dokumentus, o būtent: medicininių dokumentų išrašą, kuriame nurodoma, kad kaltinamajam diagnozuota marginalinės zonos limfoma;  pažymą iš Elektrėnų pirminės sveikatos priežiūros centro, kurioje nurodoma, kad A. V. yra nustatytas neštumas; VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro pažymą, kurioje nurodoma, kad V. V. 2015-12-18 atlikta prolonguoto preparato KGE- 24A injekcija bei kodavimas; taip pat D. B. jungtinės lektorių grupės 2016-08-17 d. išduotą pažymą, kurioje nurodoma, kad V. V. nuo 2016-06-01 dalyvauja 6 mėnesių trukmės grupinių užsiėmimų pagal „Intervencinę smurto elgesio prevencijos programą“ paskaitose, teismas daro išvadą, kad V. V. yra linkęs nusikalsti, tačiau kaip matyti deda pastangas ir stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, todėl atsižvelgiant kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-11-30 iki 2016-12-01. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

V.V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam  6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

           Vadovaujantis LR BK  64 str.1 d. 3 d. V. V. paskirtą bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-19  nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę V. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos V. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-11-30 iki 2015-12-01.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

    Teisėjas                                                               Ričardas Prašmuntas