Civilinė byla Nr. 2-888-943/2015

                Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00003-2015-8

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                      99.; 99.5.; 99.9.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Egidija Tamošiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ducato teisinės paslaugos“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarties dalies, kuria išspręstas šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, civilinėje byloje Nr. B2-950-459/2015 pagal nurodyto ieškovo patikslintą pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aganta“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas UAB „Ducato teisinės paslaugos“ 2015 m. sausio 12 d. pateikė teismui patikslintą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Aganta“, kuriame nurodė, kad pagal Reikalavimo perleidimo sutartį iš pradinio kreditoriaus L. G. perėmė reikalavimą į atsakovą. Kadangi jis nesumokėjo skolos L. G., manydamas, kad įmonė yra nemoki, ieškovas prašė iškelti jai bankroto bylą.

2015 m. vasario 23 d. teisme buvo gautas ieškovo UAB „Ducato teisinės paslaugos“ pareiškimas, kuriame jis nurodė, jog paaiškėjus naujoms aplinkybėms ieškovas atsisako pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Aganta“.

Atsakovo atstovas pareiškimo atsisakymui neprieštaravo, prašė priteisti iš ieškovo visas atsakovo bylos nagrinėjimo teisme metu patirtas atstovavimo išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. vasario 23 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino, priėmė atsisakymą nuo ieškinio, bylą nutraukė ir priteisė iš ieškovo UAB „Ducato teisinės paslaugos“ atsakovui UAB „Aganta“ atlyginti 763,39 Eur atstovavimo išlaidų.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog į bylą yra pateikti dokumentai apie tai, kad atsakovas advokatui už atstovavimą teismo posėdžiuose sumokėjo 300 Eur. Į bylą taip pat yra pateikti dokumentai apie tai, kad už atsiliepimų į ieškinį ir į patikslintą ieškinį surašymą atsakovas advokatui sumokėjo 347,54 Eur ir 115,85 Eur sumas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendė, kad ieškovui atsisakius ieškinio, yra pagrindas iš ieškovo priteisti atsakovui jo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurios yra pagrįstos.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde ieškovas UAB „Ducato teisinės paslaugos“ prašo pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir sumažinti priteistų išlaidų dydį.

Apelianto manymu, teismas, iš ieškovo atsakovui priteisdamas už advokato paslaugas patirtas išlaidas, neatsižvelgė į bylos pobūdį, sudėtingumą, atsakovo atstovų darbo ir laiko sąnaudas bei bylos trukmę, todėl nepagrįstai priteisė visas atsakovo prašomas atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamos bylos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria iš ieškovo atsakovui priteistos atlyginti jo advokatui sumokėtos atstovavimo teisme išlaidos, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Teismas šioje byloje tiria ieškovo atskirojo skundo argumentus, susijusius su tuo, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą (CPK 320, 338 straipsniai). Pažymėtina, kad absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismas, spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau tekste – Rekomendacijos) bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-533/2008). Be to, nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgiama į advokato teiktų teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-212/2009). Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo taikomas realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, priteisiamos protingo dydžio išlaidos, nes teismas negali toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas.

Visų pirma apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog atsakovas pateikė teismui įrodymus apie patirtas 1 084,39 Eur, o ne 763,39 Eur, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, atstovavimo išlaidas. Šias išlaidas, atsakovo teigimu sudarė: 300 Eur suma sumokėta advokatui už atstovavimą 2015 m. vasario 2 d. teismo posėdyje ir susipažinimas su bylos medžiaga (t. 1, b. l. 130-133); 321 Eur išlaidų suma, kurią sudarė išlaidos už advokato atstovavimą 2015 m. vasario 12 d. teismo posėdyje ir transporto išlaidos (t. 1, b. l. 142-143); 347,54 Eur suma sumokėta advokato padėjėjui už atsiliepimo į pareiškimą parengimą (t. 1, b. l. 167-170); 115,85 Eur suma už atsiliepimą į patikslinto pareiškimo parengimą (t. 1, b. l. 171-173).

Pirmosios instancijos teismas atsakovo prašymą priteisti jo patirtas atstovavimo išlaidas iš ieškovo tenkino ir priteisė iš ieškovo 763,39 Eur išlaidų už advokato, advokato padėjėjo suteiktą teisinę pagalbą. Apeliaciniu skundu teigiama, jog nors atsakovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidos ir pagrįstos įrodymais, tačiau yra per didelės, priteistos neįvertinus bylos sudėtingumo ir advokato realiai patirtų darbo sąnaudų. Šių argumentų pagrįstumui įvertinti apeliacinės instancijos teismas vertina Rekomendacijų nuostatas (redakcija galiojusi nuo 2004 m. balandžio 16 d. iki 2015 m. kovo 20 d.) ir byloje esančias aplinkybes, patvirtinančias faktiškai advokato ar jo padėjėjo atliktus darbus ir patirtas sąnaudas.

Nustatyta, kad nagrinėjant civilinę bylą vyko trys teismo posėdžiai, kurių bendra trukmė – 1 val. (2015 m. vasario 2 d. posėdžio trukmė 10 min.; 2015 m. vasario 12 d. posėdžio trukmė 50 min. ir 2015 m. vasario 23 d. posėdžio trukmė 5 min.) (t. 1, b. l. 133, 144-147, 174). Rekomendacijų 9 punktas nustatė, kad atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas, Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Už vieną atstovavimo teisme valandą numatytas maksimalus 0,15 koficientas (Rekomendacijų 8.18 p.). Už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuri sprendžiant bylinėjimosi išlaidų nagrinėjamoje byloje paskirstymo klausimą sudarė 299,76 Eur (1035 Lt) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 Dėl minimalaus darbo užmokesčio). Todėl atsakovui už advokato suteiktas atstovavimo teisme maksimalus iš ieškovo priteistinas užmokestis galėjo sudaryti 45 Eur (155 Lt). Pažymėtina, kad atsakovui pateiktoje apmokėti sąskaitoje už suteiktas atstovavimo paslaugas išskirtos advokato patirtos transporto išlaidos, tačiau šios atsakovo patirtos ir prašomos iš ieškovo priteisti atstovavimo išlaidos iš ieškovo nepriteistinos, kadangi jos galėtų būti reikšmingos advokato bei kliento susitarimui dėl honoraro dydžio, bet neįpareigoja priešingos šalies kompensuoti daugiau bylinėjimosi išlaidų, nei numato minėtos Rekomendacijos (Rekomendacijų 3 p.).

Atsakovas taip pat nurodė, kad patyrė 463,39 Eur (1600 Lt) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą (už atsiliepimo ir atsiliepimo į patikslintą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo parengimą) (t. 1, b. l. 58-63, 117-122). Pažymėtina, jog šias teisines paslaugas atsakovui suteikė advokato padėjėjas. Už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Rekomendacijose nurodyto maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.). Įvertinus atsakovo prašomų atlyginti išlaidų už procesinių dokumentų parengimą išlaidas ir Rekomendacijų nuostatas, nustatančias maksimalų už tokias paslaugas suteiktą užmokestį (Rekomendacijų 8.2 p.) matyti, jog jos neviršija maksimalaus rekomenduotino už tokias paslaugas priteistino užmokesčio dydžio. Teismo vertinimu, prašomos priteisti išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, įvertinus jų apimtis, jų parengimui advokato padėjėjo patirtas laiko ir darbo sąnaudas yra pagrįstos, todėl priteistinos iš ieškovo.

Įvertinus Rekomendacijose nurodytus maksimalius dydžius, atsakovo atstovų suteiktų teisinių paslaugų apimtį ir pobūdį, jo darbo ir laiko sąnaudas pirmosios instancijos teisme, bylos sudėtingumą ir apimtį, bylos nagrinėjimo trukmę, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad šiuos kriterijus atitiktų 508 Eur (1754 Lt) dydžio suma, kuri iš ieškovo pagrįstai priteistina atsakovo patirtoms atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Apibendrindamas pirmiau išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas mano, jog pirmosios instancijos teismo skundžiama nutarties dalis, kuria tarp šalių paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, keistina, nustatant, jog atsakovui iš ieškovo priteisiama atlyginti pagrįstomis ir teisėtomis pripažintos, jo bylos nagrinėjimo teisme metu patirtos, atstovavimo išlaidos, kurios sudaro 508 Eur.

Lietuvos apeliacinio tesimo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartį dalyje dėl iš ieškovo atsakovui priteisto bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Nustatyti, kad iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ducato teisinės paslaugos“, įmonės kodas 303138931, atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Aganta“ įmonės kodas 300563521, priteisiama 508 Eur (penki šimtai aštuoni eurai) patirtoms atstovavimo ir procesinių dokumentų parengimo išlaidoms atlyginti.

Teisėja                               Egidija Tamošiūnienė