Kopija
Pranešėja
D. Burbulienė Civilinė byla Nr.
2A-338-267/2010
Teisėjas
M. Klemenis Procesinio sprendimo kategorija 121.7;
121.17
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T
A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Burbulienės ir
kolegijos teisėjų Birutės Simonaitienės, Vytauto Kursevičiaus,
rašytinio proceso tvarka apeliacine tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal suinteresuoto
asmens „Swedbank“, AB apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010
m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-156-832/2010 pagal pareiškėjų
S. Ž. ir D. B. – Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų
sutuoktinių bendru sutikimu,
n u s t a t ė :
Ieškovas S. Ž. kreipėsi į
teismą su ieškiniu atsakovei D. B. – Ž., trečiajam asmeniui
„Swedbank“, AB, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Mažeikių rajono
savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų
sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir turto
padalijimo.
Bylos nagrinėjimo metu šalys pateikė prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių
bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių
Mažeikių rajono apylinkės
teismas 2010 m. vasario 18 d. sprendimu patenkino pareiškėjų S.
Ž. ir D. B. – Ž. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
patvirtino pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Apeliaciniu skundu tretysis
asmuo „Swedbank“, AB prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės 2010 m. vasario
18 d. sprendimą dalyje, kurioje buvo patvirtintas sutarties dėl santuokos
nutraukimo pasekmių 7 punktas: „Nustatyti, kad prievolę kreditoriui „Swedbank“,
AB pagal 2007-03-29 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),
asmeniškai įsipareigoja vykdyti S. Ž.“ ir priimti naują
sprendimą arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
2010 m. kovo 10 d. pirmosios
instancijos teisme gautas apelianto „Swedbank“, AB prašymas dėl apeliacinio
skundo atsisakymo.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Pagal CPK 308 str. 1 d. apeliacinį
skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu
skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės
pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42
str. 2 d. numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja
imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo
atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
Tretysis asmuo „Swedbank“, AB
pateiktame prašyme dėl apeliacinio skundo atsisakymo nurodė, kad jam yra
žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.
Kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu
atveju apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja. Bylos
medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar
įstatymo saugomus interesus, arba prieštarauja viešajam interesui. Prašyme dėl apeliacinio skundo atsisakymo
nurodyta, kad šio procesinio veiksmo pasekmės apeliantui yra žinomos, teismo
sprendimas kitų asmenų nebuvo apskųstas, todėl apeliacinio skundo atsisakymas
priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
Trečiojo asmens „Swedbank“, AB apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį
procesą pradėtą pagal trečiojo asmens „Swedbank“, AB apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010
m. vasario 18 d. sprendimo nutraukti.
Kolegijos pirmininkė Danutė
Burbulienė
Teisėjai
Birutė Simonaitienė
Vytautas Kursevičius
Kopija tikra
Teisėja
Danutė Burbulienė