Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-6355-369/2016

Proceso Nr. 4-68-3-04863-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

P. K. 2016-03-24 apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė prekes, kurių bendra vertė 7,50 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

P. K. apie teismo posėdžio laiką (2016-04-21, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

P. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta pilnai, dėl savo elgesio labai gailisi. Be P. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, (duomenys neskelbtini) pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobtą svetimą turtą, į pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nepateikta), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad P. K. taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 50 str., 286-287 str., teismas,

              n u t a r i a:

              P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Ovidijus Ramanauskas