Baudžiamoji byla Nr. 1-152-445/2012

Teisminio proceso Nr. 1-55-00145-12-7

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.1.,1.1.7.2.7.,1.1.1.8.1.,1.1.10.1.,

1.2.4.8.3.

(S)

         VARĖNOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                  N U O S P R E N D I S

                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                    2012 m. spalio 12 d.

                   Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nepilnametės nukentėjusios atstovei pagal įstatymą R. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

V. K. nežymiai  sužalojo mažametę, o būtent : 2012 m. kovo 27 d. apie 19.30 val. Varėnos m. (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės R. B. namuose, girtas, tyčia, tampė mažametę M. B., g. (duomenys neskelbtini), už plaukų, vieną kartą trenkė jos galvą į kambario sieną, tuo padarydamas mažametei M. B. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos nubrozdinimu kairio skruosto-kairio smilkinio srityje.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad R. B. yra jo sugyventinė. 2012-03-27 vakare, būdamas girtas,  susibarė su R. B.. Tuo metu R. su mergaitėmis gulėjo lovoje, norėjo suduoti ar kažką padaryti R., tačiau pataikė prie jos buvusiai dukrai M..

Nukentėjusioji M. B. buvo apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo ir parodė, kad į namus sugrįžo girtas mamos draugas V. K.. Jam nepatiko, kad ji guli lovoje, paklausė, ko ji guli, keikdamasis griebė už plaukų ir staigiai truktelėjo į sieną. Dėl to galvoje buvo iškilęs „guzas“ ir apdraskytas skruostas, nes siena yra ištrupėjusi. V. K. nuo jos patraukė mama, o ji paėmė išbėgo į kiemą ir paskambino į policiją. Skaudėjo galvą ( b. l. 15-16).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

            Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ( b. l. 4-6).

Įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini) Varėnos m. , apžiūros protokolu ( b. l. 7-12).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 327/12 (06) nurodyta, kad M. B. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimas kairio skruosto-kairio smilkinio srityje. Sužalojimas padarytas, veikiant galvos kairę pusę kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 21-23).

Girtumo patikrinimo alkotesteriu duomenimis, kai 2012-03-27 20.07 val. V. K. nustatytas 2,72 promilių girtumas ( b. l. 32).

            Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., kaip nežymus sveikatos sutrikdymas mažametei nukentėjusiajai, kadangi M. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo 14-os metų. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Nepilnametės nukentėjusios atstovė pagal įstatymą R. B. nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė ir nori, kad byla būtų nutraukta, susitaikius nukentėjusiajai su kaltinamuoju.

Pagal Varėnos rajono savivaldybės administracijos VTAS 2012-03-30 pateiktą informaciją R. B. ir V. K. šeima yra įrašyta į savivaldybės administracijos VTAS socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl psichotropinių medžiagų vartojimo ( b.l. 25). Tokios aplinkybės neleidžia konstatuoti įstatyminės mažametės nukentėjusios ir kaltinamojo tinkamo susitaikymo.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis aiškina įvykio aplinkybes, nėra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes nėra nuoširdaus, vidinio gailėjimosi dėl nusikalstamo elgesio.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas susitaiko su nukentėjusiuoju asmeniu ir yra sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 d.

Kaltinamasis nepripažįsta pilnai kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, aiškindamas, kad smurto veiksmus mažametės nukentėjusios atliko netyčia. Tai jo pasirinkta gynybinė pozicija, kadangi pagal paties kaltinamojo aiškinimus jis suprato kieno atžvilgiu atlieka veiksmus.

V. K. neteistas, į gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas ( b. l. 53),  administracine tvarka baustas, bet neturi galiojančių nuobaudų ( b. l. 55-57). Kaltinamasis yra darbingas, bet nedirba pagal darbo sutartį ar verslo liudijimą. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.).

Byloje nenustatytos aplinkybės, kurių pagrindu kaltinamajam būtų galima taikyti švelnesnę, negu numato įstatymas bausmę, už jo padarytą nusikalstamą veiką.

Sankcijoje, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Kai nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skiriant tokią bausmės rūšį neprieštaraujama teisingumo principui. Bausmės dydis nustatytinas pagal LR BK 61 str. taisykles, atsižvelgiant, kad nekilo sunkios pasekmės, kaltinamojo asmenybė nėra neigiamai charakterizuojama, praeityje neteistas, todėl skirtinas bausmės dydis artimas numatytos bausmės vidurkiui.

Bausmės paskirtimi kaltinamasis turi būti sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustas, apribota galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrintas teisingumo principo vykdymas.

Kadangi kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas praeityje, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ( BK 75 str.1 d.).

Civilinis ieškinys nepareikštas. V. K. buvo sulaikytas 2012-03-27 ( b. l. 33-34), paleistas 2012-03-29 ( b. l. 50). Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ( b. l. 47-48). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis LR BPK  297 – 299 , 301 – 305, 307 - 308 str., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikant Lietuvos Respublikos  Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies  7 punktą, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, taikant teismo įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip septynioms (7) paroms. Šį paskirtą teismo įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .

Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis