Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-303-526/2015

Proceso Nr. 4-06-3-00100-2015-2

   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9002163

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

O. L. 2014-12-31, 18.30 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Mažvydo al. 7, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 38,56 Lt. Tokiu būdu, kaltinamas įvykdęs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Pasiaiškinime parodė, jog su pažeidimu sutinka. Neatvykus į teismą, prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

O. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, prekių apžiūros aktu bei kita bylos medžiaga.

O. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

              O. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti  aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas eilę kartų už tapačius pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. L. skiriant administracinę nuobaudą – areštą, numatytą ATPK 50 str. straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  50  str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,

n u t a r ė :

         O. L., a. k. (duomenys neskelbtini),  už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - dešimties (10) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant  Klaipėdos AVPK areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Eugenijus Antanauskas