Civilinė byla Nr. P2-244-618/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-01192-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. vasario 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys A. J., N. J., UAB „Būsto paskolų draudimas“,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priimti nutartį, leidžiančią įeiti antstoliui į skolininkams A. J. ir N. J. nuosavybės teise priklausantį įkeistą 47.55 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/01076, vykdoma pagal 2013-12-11 Vilniaus miesto 2 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1-7246 dėl 38343,63 Eur (132392,90 Lt) skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. J. ir N. J., parduodant skolininkams priklausantį įkeistą turtą iš varžytynių, išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai. Areštuojant ir parduodant turtą iš varžytynių būtina turtą įkainoti, tačiau turto vertintojas neturi galimybės patekti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), skolininkams visi dokumentai siunčiami registruotu paštu vykdomajame dokumente nurodytu adresu, kuris sutampa su įkeisto nekilnojamojo turto adresu, bei išieškotojo nurodytu skolininkų adresu, tačiau siunčiami laiškai buvo grąžinti antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad adresatai neatsiima jiems skirtos korespondencijos.

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/01076 dėl skolos išieškojimo ir įkeisto skolininkams A. J. ir N. J. nuosavybės teise priklausančio turto pardavimo iš varžytinių išieškotojo Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus naudai (vykd. b. l. 2). Antstolio padėjėja 2014-05-15 turto arešto aktu Nr. S1-273257 areštavo skolininkams A. J. ir N. J. nuosavybės teise priklausantį įkeistą 47.55 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 2015-05-15 patvarkymu Nr. S1-273260 dėl areštuoto turto įvertinimo nurodyto nekilnojamojo turto vertinimą pavedė atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“ (vykd. b. l. 55-57, 59).

Kadangi antstolis vykdo vykdomąją bylą dėl įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, būtina nustatyti iš varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į gyvenamąją patalpą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), nėra galimybės. Visi procesiniai dokumentai, siunčiami skolininkams A. J. ir N. J. vykdomajame dokumente nurodytu bei Gyventojų registro tarnybos duomenimis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išieškotojos nurodytu skolininkų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buvo grąžinti antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad adresatai neatsiima jiems skirtos korespondencijos, įkeisto turto savininkai su antstoliu nebendradarbiauja, kviečiami į kontorą neatvyksta, vykdomosios bylos eiga nesidomi, nesudaro galimybių patekti į gyvenamąsias patalpas antstoliui ir turto vertintojui, siekiant iš varžytynių parduotiną turtą teisingai įvertinti. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. P2-492-965/2014 skolininkų A. J. ir N. J. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/01076 paskirta advokatė A. S.. Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui bei turto vertintojui nėra galimybės apžiūrėti iš varžytinių parduodamų gyvenamųjų patalpų, neįmanomas vykdomosios bylos Nr. 0010/14/01076 vykdymas – turto pardavimas iš varžytinių, nes neapžiūrėjus patalpų negalimas iš varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu būdu yra pažeidžiamos išieškotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkams A. J. ir N. J. priklausančio įkeisto 47.55 kv. m. bendro ploto buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėjas neturi galimybės patekti, taigi pareiškėjo pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui A. S. įeiti į A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir N. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį įkeistą 47.55 kv. m. bendro ploto butą su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir jį apžiūrėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. 0010/14/01076.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Larisa Šimanskienė