Civilinė byla Nr. 2-1488-786/2016

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01280-2016-0

                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.

                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           2016 m. gruodžio 21 d.

                                                    Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovei A. K. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 253,71 Eur įsiskolinimą už suvartotą šiluminę energiją, 9,25 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. gruodžio 5 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014 m. lapkričio 13 d. ieškovas su atsakove sudarė Šilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniais šilumos vartotojais (b. l. 4-6). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiam šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. Ieškovo skaičiavimais atsakovės skola 2016 m. spalio 1 d. už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 253,71 Eur ir 9,25 Eur delspinigiai (b. l.  7-8).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.).  Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė A. K. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 253,71 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 9,25 Eur delspinigių suma.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 9). 

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš A. K. du šimtus penkiasdešimt tris eurus 71 ct (253,71 Eur) skolą už suvartotą šiluminę energiją, devynis eurus 25 ct (9,25 Eur) delspinigius ir dvidešimt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovė A. K. šio sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė A. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Vitalija Ragauskienė