Administracinė byla Nr. eAS-350-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00181-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos 43.5.1; 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 5 d.  

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų viešosios įstaigos ,,Plaukimas visiems“ ir Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų viešosios įstaigos ,,Plaukimas visiems“ ir Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – viešoji įstaiga Klaipėdos krašto buriavimo sporto mokykla ,,Žiemys“, viešoji įstaiga ,,Klaipėdos irklavimo centras“, Klaipėdos miesto rankinio klubas ,,Dragūnas“, Klaipėdos miesto krepšinio klubas ,,Fortūna“, viešoji įstaiga Neptūno krepšinio klubas, sporto klubas ,,Pajūrio tinklinis“, regbio klubas ,,Klaipėdos kovas“, Vakarų stalo teniso akademija, viešoji įstaiga ,,Atlanto“ futbolo klubas, viešoji įstaiga ,,Sporto viršūnė“) dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjai viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) ,,Plaukimas visiems“ ir Klaipėdos krašto vandens sporto asociacija su skundu kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. AD1-149 ,,Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programai ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui; 2) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. AD1-2449 ,,Dėl Klaipėdos miesto sporto projektų prioriteto patvirtinimo“; 3) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymą Nr. AD1-2358 ,,Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės iš dalies finansuojamų sporto sričių ir programų projekto finansavimo sąlygų aprašų, paraiškos formų ir vertinimo kriterijų aprašo patvirtinimo“ ir kitus; 4) įpareigoti atsakovą pašalinti trūkumus ir iš naujo vykdyti bei tinkamai įvykdyti visus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 ,,Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. kovo 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjams terminą iki 2019 m. kovo 18 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nors prašoma panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. AD1-149 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programai ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui“, įvertinus Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakymo Nr. AD1-149 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programai ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui“ turinį yra neaišku, kaip ginčijamas administracinis aktas yra susijęs su pareiškėjų VšĮ ,,Plaukimas visiems“ ir Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos subjektinėmis teisėmis. Teismas atkreipė dėmesį, jog reikalavimų panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. AD1-2449 „Dėl Klaipėdos miesto sporto projektų prioriteto patvirtinimo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymą Nr. AD1-2358 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės iš dalies finansuojamų sporto sričių ir programų projektų finansavimo sąlygų aprašų, paraiškos formų ir vertinimo kriterijų aprašo patvirtinimo“ bei įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių pašalinti trūkumus ir iš naujo vykdyti visus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 „Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus priėmimo klausimas jau yra išspręstas 2019 m. vasario 25 d. teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. eI-3503-609/2019.

Pareiškėjai 2019 m. kovo 16 d. pareiškimu nurodė, kad trūkumų nėra arba jie yra pašalinti, todėl prašė skundą nagrinėti iš esmės.

II.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. kovo 25 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjų keliamas ginčas yra susijęs su Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programos ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų finansavimo konkursu, kurio tikslas – Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programos įgyvendinimo savivaldybės biudžeto lėšomis sutarties sudarymas. Dalyvavimas konkurse ir jo laimėjimas yra sąlyga susiklostyti sutartiniams teisiniams santykiams. Kilęs ginčas susijęs su ikisutartiniais teisinais santykiais, todėl, teismo vertinimu, nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ 17) straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad skundo reikalavimas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. ADI-149 ,,Dėl savivaldybės biudžeto lėšų skyrimo buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programai ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų daliniam finansavimui“ dalyje nepriskirtinas šiam teismui, skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu ir pareiškėjams išaiškino, jog su skundu turėtų kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą.

Reikalavimai panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. AD1-2449 „Dėl Klaipėdos miesto sporto projektų prioriteto patvirtinimo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymą Nr. AD1-2358 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės iš dalies finansuojamų sporto sričių ir programų projektų finansavimo sąlygų aprašų, paraiškos formų ir vertinimo kriterijų aprašo patvirtinimo“ bei įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių pašalinti trūkumus ir iš naujo vykdyti visus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 „Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus buvo reiškiami administracinėje byloje Nr. eI-3503-609/2019 ir jų priėmimo klausimas buvo išspręstas 2019 m. vasario 25 d. teismo nutartimi.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. vasario 25 d. teismo nutartis administracinėje byloje Nr. eI-3503-609/2019 nėra įsiteisėjusi, skundą reikalavimų panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. AD1-2449 „Dėl Klaipėdos miesto sporto projektų prioriteto patvirtinimo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymą Nr. AD1-2358 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės iš dalies finansuojamų sporto sričių ir programų projektų finansavimo sąlygų aprašų, paraiškos formų ir vertinimo kriterijų aprašo patvirtinimo“ bei įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių pašalinti trūkumus ir iš naujo vykdyti visus Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 „Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus dalį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu.

III.

Pareiškėjai pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-3957-609/2019; 2) priimti pareiškėjų skundo reikalavimus ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą juos nagrinėti iš naujo; 3) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones: sustabdyti visus atsakovo veiksmus, kuriuos jis atlieka, vykdydamas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 ,,Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus, iki kol bus išnagrinėta byla dėl pareiškėjų pateikto teismui skundo ir įsiteisės joje priimtas sprendimas.

Pareiškėjai pažymi, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakyme Nr. AD1-149 yra nurodyta, jog įsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui arba Regionų apygardos administraciniam teismui, skundą (prašymą) paduodant bet kuriuose šio teismo rūmuose, per vieną mėnesį nuo įsakymo pateikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Pareiškėjai, vadovaudamiesi ABTĮ 22 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ABTĮ 68 straipsnio 1 dalimi, ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktu, nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

Teisėjų kolegija 

k o n s t a t u o j a: 

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutarties, kuria pareiškėjų skundą atsisakyta priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.

 Vadovaujantis ABTĮ 3 bei 17 straipsniais, administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš viešosios teisės normų reguliuojamų santykių, pagrįstų šių santykių subjektų pavaldumu. Civilinius teisinius ginčus, kylančius iš civilinių teisinių santykių nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis). Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) 2007 m. liepos 3 d. nutartį byloje pagal A. M. R. skundą valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, 2007 m. vasario 28 d. nutartį byloje pagal P. N. skundą Šiaulių miesto savivaldybės administracijai ir kt.).

Įvertinusi į bylą pateiktus duomenis, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad pareiškėjų keliamas ginčas yra susijęs su Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programos ir reprezentacinių Klaipėdos miesto sporto komandų finansavimo konkursu, kurio tikslas – Buriavimo, irklavimo, baidarių ir kanojų irklavimo sporto šakų programos įgyvendinimo savivaldybės biudžeto lėšomis sutarties sudarymas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. sausio 23 d. įsakymas Nr. AD1-149, nepaisant to, kad pačiame įsakyme nurodyta, kad jis skundžiamas Regionų apygardos administraciniam teismui, skundą (prašymą) paduodant bet kuriuose šio teismo rūmuose, yra išimtinai susijęs su konkursu, kurio tikslas – sutarties sudarymas.

Specialioji teisėjų kolegija 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartyje, priimtoje teismingumo byloje Nr. T-59/2017, kurioje pateikti išaiškinimai mutatis mutandis (liet. su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikytini ir nagrinėjamu atveju, yra konstatavusi, kad dalyvavimas tokio pobūdžio konkurse, ir, atitinkamai, konkurso laimėjimas yra sąlyga susiklostyti sutartiniams teisiniams santykiams, o tokiu atveju kilęs ginčas yra susijęs su ikisutartiniais teisiniais santykiais ir nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas, numatytas ABTĮ 17 straipsnyje. Šiuo aspektu taip pat paminėtina, kad savivaldybė, kaip viešasis asmuo, be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, vykdo ir ūkinę-komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Dalyvaudama šiuose santykiuose, savivaldybė atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Savivaldybė tokiu atveju veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra savivaldybė (jos institucija), jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 26 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-119/2013 ir joje nurodytą Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką).

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad pareiškėjo skunde nurodyti reikalavimai (panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 12 d. įsakymą Nr. AD1-2449 ,,Dėl Klaipėdos miesto sporto projektų prioriteto patvirtinimo“; panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. spalio 1 d. įsakymą Nr. AD1-2358 ,,Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės iš dalies finansuojamų sporto sričių ir programų projektų finansavimo sąlygų aprašų, paraiškos formų ir vertinimo kriterijų aprašo patvirtinimo; įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorių pašalinti trūkumus ir iš naujo vykdyti visus Klaipėdos miesto savivaldybės 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. T2-327 ,,Dėl sporto projektų finansavimo iš Klaipėdos miesto savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos nustatymo“ įpareigojimus) buvo reiškiami administracinėje byloje Nr. eI-3503-609/2019 ir jų priėmimo klausimas buvo išspręstas 2019 m. vasario 25 d. teismo nutartimi. Remiantis naujausiais Liteko duomenis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. vasario 25 d. nutartį paliko nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, kad nors priimta nutartis nebuvo įsiteisėjusi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė pareiškėjo reikalavimus priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu (teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu).

Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo skundą pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pagrįstai, teisėjų kolegija, vadovaudamasi ABTĮ 70 straipsnio 4 dalimi, prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo nenagrinėja (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-402-492/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I-13-261/2017).

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a: 

Pareiškėjų viešosios įstaigos ,,Plaukimas visiems“ ir Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutartį palikti nepakeistą.  

 Nutartis neskundžiama.

 Teisėjai         Audrius Bakaveckas 

        Arūnas Dirvonas

        Milda Vainienė