Teikimas Nr. T-39-1140/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49802-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.11.3; 2.5.16
(S)
T E L Š I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R T I S
2022 m. vasario 10 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė,
sekretoriaujant Robertai Rimeikei,
dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,
nuteistajam B. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam B. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir
n u s t a t ė :
Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu B. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2022 m. sausio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam B. A..
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą. Prašo teikimą tenkinti ir B. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme.
Prokurorė teismo posėdyje sutiko su teikime išdėstytomis aplinkybėmis ir teismo prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti – laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nuteistasis turėjo galimybę atlikti neatlygintinus darbus, tačiau neišdirbo nei vienos valandos. B. A. 2015 m., 2019 m. buvo teistas, supranta bausmės vykdymo sąlygas, pasekmes. Nėra jokių patvirtinančių dokumentų, kad jis dirbo užsienyje, kad augina vienas nepilnametį vaiką.
Nuteistasis B. A. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog jis tik 2021 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad jam reikia atlikti 60 valandų nemokamų darbų, į teismo baudžiamojo įsakymo turinį neįsigilino. Jis keturis kartus ėjo į senelių namus, pirmą kartą liepė per lietų šluoti takelį, per pūgą kasti sniegą, paskui darbuotoja išėjo atostogų. Jis yra neskiepytas, tad dirbti prie senelių jam nebuvo galima. Su probacijos skyriumi bendravimas buvo sudėtingas, nes probacijos metu pasikeitė probacijos skyriaus telefono numeris. 2022 metų pradžioje jo brolį ištiko infarktas, jis juo rūpinosi, brolis komoje išgulėjo savaitė. Jis nori atlikti nemokamus darbus.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, jei nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.
Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo B. A. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. birželio 2 d., B. A. 2021 m. liepos 19 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nukreiptas neatlygintinų darbų atlikimui nusiųstas į Akmenės rajono socialinių paslaugų namus. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. vasario 2 d.
Išnagrinėjus teikimą ir bylos medžiagą nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis B. A. atliko šiuos pažeidimus – neatvyko į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2021 m. birželio, liepos, lapkričio mėnesiais buvo išvykęs į užsienį, taip pat į kitą rajoną - Lazdijų r., tačiau nepranešė probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Tęsiant B. A. priežiūrą ir nuolat lankantis jo gyvenamojoje vietoje, jo namuose nerasta, telefonu neatsiliepė, į Probacijos tarnybą kartą per mėnesį (kaip tai numatyta priežiūros plane) neatvyko ir neinformavo apie pareigų vykdymą.
Taip pat B. A. neįvykdė teismo įpareigojimo laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Byloje nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 28 d. B. A. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jis įsipareigojo iki 2022 m. sausio 7 d. pateikti darbo sutartį, nuo 2022 m. sausio 3 d. pradėti dirbti neatlygintinus darbus ir iki 2022 m. sausio 14 d. juos atlikti, tačiau šių įsipareigojimų neįvykdė. 2022 m. sausio 24 d. iš Akmenės rajono socialinių paslaugų namų buvo gauta informacija, kad B. A. vengia atlikti neatlygintinus darbus ir jų neatliko, o 2022 m. sausio 19 d. atvyko į įstaigą su prašymu užrašyti valandas jų neatidirbus, o atsisakius tai atlikti, įstaigą paliko grasindamas ir trankydamas durimis.
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis B. A. nuo pat bausmės vykdymo pradžios aplaidžiai žiūrėjo į probacijos sąlygų laikymąsi, į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą. Jis buvo tinkamai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau per visą bausmės vykdymo laikotarpį, siekiantį aštuonis mėnesius, neatliko nei vienos valandos neatlygintinų darbų. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistajam paskirtas nemokamų darbų laikas – 60 val. – yra santykinai nedidelis palyginus su 8 mėnesių terminu, kuris buvo nustatytas šiems darbams išdirbti. Nuteistasis turėjo galimybę nemokamus darbus paskirstyti nedideliais laiko tarpais per ilgą laikotarpį, tokiu būdu juos suderindamas su asmeniniais įsipareigojimais. Nuteistasis bausmės vykdymo metu neturėjo nuolatinio darbo, tad galėjo nemokamus darbus išdirbti per 1,5 – 2 savaičių laikotarpį, be to nuteistasis paskirtas neatlygintinų darbų valandas galėjo atlikti netgi po to, kai 2022 m. sausio 25 d. teismui buvo pateiktas teikimas, tačiau 2022 m. vasario 9 d., kuomet vyko teismo posėdis dėl teikimo nagrinėjimo, teismo įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 60 valandų nebuvo įvykdytas netgi iš dalies. Nuteistojo teikti paaiškinimai nepateisina tokio jo elgesio, nėra nustatyta jokių svarbių priežasčių, sutrukdžiusių atlikti darbus, todėl laikytina, jog nuteistasis B. A. vengė atlikti nemokamus darbus.
Nors šios nutarties priėmimo dieną bausmės laikas nuteistajam jau yra pasibaigęs (bausmės pabaiga 2022 m. vasario 2 d.), tačiau probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2022 m. sausio 25 d., t. y. dar iki bausmės pabaigos termino. Teismas neturėjo objektyvios galimybės surengti posėdį bei priimti sprendimą iki bausmės pabaigos termino, tačiau, teismo vertinimu, tai neturėtų būti kliūtimi teismui priimti sprendimo dėl laiku paduoto teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p.). BK 49 straipsnio 3 dalis numato, jog už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu B. A. buvo nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, taigi, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, jam skirtina maksimali 45 parų arešto bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl B. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-300-1048/2021, B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą
8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Išaiškinti B. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos įstaigą (Šiaulių tardymo izoliatorių). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, skelbiama paieška.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Gintarė Bunikienė