Civilinė byla Nr. 2-14009-474/2013
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10231-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija
42.9; 99.5; 99.7; 116.5.1; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Sum primus“ dėl žalos regreso tvarka priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3.201,25 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 96,00 Lt žyminio mokesčio ir 459,80 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidų.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 29). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad 2011-09-16 tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. 01 8133626, kuria ieškovas apdraudė transporto priemonės SKANIA R 93ML, v/n AOR 660, valdytojų civilinę atsakomybę. 2011-10-28 Vytauto Didžiojo g. 38, Jurbarke, buvo apgadintas automobilis Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovo automobilio SKANIA R 93ML, v/n AOR 660 vairuotojas. Dėl padarytos žalos ieškovas išmokėjo 3.201,25 Lt dydžio draudimo išmoką. Pagal atsakovo su ieškovu sudarytą draudimo sutartį draudimo įmokas atsakovas turėjo įmokėti draudimo sutarties 1.5.2 p. nustatyta tvarka. Tačiau atsakovas to neatliko, draudimo įmokos laiku nebuvo sumokėtos. TPVCAPDĮ 11 str. 7 d. nustatyta, jog, kai draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, taikytinos bet kuriuo draudimo įmokos nesumokėjimo laiku atveju. Ieškovo patirta žala sudaro 3.201,25 Lt sumą. Ieškovas turi į atsakovą regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę 3201,25 Lt sumai, nes eismo įvykio dieną atsakovui galiojo draudiminė apsauga pagal draudimo sutartį, tačiau atsakovas pagal draudimo sutartį laiku nebuvo įmokėjęs nustatyto dydžio draudimo įmokų.
Ieškovas ieškinyje nurodytas aplinkybes grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais: įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi AYAS Nr. 01 8133626 (b.l. 11), pranešimu apie įvykį (b.l. 7), eismo įvykio deklaracija (b.l. 13), transporto priemonės techninės apžiūros-defektų aktu ir fotonuotraukomis (b.l. 14-17), remonto pasiūlymu, aktu ir raštu dėl žalos atlyginimo (b.l. 18-20), ieškovo pretenzija atsakovui (b.l. 24), transporto priemonės registracijos liudijimu (b.l. 21), draudimo išmokos mokėjimo pažyma (b.l. 22), mokėjimo nurodymu (b.l. 23).
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, konstatuotina, kad jis ieškovo ieškinį pripažįsta, bei atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad ieškovo pateikti įrodymai patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą, todėl priimtinas sprendimas už akių ir ieškovo reikalavimai žalos atlyginimo regreso teise priteisimo ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo, laikytini pagrįstais ir tenkintinais, iš atsakovo ieškovui priteistina 3.201,25 Lt žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str. 2, 3d., 6.38 str., 6.189 str., 6.210 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.158 str., 6.251 str. 1 d., 6.987 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 96,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 96) ir 459,80 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidų (b.l. 8-10), valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 79 str., 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 96 str.).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 279 str. 2d., 285-287str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Sum primus“, įmonės kodas 134256865, buveinė – V. Landsbergio-Žemkalnio g. 32-37, Kaunas, ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, registracijos adresas Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, a.s. Nr. LT93 7044 0600 0556 8164 AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 3.201,25 Lt (tris tūkstančius du šimtus vieną litą, 25 ct) žalos atlyginimo, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3.201,25 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 96,00 Lt (devyniasdešimt šešis litus, 00 ct) žyminio mokesčio ir 459,80 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt devynis litus, 80 ct) procesinių dokumentų rengimo išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Simanavičienė