MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R t i s

2024 m. spalio 9 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arūno Balčiūno prašymą išaiškinti teismo sprendimo vykdymo tvarką.

Teismas

n u s t a t ė:

2024 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo gautas antstolio Arūno Balčiūno prašymas, kuriame jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 589 straipsniu prašo išaiškinti, - nuo kurios datos turi būti skaičiuojamos 5 procentų procesinės palūkanos pagal 2024 m. spalio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-5249-503/2024.

Prašyme antstolis nurodo, kad jo kontorai buvo pateiktas vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vykdomasis raštas, išduotas 2024 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. 2-5249-503/2024. 

Antstolio prašymas tenkinamas.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. birželio 18 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-5249-503/2024, buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Pateikdama prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ieškovė teigė, kad atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo pagal patvirtintą taikos sutartį ir, kad prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo dienai neatlikti mokėjimai, kurių suma turėjo būti 900,00 Eur.

Vykdomųjų dokumentų išaiškinimo tvarką reglamentuoja CPK 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Šį antstolio prašymą teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis). CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas; suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiškimo nagrinėjimą nekliudo jį išnagrinėti iš esmės. To paties straipsnio 4 dalis nustato, kad šį klausimą teismas išsprendžia nutartimi. CPK 612 straipsnyje taip pat nurodyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba CPK nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija, o tokia teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip.

Teismas, vadovaujantis 589 straipsnio 1 dalimi, turi aiškinti teismo sprendimą ar jo vykdymą, jeigu būtų neaiškus pats sprendimas ar jo vykdymas. Kaip matyti iš prašymo, antstolis prašo, kad teismas išaiškintų vykdomojo dokumento vykdymo tvarką, tai yra nuo kurios datos turi būti skaičiuojamos 5 procentų procesinės palūkanos pagal 2024 m. spalio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-5249-503/2024.

Teismas sprendžia, kad antstoliui yra neaiški šalių sudarytos sutarties 7 punkte nurodyta ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo teismui data. Teismas ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą gavo 2024 m. rugpjūčio 23 d. Pagal tai ieškovei 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos  skaičiuotinos  nuo ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo teismui dienos, - 2024 m. rugpjūčio 23 d.  ir už likusią skolos sumą, remiantis šalių Taikos sutarties 8 punktu, iki visiško prievolės įvykdymo.

Ieškovė, prašydama išduoti vykdomąjį raštą, nurodė, kad atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo pagal patvirtintą šalių taikos sutartį ir, kad prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo dienai neatlikti mokėjimai, kurių suma turėjo būti 900,00 Eur.

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

n u t a r i a :

Tenkinti Antstolio Arūno Balčiūno prašymą ir nurodyti, kad  5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos, turi būti skaičiuojamos nuo ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo teismui dienos (2024 m. rugpjūčio 23 d. ) už likusią nesumokėtą skolos sumą. 

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui Arūnui Balčiūnui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petraitis