VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO FINANCE“ ieškinį atsakovui I. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. spalio 30 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K110197066, kuria atsakovui buvo suteiktas 1434,97 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 517,19 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 16,00 proc.), 154,22 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2022 m. spalio 30 d. Ieškovė nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K073802588, kuria atsakovui buvo suteiktas 6900,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4068,60 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 20,00 proc.), 866,51 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. gruodžio 1 d. Ieškovė nurodo, jog atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 7245,47 Eur negrąžintos kredito dalies, 639,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020 m. balandžio 22 d. kreipimosi į teismą dienos, 16,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1156,74 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6088,73 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 2798,59 Eur tarpininkavimo mokesčio, 3,06 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 1 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 14,15 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 2 d., iki kreipimosi į teismą dienos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, jog 2018 m. spalio 30 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K110197066, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1434,97 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 517,19 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 16,00 proc.), 154,22 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2022 m. spalio 30 d. Taip pat nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. gruodžio 1 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K073802588, kuria atsakovui buvo suteiktas 6900,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 4068,60 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 20,00 proc.), 866,51 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. gruodžio 1 d. Atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų – nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovė vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu, 2020 m. balandžio 1 d. nutraukė su atsakovu sudarytas vartojimo kredito sutartis. Bylos duomenimis, atsakovas liko skolingas ieškovei 7245,47 Eur vartojimo kredito Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas ar būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. būtų grąžinęs jam suteiktą kreditą, ieškovei iš atsakovo priteistina 7245,47 Eur negrąžinto kredito.
Vartojimo kredito sutartyje Nr. K110197066 numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 16,00 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio, Vartojimo kredito sutartyje Nr. K073802588 numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 20,00 proc., kuri apskaičiuojama nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio. Šiuo atveju ieškovė reiškia reikalavimą priteisti 639,43 Eur mokėjimo funkciją atliekančių sutartinių palūkanų, paskaičiuotų iki 2020 m. balandžio 22 d., ir 16,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1156,74 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos bei 20,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6088,73 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo.
Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodytoje praktikoje, be kita ko, nurodė, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Kreditorė su atsakovu vartojimo kredito sutartis Nr. K110197066 ir Nr. K073802588 nutraukė 2020 m. balandžio 1 d., o ieškovė mokėjimo (pelno) palūkanų prašo priteisti už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. ir 16,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1156,74 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos bei 20,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6088,73 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta prieš terminą 2020 m. balandžio 1 d. ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl ieškovės reikalavimas dėl 16,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1156,74 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos bei 20,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6088,73 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki visiško kredito grąžinimo, atmestinas. Ieškovės reikalavimas priteisti 82,96 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. ir reikalavimas priteisti 556,47 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2020 m. balandžio 22 d. tenkintinas iš dalies – priteisiant iš atsakovo 61,86 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. (sutarties nutraukimo dienos) ((1156,74 Eur kreditas x 16,00 proc. palūkanos / 100) / 365 x 122 dienos) ir 403,69 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas paskaičiuotas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2020 m. balandžio 1 d. (sutarties nutraukimo dienos) ((6088,73 Eur kreditas x 20,00 proc. palūkanos / 100) / 365 x 121 dienos), iš viso 465,55 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas.
Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo, tačiau šiuo atveju ieškovė tokių reikalavimų byloje nereiškė.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2798,59 Eur tarpininkavimo mokestį (619,81 Eur pagal sutartį Nr. K110197066 ir 2178,78 Eur pagal sutartį Nr. K073802588). Sutarties 1.27 punktu šalys susitarė, kad Tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį Vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei. Tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti Bendrovės patiriamas išlaidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu. Taip pat tarpininkavimo mokestis skirtas padengti bendrovės išlaidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiūra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sąlygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė Bendrovės priežiūra. Į bendrą vartojimo kredito kainą įeina visos išlaidos, be kita ko, įskaitant palūkanas, taip pat – tarpininkavimo mokestis, kuris yra apskaičiuotas Vartojimo kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3. punkte. Tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: 1) Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo Mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palūkanų sumos, jeigu Mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas; 2) 1,2 (viena ir dvi dešimtosios) procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iš šios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotą sumą. Šiame punkte apskaičiuota Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdešimt) eurų. Pagal bendrųjų sąlygų 5.4. punktą Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant Sutartį, Vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o Bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiūra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl šalys susitarė, kad Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Tarpininkavimo mokesčio suma pagal sutartį Nr. K110197066 be nuolaidos yra 619,81 Eur, tarpininkavimo mokesčio nuolaida yra 465,59 Eur. Taigi, tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida yra 154,22 Eur. Tarpininkavimo mokesčio suma pagal sutartį Nr. K073802588 be nuolaidos yra 2178,78 Eur, tarpininkavimo mokesčio nuolaida yra 1312,27 Eur. Taigi, tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida yra 866,51 Eur. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vieną Mėnesinę įmoką daugiau nei 30 (trisdešimt) dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Sutarties 5.11. punkte numatyta, jog bet kokios nuolaidos yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu, t. y., kaip išskirtiniai riboto galiojimo pasiūlymai klientams, vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus. Pažeidus šį reikalavimą ir vėluojant mokėti bent vieną mėnesinę įmoką daugiau nei 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų, nuo 31 (trisdešimt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam Sutarties laikotarpiui. Tarpininkavimo mokestis apskaičiuotas iš anksto, preziumuojant, jog Vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdys prievolę.
Specialiosiose Kredito sutarties sąlygose, taip pat Informacijoje apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas išskirti du tarpininkavimo mokesčio dydžiai: mokestis su nuolaida ir be nuolaidos. Kaip galima spręsti iš ieškinio faktinio pagrindo, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo tarpininkavimo mokesčio įsiskolinimą be nuolaidos. Tokį reikalavimą ieškovė motyvuoja tuo, kad, pažeidęs savo įsipareigojimus, atsakovas neteko teisės į nurodyto mokesčio nuolaidą (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4 ir 5.11 punktai). Iš Kredito sutarties Specialiųjų sąlygų aišku, kad tarpininkavimo mokesčio sumos su nuolaida buvo įskaičiuotos į bendrą vartojimo kredito sumas – pagal sutartį Nr. K110197066 2106,38 Eur (1434,97 Eur kreditas, 517,19 Eur palūkanos ir 154,22 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida), pagal sutartį Nr. K073802588 11835,11 Eur (6900,00 Eur kreditas, 4068,60 Eur palūkanos ir 866,51 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida). Įvertinus Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 1.28 punkte apibrėžtą tarpininkavimo mokesčio paskirtį, darytina išvada, kad toks mokestis iš esmės atitinka VKĮ 2 straipsnio 3 dalies, 253 straipsnio 6 dalies reikalavimus. Be to, kaip nurodyta prieš tai, tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įtrauktas į bendrą pagal Kredito sutartį suteikto vartojimo kredito kainą. Taigi ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų Kredito sutartyje numatyto dydžio tarpininkavimo mokestį.
Ieškovės argumentai suponuoja, kad tarpininkavimo mokesčio padidinimą, jeigu skolininkas netinkamai vykdo sutartines prievoles, ieškovė sieja su poreikiu kompensuoti papildomas išlaidas (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4 punktas). Pastarosios pagal savo turinį ir esmę yra ieškovės dėl netinkamo skolininko įsipareigojimų vykdymo patiriami nuostoliai. Tarpininkavimo mokesčio nuolaidos dydis yra iš anksto išreikštas konkrečiu dydžiu, t. y. kaip iš anksto žinoma nuostolių suma (Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3.1 ir 5.3.2 punktai). Taigi tarpininkavimo mokesčio nuolaidos taikymas yra siejamas su tinkamu prievolių vykdymu, o nuolaidos panaikinimas savaime reiškia skolininko nubaudimą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarpininkavimo mokesčio padidėjimas, t. y. nuolaidos netaikymas, kai skolininkas pažeidžia pareigą laiku mokėti einamąsias įmokas, atitinka visus formaliuosius netesybų požymius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
Apeliacinės instancijos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog tokia sąlyginė nuolaida, kai jos pabaiga (netaikymas) susietas su pagrindinės prievolės pažeidimu, atlieka prievolės užtikrinimo funkciją, kuri iš esmės pasireiškia nubaudimo forma, o tai atitinka baudos, kaip vienos iš netesybų rūšies, sampratą pagal CK 6.71 straipsnį. Prievolės esmė dėl to, kad netesybos sutartyje pavadintos nuolaida, nesikeičia. Priešingas aptariamų sutarties sąlygų dėl nuolaidos netaikymo aiškinimas reikštų sutarties aiškinimą sutartį parengusios šalies (verslininko) naudai ir vartotojo, silpnesniosios vartojimo teisinių santykių šalies, nenaudai. Tai būtų nesuderinama su CK 6.193 straipsnyje įtvirtintais sutarčių aiškinimo principais. (žr. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-268-924/2020, 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-924/2020; Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-110-796/2020, 2020 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-181-459/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-367-855/2020, 2020 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-440-661/2020, 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-565-779/2020, 2020 m balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-366-866/2020ir kt.). Todėl konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo tarpininkavimo mokesčio nuolaidą (kintamą dalį) kvalifikuojamas kaip reikalavimas priteisti netesybas.
VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Taigi pagal Kredito sutartį kintama tarpininkavimo mokesčio dalis, kuri, atsižvelgiant į konkrečios šio ginčo aplinkybes, galėtų būti priteista iš atsakovo, negali būti didesnė kaip 104,11 Eur pagal sutartį Nr. K110197066 (1156,74 Eur × 0,05 proc. × 180 d.) ir ne didesnė kaip 547,99 Eur pagal sutartį Nr. K073802588 (6088,73 Eur × 0,05 proc. × 180 d.). Prieš tai nurodyta, kad kintama tarpininkavimo mokesčio dalis (nuolaida) pagal Kredito sutarties Specialiąsias sąlygas yra pagal sutartį Nr. K110197066 465,59 Eur ir sutartį Nr. K073802588 yra 1312,27 Eur, iš viso 1777,86 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, reikalavimas priteisti iš atsakovo kintamą tarpininkavimo mokesčio dalį tenkinamas iš dalies ir ieškovei iš atsakovo priteisiama 652,10 Eur (104,11 pagal sutartį Nr. K110197066 ir 547,99 Eur pagal sutartį Nr. K073802588) dydžio tarpininkavimo mokesčio nuolaida.
Pripažinus, kad ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovas sumokėtų pastovią tarpininkavimo mokesčio dalį, iš atsakovo ieškovei priteisiamas pastovaus tarpininkavimo mokesčio įsiskolinimas – 1020,73 Eur (154,22 Eur pagal sutartį Nr. K110197066 ir 866,51 Eur pagal sutartį Nr. K073802588). Bendrai iš atsakovo ieškovei priteisiamas 1672,83 Eur (652,10 Eur + 1020,73 Eur) tarpininkavimo mokesčio įsiskolinimas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 3,06 Eur sutartines palūkanas pagal sutartį Nr. K110197066 , paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki kreipimosi į teismą dienos ir 14,15 Eur sutartines palūkanas pagal sutartį Nr. K073802588, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki kreipimosi į teismą dienos . Šios palūkanos atlieka kreditoriaus minimalių nuostolių, kylančių skolininkui laiku ir tinkamai nevykdant savo sutartinių prievolių, kompensavimo funkciją. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų. VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Įvertinus tai, kad iš atsakovo priteista kintama tarpininkavimo mokesčio suma viršija ieškovės prašomas priteisti kompensacines palūkanas, t. y. jas apima, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio kompensacinę funkciją atliekančias palūkanas netenkinamas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 9383,85 Eur (7245,47 Eur negrąžintas kreditas + 465,55 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartinės palūkanos + 1672,83 Eur tarpininkavimo mokestis) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 88 procentai reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 388,08 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) ((241,00 Eur žyminis mokestis + 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) × 88 proc.).
Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei AB „NEO FINANCE“, į. k. 303225546, iš atsakovo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 7245,47 Eur (septynis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt penkis eurus 47 ct) negrąžintos kredito dalies, 465,55 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 55 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 1672,83 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt du eurus 83 ct) tarpininkavimo mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9383,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 388,08 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Diana Butrimienė