Civilinė byla Nr. e2-283-186/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00305-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ajoma“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-857-883/2018 pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ajoma“ dėl skolos priteisimo,

nustatė:

1.       Ieškovas M. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ajoma“, prašydamas priteisti iš atsakovės 50 877,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti 50 000 Eur sumai atsakovei UAB „Ajoma“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, esančius pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, o jų nesant – lėšas, esančias visose atsakovės vardu atidarytose bankų sąskaitose.

2.       Šiaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 22 d. nutartimi ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino.

3.       Ieškovas pakartotinai kreipėsi į teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo byloje, pateikdamas teismui papildomus duomenis, kurie, anot jo, įrodo atsakovės nesąžiningą elgesį, siekį bloginti savo turtinę padėtį.

4.       Šiaulių apygardos teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi tenkino ieškovo M. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 50 000 Eur sumai areštavo atsakovei UAB „Ajoma“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai – atsakovei UAB „Ajoma“ priklausančias lėšas, esančias bankų sąskaitose.

5.       Atsakovė UAB „Ajoma“ dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties panaikinimo padavė atskirąjį skundą. Ieškovas M. Š. pateikė atsiliepimą į atsakovės atskirąjį skundą, kuriame prašė jo netenkinti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir nagrinėjant atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).

7.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi priėmė ieškovo M. Š. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir civilinę bylą Nr. e2-323-883/2019 (buvęs civilinės bylos Nr. e2-857-883/2018) pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei UAB „Ajoma“ dėl skolos priteisimo nutraukė. Šia nutartimi teismas, be kita ko, išsprendė laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimą – nutarė teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsakovės UAB „Ajoma“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nutartis yra įsiteisėjusi. Pirmosios instancijos teisme gautas valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. sausio 31 d. pranešimas apie tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarties pagrindu turto arešto aktas išregistruotas 2019 m. sausio 31 d.

8.       Laikinosios apsaugos priemonės pasižymi procesiniu teisiniu, o ne materialiniu teisiniu pobūdžiu. Nors šios priemonės ir skirtos materialinio teisinio pobūdžio reikalavimams užtikrinti, tačiau jos nėra materialieji teisiniai civilinių teisių gynimo būdai. Procesinis teisinis laikinųjų apsaugos priemonių pobūdis lemia, kad laikinosios apsaugos priemonės visada yra laikino pobūdžio suvaržymai, jų taikymas yra ribotas laiko atžvilgiu ir jos galioja tik iki galutinio ginčo išsprendimo.

9.       CPK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

10.       Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas 2019 m. sausio 21 d. nutartimi ieškovo ieškinio atsisakymą priėmė ir bylą nutraukė, taip pat pasinaikino Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, apeliacinės instancijos teismas neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo pasisakyti dėl minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas ieškovo M. Š. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo, nes nebeliko apeliacijos objekto. Todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „Ajoma“ atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis, 338 straipsnis).

11.       Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Iš bylos duomenų matyti, kad už paduotą atskirąjį skundą 2018 m. gruodžio 7 d. buvo sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis. Todėl, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, apeliantei grąžintina už skundą sumokėta žyminio mokesčio suma. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu 3 ir 5 dalimis, 338 straipsniu,

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ajoma“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-857-883/2018, nutraukti.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ajoma“ (juridinio asmens kodas 300855867) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą akcinės bendrovės Lietuvos pašto 2018 m. gruodžio 7 d. kvito pagrindu.

Teisėjas                                                Egidijus Žironas