Adm.b. Nr. A2.6.-33-732/2012
(S)
Proceso Nr.4-30-3-00003-2012-8
Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.4.;45.4.7.;52.3.
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 19 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
dalyvaujant E. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1976-05-09 Molėtuose, gyv. Vilniaus 82-16, Molėtai, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 8 kl. išsilavinimo, nedirbančio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas E. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011-12-29 d., apie 20,25 val., kelyje Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina 9 km, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,20%) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Apgadintas automobilis, bei kelio šlaitas. Žmonės nenukentėjo. Taip pat nepateikė transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo poliso. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)127 str.3 d.; 1271 str. 7 d.
E. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, jog išgėręs važiavo padėti draugui, nes jo automobilis buvo sugedęs. Važiuodamas motinos automobiliu, jo nesuvaldė ir apvirto. Draudimo poliso su savimi neturėjo. Dėl padaryto gailisi.
Administracinės teisės pažeidimas, jog Ž. vairavo automobilį Audi 80 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus -2,20 %, grindžiami paties E. Ž. prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybinių pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad E. Ž. pažeidė KET 14,16,133 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str.3 d.; 1271 str. 7 d. Jis neblaivus vairavo A. G. priklausantį automobilį ir jo nesuvaldęs, apgadino automobilį ir kelio šlaitą bei policijos pareigūnui nepateikė draudimo poliso.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai E. Ž. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 127 str.3 d.; 1271 str. 7 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra E. Ž. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių, mokant kas mėnesį po 200 Lt, nes E. Ž. turtinė padėtis yra sunki. Jis yra nedirbantis. Išlaiko tris mažamečius vaikus, jo žmona niekur nedirba.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,
n u t a r i a :
E. Ž., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams. Pripažinti kaltu pagal 1271 str. 7 ir skirti 20 Lt baudą. Bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams. Baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčia mėnesių, kas mėnesį mokant po 200 Lt.
Baudą mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėjas Liudvikas Myško