Civilinė byla Nr. e2-10415-776/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08907-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.4.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas civilinės bylos pagal ieškovės SPLIUS, UAB ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteismo perdavimo pagal teismingumą klausimą,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teisme 2016-10-18 priimtas ieškovės SPLIUS, UAB ieškinys atsakovei R. T. dėl 45,73 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Byla perduotina nagrinėti kitam teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalį šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. Ieškovė, pateikdama ieškinį Šiaulių apylinkės teismui, rėmėsi su atsakove 2015-08-14 sudarytos kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutarties Nr. PK16685 ir 2015-08-14 sudarytos interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. P-33303 11.4 punktais, kurie nustato, kad ginčai tarp šalių sprendžiami pagal SPLIUS, UAB buveinės vietą, t. y. Šiaulių apylinkės teisme.

Teismo vertinimu, ieškovės su atsakove 2015-08-14 sudaryta kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartis Nr. PK16685 ir 2015-08-14 sudaryta interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. P-33303 yra vartojimo sutartys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2281 straipsnio prasme. Pažymėtina, kad vartojimo sutartys dažniausiai sudaromos prisijungimo būdu, naudojant standartines sutarčių sąlygas, kurios nėra individualiai aptariamos, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesniosios sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Vienas iš sutarties laisvės principo ribojimo aspektų yra vartojimo sutarties sąlygų sąžiningumo kontrolė (CK 6.2284 str.). Nacionalinio teismo teisę ex officio (savo iniciatyva) vertinti sutarties sąlygų sąžiningumą, nepaisant to, kad vartotojas to neprašo, yra konstatavęs ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2000 m. birželio 27 d. sprendimas Océano Grupo Editorial ir Salvat Editores, C-240/98–C-244/98; 2009 m. birželio 4 d. sprendimas Pannon GSM Zrt., C-243/08).

Teismas įvertinęs, minėtų sutarčių 11.4 punktų atitiktį sąžiningumo kriterijams, kad šioms sąlygoms, nustatančioms ginčų, kylančių iš sutarčių teismingumą, parengimui atsakovė negalėjo daryti įtakos, bei tai, kad vartotojo – atsakovės, gyvenamoji vieta yra Kelmės mieste, daro išvadą, kad ieškinys teismingas atsakovės gyvenamosios vietos apylinkės teismui – Kelmės rajono apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas priimtą savo žinion bylą perduoda kitam teismui, jeigu paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Atsižvelgiant į tai, civilinė byla pagal ieškovės SPLIUS, UAB ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteisimo pagal teismingumą perduotina Kelmės rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 11 dalimi, 34, 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

perduoti civilinę bylą Nr. e2-10415-776/2016 pagal ieškovės SPLIUS, UAB ieškinį atsakovei R. T. dėl skolos priteismo pagal teismingumą Kelmės rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Erminijus Baziulis