Civilinė byla Nr. e2-32250-819/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24812-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.;
(S)
35.5.; 36.1.; 42.3.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3; 102.2.;
114.11.; 116.5.1.; 121.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei S. V., ir
nustatė :
ieškovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės S. V. negrąžintą kreditą – 738,10 Eur, palūkanas – 408,95 Eur, delspinigius – 66,43 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys buvo priimtas 2015-07-23. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai atsakovei. Pagal CPK 123 str. 1 d. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2012-12-06 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS 907701, kuria atsakovei buvo suteiktas 3000 Lt (868,86 Eur) kreditas 24 mėnesių laikotarpiui (b.l. 3, 7-17).
Pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti palūkanas nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7.2., 7.3., 7.6 p.). Vartojimo kredito sutartyje buvo numatytas mokėjimo grafikas (b.l. 13), pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui iki 2014-11-26, kas mėnesį mokėdama 209 Lt (60,53 Eur) dydžio įmokas. Atsakovė sumokėjo ieškovui tik dalį įmokų – 1056 Lt (305,84 Eur) (b.l. 1), ir liko skolinga 738,10 Eur negrąžinto kredito ir 408,95 Eur palūkanų. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė visiškai (CPK 178 str., 185 str.). Atsakovė pasinaudojo ieškovo suteiktu vartojimo kreditu, tačiau tinkamai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų šalių sutartais terminais, todėl darytina išvada, kad atsakovė tinkamai neįvykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.873 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Pagal CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteisti negrąžintą kreditą – 738,10 Eur, ir palūkanas – 408,95 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.874 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.261 str.).
CK 6.256 str. 2 d. nurodyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys vartojimo kredito sutarties 8.3 p. susitarė, kad atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytą mokėjimą atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Ieškovas prašo priteisti 66,43 Eur delspinigių, kuriuos skaičiuoja 0,05 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2015-01-19 iki 2015-07-17 (180 dienų) (b.l. 2). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės įvykdyti sutartinius įsipareigojimus tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė įsiskolinimas, ieškovo prašymas dėl 66,43 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.72 str.).
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1213,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 27 Eur (b.l. 19). Patenkinus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur, iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja
nusprendžia:
ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai negrąžintą kreditą – 738,10 Eur (septyni šimtai trisdešimt aštuoni Eur 10 ct), palūkanas – 408,95 Eur (keturi šimtai aštuoni Eur 95 ct), delspinigius – 66,43 Eur (šešiasdešimt šeši Eur 43 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1213,48 Eur (vienas tūkstantis du šimtai trylika Eur 48 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 27 Eur (dvidešimt septyni Eur).
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir