Civilinė byla Nr. B2-1606-479/2016

                          Proceso Nr. 2-57-3-00667-2016-5                         Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                  3.4.2.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei, dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „Šakinių pirtys“ atstovams V. S., A. G., atsakovės atstovui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių mažosios bendrijos „Šakinių pirtys“, J. S. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gesika“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė MB „Šakinių pirtys“ 2016-09-14 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Gesika“. Ieškovė nurodė, kad ji pagal 2016-05-26 reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš UAB „Gesika“ sumokėti 7 130 Eur dydžio skolą bei 5 procentų dydžio palūkanas. Ieškovė pranešė atsakovei apie tai,  jog skolos nesumokėjus ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo per 30 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos. Ieškovės įsitikinimu atsakovė yra nemoki įmonė, todėl ieškovė prašė teismo iškelti atsakovei bankroto bylą.

2016-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieškove į bylą įtraukta ir J. S..

Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad ji su ieškiniu nesutinka ir bankroto byla atsakovei negali būti keliama. Atsakovės turtas sudaro 607 867 Eur, o 265 054 Eur skolų atsakovė turi sumokėti po vienerių metų. Kadangi atsakovė yra moki, jai netikslinga kelti bankroto bylą.

2016-11-28 posėdyje ieškovės MB „Šakinių pirtys“ atstovas V. S. ieškinį palaikė. Ieškovės atstovas nurodė, jog pagal duomenis, gautus iš antstolių, VĮ Registrų centro, ieškovės nekilnojamasis turtas sudaro 305 378 Eur, o atsakovės skolos, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, sudaro 324 145 Eur. Ieškovės atstovo įsitikinimu tai patvirtina atsakovės nemokumą ir jai keltina bankroto byla.

Ieškovė J. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jai pranešta.

Atsakovės atstovas G. M. nurodė, jog atsakovė yra moki įmonė ir bankroto byla jai negali būti keliama. Atsakovė siekia atsiskaityti su visais kreditoriais ir atsakovė įsipareigojimus įvykdys pardavus atsakovės nekilnojamąjį turtą.

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovė MB „Šakinių pirtys“ byloje įrodinėja tai, kad atsakovė yra nemoki įmonė. Teismas su šia ieškovės nuostata sutinka. Atsakovė byloje pateikė balansą už 2015 metus ir jame atsakovė nurodė, kad jos nuostoliai 2015 metais sudarė 181 399 Eur (b. l. 36, t. 1). Tai patvirtina, jog atsakovės veikla didina nuostolius ir galimybę kreditoriams patenkinti reikalavimus. Atsakovė nurodė ir tai, kad 2015 metais ji gavo 4 344 Eur pajamų (b. l. 37, t.1). Tai teismui patvirtina, jog atsakovė faktiškai nevykdo veiklos ir neturi galimybių sumokėti skolas. Būtina įvertinti ir tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog atsakovės turtas yra areštuotas (b .l. 72, 99, 100, t. 1). Taigi atsakovė skolų sumokėti šiuo metu negali.

Teismas įvertina ir tai, jog atsakovė nurodo apie nuosavybės teise valdomą didelės vertės nekilnojamąjį turtą, tai yra turto už 597 059 Eur (b.l. 44, t. 1). Kadangi atsakovė įrodymų apie jai priklausančio turto rinkos vertę nepateikė, teismas iš VĮ Registrų centro pateiktų duomenų nustatė, jog atsakovei priklausančių sklypų (duomenys neskelbtini), vertės yra šios: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 648 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 24 907 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 8 080 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 10 137 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 37 940 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 126 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 2 520 Eur, viso  94 358 Eur (b. l. 121-141, t. 1).

Antstolio A. S. pateikti duomenys patvirtina, jog antstolis atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą areštavo ir nustatė šias turto vertes, tai yra sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 32 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 7 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 5 000 Eur, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) 8 000 Eur, statinių  Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 40 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 52 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3 000 Eur, Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 3 000 Eur, viso 150 000 Eur (b.l. 97,98,141, t. 1).

Antstolė R. V. atsakovei priklausantį sklypą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)  bei statinį         Nr. (duomenys neskelbtini) įvertino 65 100 Eur (b.l. 102, t. 1).

Bendra viso atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto vertė bylos nagrinėjimo metu nustatyta 309 458 Eur. Sudėjus balanse nurodyto trumpalaikio turto vertę 5 211 Eur ir nekilnojamojo turto vertę, atsakovės bendra turto vertė sudaro ne 602 270 Eur (b. l. 44, t. 1), bet 314 669 Eur.

Nors atsakovė balanse nurodė, jog ji neturi šiuo metu mokėtinų skolų, kurių mokėjimo terminai yra pasibaigę, šią aplinkybę paneigia byloje surinkti įrodymai. Antstolis A. S. nurodo, kad jis vykdo 169 287 Eur skolos išieškojimą AB DNB bankui, ieškovams išieškoma skola sudaro 23 567 Eur (b. l. 96, t. 1), antstolė R. V. išieško iš atsakovės valstybei 34 526 Eur skolą (b. l. 100, t. 1), antstolė  B. T. išieško 647 Eur skolą, fiziniams asmenims atsakovė skolinga 88 580 Eur (b. l. 49, t. 1). Taigi bendra atsakovės skolų, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, suma sudaro 316 607 Eur.

Nurodytos bylos aplinkybės teismui patvirtina, jog atsakovės pradelstų skolų dydis yra iš esmės lygus atsakovės turtui ir atsakovė yra nemoki (LR įmonių bankroto 1 str. 8 d.).

Teismas nesutinka su atsakovės nuostatomis, jog atsakovė gali įvykdyti kreditinius įsipareigojimus. Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovė veiklos iš esmės nevykdo, atsakovės turtas yra areštuotas, atsakovės veikla nuostolinga, todėl atsakovė kreditinių įsipareigojimų įvykdyti negali. Bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovės vadovas G. M. yra atsakovės kreditorius ir jis turės teisę aktyviai dalyvauti bankroto procese. Tuo paneigiamos atsakovės vadovo nuostatos, jog dėl bankroto bylos iškėlimo nukentės atsakovės kreditorių interesai ir bankroto procesas bus vykdomas nesąžiningai.

Įmonės bankroto administratore skirtina UAB „Draugo petys“. Teismas nuo 2015-01-01 bankroto administratorių paskiria Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 9 str. 7 d. 1 p., 10 str. 4 d. ir LR CPK 290–291 str., teismas

n u t a r i a :

1. UAB „Gesika“, įmonės kodas 163747956, adresas Pievų g. 16, Gargžduose, Klaipėdos rajone, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios įmonės administratore skirti UAB „Draugo petys“, sąrašo eilės Nr. B-JA 031. 

3. Įpareigoti administratorę LR įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka paskirti savo įgaliotą asmenį ir apie tai informuoti bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

4. Pavesti administratorei atlikti veiksmus, numatytus LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 ir 4 p. bei 7 d. 8 p., kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

5. Areštuoti UAB „Gesika“, įmonės kodas 163747956, adresas Pievų g. 16, Gargžduose, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitą turtą, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomąsias bylas, kuriose iš įmonės vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti UAB „Gesika“ bankroto bylą. Nutarties vykdymą dėl atsakovės turto arešto pavesti ieškovo pasirinktiems antstoliams LR CPK nustatyta tvarka ir vykdyti skubiai.

6.   Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.

7. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 35 dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

8. Nustatyti, kad UAB „Gesika“ valdymo organai (direktorius) privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutarties dalis dėl administratoriaus paskyrimo yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                         Žydrūnas Bertašius