Civilinė byla Nr. 2-1013-374/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00064-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 29 d.
Marijampolė
Marijampolės
apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Hidrasas“ ieškinį atsakovei UAB „Autocarlis“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2491,90 Eur skolą, 94,67 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 6 proc. procesinių palūkanų nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gegužės 29 d. UAB „Hidrasas“ ir UAB „Autocarlis“ sudarė realizacijos sutartį Nr. HD 247, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei parduoti hidraulinių sistemų komponentus, detales, o atsakovė - laiku atsiskaityti už įsigytas prekes. Ieškovė, visas iš sutarties jai kylančias pareigas ir prievoles vykdė tinkamai. Ieškovė pateikė atsakovei visus reikiamus dokumentus apmokėjimui už pateiktas prekes. 2018 m. lapkričio 4 d. atsakovė pervedė vieną dalinę įmoką, t. y. 521,60 Eur, už parduotas prekes ir ieškovei liko skolinga 2491,90 Eur pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.
Sutarties 5.4 punktu šalys susitarė, jog už visas išlaidas, susijusias su ikiteisminiu skolos išieškojimu, įsipareigoja padengti atsakovė. Ieškovei ikiteisminio išieškojimo paslaugas teikia UAB „Finansinių tyrimų biuras“. Įsiskolinimui išieškoti su UAB „Finansinių tyrimų biuras“ buvo sutartas 15 proc. sėkmės mokestis. UAB „Finansinių tyrimų biuras“ ikiteisminiu būdu išieškoti pavyko 521,60 Eur. Ieškovė pagal CK 6.249 str. 1 d. už atliktą ikiteisminį skolos išieškojimą patyrė tiesiogines nuostolius, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 94,67 Eur.
Nurodytas aplinkybes grindžia teismui pateiktais rašytiniais įrodymais – PVM sąskaitomis – faktūromis, 2018-05-29 sutartimi, ir kt.
CK 6.305 str. 1 d. numato, kad Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkimo-pardavimo sutarties dalyku gali būti neišimti iš apyvartos daiktai, kuriuos pardavėjas jau turi ar kurie gali būti sukurti ar pardavėjo įgyti ateityje, vertybiniai popieriai ir kitokie daiktai bei turtinės teisės (CK 6.306 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2941,90 Eur skola ir 94,67 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistinos iš atsakovės įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 295,80 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis 78 Eur ir 217,80 Eur už ieškinio parengimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Autocarlis“, juridinio asmens kodas 304834571, buveinės adresas Kauno skg. 24, Marijampolė, 2491,90 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro 90 ct) skolą, 94,67 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 67 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 295,80 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Hidrasas“, juridinio asmens kodas 151338663, buveinės adresas Sasnavos g. 76, Marijampolė.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Rūta Gustienė