Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-3367-144/2015
(Proceso Nr.4-06-3-02885-2015-4)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK:15003864608
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugpjūčio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,
n u s t a t ė :
V. T., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, 2015-07-30 apie 10:00 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 1,65 prom. girtumas), gėrė alkoholinį alų,taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Minėtais veiksmais V. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
V. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančias nuobaudas, paskirtų baudų nesumokėjo, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad V. T. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
n u t a r i a :
V. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 5 (penkioms) parų.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. T. sulaikymo.
Nuobaudą skirti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eugenija Šatkuvienė