Baudžiamoji byla Nr. 1-42-784/2017

Proceso Nr. 1-18-1-00794-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 14.5.1;

16.4.1; 18.2; 18.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,

sekretoriaujant Ingridai Muchinai, Eglei Petkevičiūtei, Valentinai Solovejienei, Valdonei Kutytei, Daivai Vyšniauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai,

kaltinamajai R. N., jos gynėjams advokatams Anton Kviatkovski, Pauliui Vinkleriui,

kaltinamajam S. J., jo gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai,

kaltinamajam E. K., jo gynėjams advokatams Daivai Dereškevičienei, Valdui Burneikiui, Elenai Žilėnienei

kaltinamajam R. K., jo gynėjai advokatei Birutei Paukštienei,

nukentėjusiesiems O. Š., S. M., D. G., A. F., V. Č., L. S., J. P.,

vertėjai Erikai Vencevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 15 kartų, paskutinį kartą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 289 straipsnį (48 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (51 veika), 1981 straipsnio 1 dalį (50 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (51 veika), 182 straipsnio 1 dalį (45 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos),

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 21 kartą, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182  straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos),

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 4 kartus, paskutinį kartą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 289 straipsnį (16 veikų), 214 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 1981 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (17 veikų), 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį,

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus, paskutinį kartą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. K. neteisėtai įgijo, laikė bei perdavė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2011 metų balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2011-04-05 18:18:13 val., atlikinėdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuriam 2011-04-03 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, Justiniškių-Rygos gatvių sankryžoje, A. F. nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją A. F., ir A. F. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus A. F. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavus jam (E. K.), jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis perdavė šiuos duomenis asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, finansinėms operacijoms atlikti, tokiu būdu  šiuos svetimus A. F. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai įgijo, laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos bei perdavė.

E. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, atlikinėdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, davė nurodymą asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, atlikti finansines operacijas prisijungus prie A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimant momentinę paskolą iš UAB „MCB Finance“ bei dėl gautų lėšų pervedimo į D. Ž. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  ir jam  2011 metų balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2011-04-05 18:18:13 val., būnant Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, perdavus A. F. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, D. Ž. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos numerį- (duomenys neskelbtini), asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta,, 2011-04-05 18:18:13 val.  būnant name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), užsiregistravus interneto svetainėje www.credit24.lt ir A. F. vardu pateikus paraišką 250 Lt paskolai gauti, po ko apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ebankas.seb.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „SEB“ bankas klientės A. F. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus pavedimą 0,01 Lt sumai iš A. F. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedant registracijos mokestį ir į minėtą A. F. sąskaitą gavus iš UAB „MCB Finance“  250 Lt, tos pačios dienos 22:17:02 val. iš A. F. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į D. Ž. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus pavedimą 245 Lt sumai, 2011-04-06 18:14:42 val. iš A. F. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB TELE2 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 2 Lt, tokiu būdu papildus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, ir  apie nusikalstamą veiką nežinojusiam D. Ž. jo brolio R. Ž. atliekančio bausmę Kybartų pataisos namuose prašymu, 2011-04-06 AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Bažnyčių g. 10, Tauragėje, iš savo sąskaitos išgryninus 245 Lt, tą pačią dieną Tauragės aikštėje, esančioje  Dariaus ir Girėno g. 5, Tauragėje,  perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui bei sau palikus 50 Lt, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą turtą– UAB „MCB Finance“ priklausančius 250 Lt ir A. F. priklausančius 2 Lt.

E. K. ir S. J. neteisėtai perdavė, o S. J. ir neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su S. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-05-27, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai O. Š. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir O. Š. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo O. Š. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

S. J., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-05-27, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai O. Š. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir O. Š. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo O. Š. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos bei perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui finansinėms operacijoms atlikti.

E. K. ir S. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. veikdamas bendrininkų grupėje su S. J., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, atlikinėdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, disponuodamas 2011-04-03 neteisėtai įgyta A. F. vardu AB „SEB“ banke atidaryta sąskaita Nr (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenimis, davė nurodymą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansines operacijas prisijungiant prie O. Š. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimant momentines paskolas iš UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment Credit“, UAB „Nordecum“, UAB „MCB Finance“ bei davė nurodymą dėl gautų lėšų pervedimo į A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią disponavo Alytaus pataisose namuose bausmę atliekantis S. J. ir iš šios sąskaitos į Alytaus pataisos namų AB „SEB“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantiems asmenims, o būtent:  2011-05-27, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai O. Š. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes  bei būtinybę pateikti prisijungimo prie O. Š. vardu atidarytos AB „SEB“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus O. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie O. Š. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-05-27 20:25:03 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 20:43:13 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 100 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 100 Lt, po ko tos pačios dienos 21:08 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.smspinigai.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 700 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko 2011-05-28 11:44:21 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.credit24.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 700 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 700 Lt, po ko tos pačios dienos 19:21 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.sohocredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko tos pačios dienos 20:09:32 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.bobutespaskola.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko 2011-05-28 10:54:44 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus O. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie O. Š. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ gautus pinigus-840 Lt, iš į UAB „MCB Finance“ gautus pinigus-700 Lt , po ko tos pačios dienos nuo 12:36:43 val. iki 12:41:42 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus A. F. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie A. F. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš  A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus du kartus po 20 Lt, viso 40 Lt, 795 Lt pervedus į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią disponavo Alytaus pataisose namuose bausmę atliekantis S. J., tos pačios dienos nuo 20:25:24 val. iki 20:53:02 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus A. F. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie A. F. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš  A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus 550 Lt pavedimą į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią disponavo Alytaus pataisose namuose bausmę atliekantis S. J., 100 Lt pavedimą į apie  nusikalstamą veiką nežinojusio Dariušo A. S. AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „BITE LIETUVA“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 48 Lt, tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, po ko S. J. jo (E. K.) nurodymu tos pačios dienos nuo 21:23:00 val. iki 21:57:59 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)  prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus S. M. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie S. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš  S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus pavedimus į Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantiems asmenims- 250 Lt pavedimą gavėjui G. K., 500 Lt pavedimą T. I., 300 Lt pavedimą V. M., bei į R. A. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) atlikus 300 Lt pavedimą bei iš šios sąskaitos į V. P. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus 300 Lt pavedimą, kurį dalį pinigų-20 Lt, 100 Lt, 20 Lt, 50 Lt išgrynino iš savo sąskaitos, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje, o likusią dalį pinigų išgrynino iš sąskaitos atsiskaitydama už perkamas prekes Klaipėdos mieste, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą turtą–UAB „SMScredit.lt“ priklausančius  750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius-100 Lt, UAB „MCB Finance“ priklausančius-700 Lt;

S. J., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. veikdamas kartu su E. K., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, atlikinėdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, disponuodamas apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. M. vardu AB „SEB“ banke atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), po to kai E. K. disponuojant 2011-04-03 neteisėtai įgyta A. F. vardu AB „SEB“ banke atidaryta sąskaita Nr (duomenys neskelbtini) bei prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenimis, davus nurodymą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atlikti finansines operacijas prisijungiant prie O. Š. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paimant momentines paskolas iš UAB „SMScredit.lt“, UAB „Moment Credit“, UAB „Nordecum“, UAB „MCB Finance“ bei davus nurodymą dėl gautų lėšų pervedimo į A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini), iš šios sąskaitos į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis (S. J.) atliko finansines operacijas prisijungęs prie S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas apgaule užvaldytas pinigines lėšas į Alytaus pataisos namų AB „SEB“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantiems asmenims bei į R. A. ir V. P. banko sąskaitas, o būtent: 2011-05-27, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai O. Š. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes  bei būtinybę pateikti prisijungimo prie O. Š. vardu atidarytos AB „SEB“ banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus O. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie O. Š. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-05-27 20:25:03 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 20:43:13 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 100 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 100 Lt, po ko tos pačios dienos 21:08 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smspinigai.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 700 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko 2011-05-28 11:44:21 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.credit24.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 700 Lt paskolai gauti, iš O. Š. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gavus 700 Lt, po ko tos pačios dienos 19:21 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.sohocredit.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko tos pačios dienos 20:09:32 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.bobutespaskola.lt ir O. Š. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, po ko 2011-05-28 10:54:44 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus O. Š. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie O. Š. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ gautus pinigus-840 Lt, iš į UAB „MCB Finance“ gautus pinigus-700 Lt , po ko tos pačios dienos nuo 12:36:43 val. iki 12:41:42 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus A. F. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie A. F. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš  A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus du kartus po 20 Lt, viso 40 Lt, 795 Lt pervedus į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jis (S. J.) disponavo, tos pačios dienos nuo 20:25:24 val. iki 20:53:02 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)  prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus A. F. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie A. F. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavus pavedimą iš  A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus 550 Lt pavedimą į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. 527044000366643160, kurią jis (S. J.) disponavo, 100 Lt pavedimą į apie  nusikalstamą veiką nežinojusio Dariušo A. S. AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „BITE LIETUVA“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 48 Lt, tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, po ko jis (S. J.), būdamas Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8 A, Alytuje, E. K. nurodymu tos pačios dienos nuo 21:23:00 val. iki 21:57:59 val. iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė S. M. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungęs prie S. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje „ebankas.seb.lt“ suformavo pavedimą iš  S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko pavedimus į Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantiems asmenims- 250 Lt pavedimą gavėjui G. K., 500 Lt pavedimą T. I., 300 Lt pavedimą V. M., bei į R. A. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) atliko 300 Lt pavedimą bei iš šios sąskaitos į V. P. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 300 Lt pavedimą, kurį dalį pinigų-20 Lt, 100 Lt, 20 Lt, 50 Lt išgrynino iš savo sąskaitos, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje, o likusią dalį pinigų išgrynino iš sąskaitos atsiskaitydama už perkamas prekes Klaipėdos mieste, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą turtą–UAB „SMScredit.lt“ priklausančius  750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius-100 Lt, UAB „MCB Finance“ priklausančius-700 Lt.

E. K. neteisėtai perdavė, o R. K. neteisėtai įgijo  elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-09-23 apie 12 val., būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai L. S. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir L. S. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo L. S. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-09-23 apie 12 val., būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai L. S. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius klaidingas įdarbinimo bei darbo užmokesčio mokėjimo aplinkybes ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir L. S. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo L. S. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. K. ir R. K. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-09-23 apie 12 val., veikdamas kartu su R. K. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, davė nurodymą Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R. K. dėl asmens esančio laisvėje ir disponuojančio AB „SEB“ banke esančią sąskaitą suradimo bei dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, ir R. K. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios I. B. gavus jos vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davus nurodymus I. B. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai L. S. iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie L. S. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją L. S. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterio, kuriam išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus L. S. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie L. S. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-09-23 17:37:51 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir L. S. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, tos pačios dienos 18:28:13 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą L. S. sąskaitą gavus 750 Lt, tos pačios dienos 19:56:24 val. iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. N. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ dalį gautų pinigų-100 Lt, tos pačios dienos 20:52:57 val. iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. B. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ likusią dalį gautų pinigų-645 Lt, po ko tos pačios dienos 21:10:55 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt prie  R. N. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 68 Lt  pervedus į I. B. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko  apie nusikalstamą veiką nežinojusi I. B. R. K. nurodymu, 2011-09-23 AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgrynino 600 Lt, 50 Lt, kuriuos R. K. nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą - UAB „4finance“ priklausantį 750 Lt vertės turtą;

R. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-09-23 apie 12 val., veikdamas kartu su E. K. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, ten pat laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusio E. K. prašymu iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios I. B. gavo jos vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davė nurodymus I. B. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, paskambinus nukentėjusiajai L. S. iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie L. S. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją L. S. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, būnant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš kompiuterio, kuriam išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus L. S. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie L. S. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-09-23 17:37:51 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir L. S. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, tos pačios dienos 18:28:13 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą L. S. sąskaitą gavus 750 Lt, tos pačios dienos 19:56:24 val. iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. N. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ dalį gautų pinigų-100 Lt, tos pačios dienos 20:52:57 val. iš kompiuterinės sistemos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) iš L. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. B. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ likusią dalį gautų pinigų-645 Lt, po ko tos pačios dienos 21:10:55 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungus elektroninės bankininkystės sistemoje https://ebankas.seb.lt prie  R. N. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 68 Lt  pervedus į I. B. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko  apie nusikalstamą veiką nežinojusi I. B., jo (R. K.)  nurodymu, 2011-09-23 AB SEB banko bankomate, esančiame Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgrynino 600 Lt, 50 Lt, kuriuos jo (R. K.) nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą - UAB „4finance“ priklausantį 750 Lt vertės turtą.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-10-19 15.40 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini),                                                                           ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. P. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)  prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo J. P. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-10-19 15.40 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini),                                                                           ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. P. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)  prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo J. P. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. N., veikdama bendrininkų grupėje su E. K., R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-10-19 15.40 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini),                                                                           ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. P. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)  prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo J. P. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-10-19 15.40 val., veikdamas kartu su R. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, davė nurodymą Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R. K. dėl asmens esančio laisvėje ir disponuojančio AB „SEB“ banke esančią sąskaitą suradimo bei dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, ir R. K. iš R. N. gavus jos vardu AB „SEB“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davus nurodymus R. N. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie J. P. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją J. P. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant kompiuterinių žaidimų kavinėje UAB „Augsma“, Bažnyčios g. 7, Mažeikių rajone, iš kompiuterio, kuriam išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus J. P. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie J. P. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-10-20 18:42:19 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš J. P. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą J. P. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 19:30:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 19:53:08 val. iš J. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. N. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ gautus 700 Lt, po ko R. K. R. N. nurodė iš sąskaitos išgryninti gautus pinigus ir perduoti kitam asmeniui, ir R. N. tą pačią dieną AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgryninus 750 Lt, bei R. K. nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt;

R. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-10-19 15.40 val., veikdamas kartu su E. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, ten pat laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusio E. K. prašymu iš R. N. gavo jos vardu AB „SEB“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davė nurodymus R. N. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie J. P. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją J. P. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant kompiuterinių žaidimų kavinėje UAB „Augsma“, Bažnyčios g. 7, Mažeikių rajone, iš kompiuterio, kuriam išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus J. P. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie J. P. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-10-20 18:42:19 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš J. P. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą J. P. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 19:30:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 19:53:08 val. iš J. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. N. vardu AB SEB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ gautus 700 Lt, po ko jis (R. K.) R. N. nurodė iš sąskaitos išgryninti gautus pinigus ir perduoti kitam asmeniui, ir R. N. tą pačią dieną AB SEB banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgryninus 750 Lt, bei jo nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt

R. N., turėdama tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-10-19 15.40 val., veikdama kartu su E. K., R. K. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, R. K. atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, pateikė jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei vykdydama susitarimą vykdė R. K. duotus nurodymus dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai J. P. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie J. P. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją J. P. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant kompiuterinių žaidimų kavinėje UAB „Augsma“, Bažnyčios g. 7, Mažeikių rajone, iš kompiuterio, kuriam išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus J. P. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie J. P. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2011-10-20 18:42:19 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš J. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą J. P. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 19:30:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir J. P. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 19:53:08 val. iš J. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jos (R. N.) vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit.lt“ gautus 700 Lt, po ko R. K. E. K. nurodymu  susisiekus su ja telefonu ir davus nurodymus dėl į jos sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo bei perdavimo kitam asmeniui, ji (R. N.) vykdydama  R. K. nurodymus tą pačią dieną AB „SEB“ banko bankomate, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgrynino 750 Lt, bei R. K. nurodymu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-07 17.30 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. Č. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo V. Č. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-07 17.30 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. Č. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo V. Č. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. N., veikdama bendrininkų grupėje su E. K., R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-07 17.30 val., atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. Č. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo V. Č. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y.2011-11-07 17.30 val., veikdamas kartu su R. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, davė nurodymą Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R. K. dėl asmens esančio laisvėje ir disponuojančio AB „SEB“ banke esančią sąskaitą suradimo ir dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, ir R. K. iš R. N. gavus S. D. vardu AB „Swedbank“ esančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davus nurodymus R. N. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie V. Č. vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją V. Č. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus V. Č. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie V. Č. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 18:06:57 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš V. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. Č. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 18:21:12 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 18:50:24 val. iš V. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „4finance“ gautus 700 Lt, bei tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, į UAB BITE LIETUVA sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 7 Lt ir tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, bei apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 50 Lt,  po ko R. K. R. N. nurodė paimti iš S. D. mokėjimo kortelę, o R. N. R. K. nurodymu tos pačios dienos 19:08 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Viršuliškių g. 40, Vilniuje, apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. sutikimu pasinaudojus pastarosios vardu išduota mokėjimo kortele iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgryninus 700 Lt, kurių dalį - 650 Lt – R. K. nurodymu R. N. prie Viršuliškių pašto, esančio Viršuliškių g. 34, Vilniuje, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusią dalį -50 Lt – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už leidimą pasinaudoti sąskaita perdavė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D., tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus - UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir V. Č. priklausančius 7 Lt;

R. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y.2011-11-07 17.30 val., veikdamas kartu su E. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, ten pat laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusio E. K. prašymu iš R. N. gavo S. D. vardu AB „Swedbank“ esančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei davė nurodymus R. N. dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie V. Č. vardu atidarytos AB „Swedbank“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją V. Č. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus V. Č. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie V. Č. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 18:06:57 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš V. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. Č. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 18:21:12 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 18:50:24 val. iš V. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „4finance“ gautus 700 Lt, bei tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, į UAB BITE LIETUVA sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 7 Lt ir tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, bei apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 50 Lt,  po ko jis (R. K.) R. N. nurodė paimti iš S. D. mokėjimo kortelę, o R. N. jo nurodymu tos pačios dienos 19:08 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Viršuliškių g. 40, Vilniuje, apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. sutikimu pasinaudojus pastarosios vardu išduota mokėjimo kortele iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgryninus 700 Lt, kurių dalį - 650 Lt - jo nurodymu R. N. prie Viršuliškių pašto, esančio Viršuliškių g. 34, Vilniuje, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusią dalį -50 Lt – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už leidimą pasinaudoti sąskaita perdavė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D., tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus - UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir V. Č. priklausančius 7 Lt;

R. N., turėdama tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y.2011-11-07 17.30 val., veikdama kartu su E. K., R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kaip bendrininkų grupė, R. K. atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, pateikė apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. vardu AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį bei vykdydama susitarimą vykdė R. K. duotus nurodymus dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai V. Č. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie V. Č. vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją V. Č. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus V. Č. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie V. Č. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 18:06:57 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš V. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. Č. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 18:21:12 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. Č. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 18:50:24 val. iš V. Č. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „4finance“ gautus 700 Lt, bei tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, į UAB „BITE LIETUVA“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 7 Lt ir tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, bei apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 50 Lt, po ko R. K. E. K. nurodymu  susisiekus su ja telefonu ir davus nurodymus dėl į S. D. sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo bei perdavimo kitam asmeniui, ji (R. N.) vykdydama  R. K. nurodymus  iš S. D. paėmusi mokėjimo kortelę tos pačios dienos 19:08 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Viršuliškių g. 40, Vilniuje, apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. sutikimu pasinaudojus pastarosios vardu išduota mokėjimo kortele iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išgrynino 700 Lt, kurių dalį - 650 Lt – R. K. nurodymu prie Viršuliškių pašto, esančio Viršuliškių g. 34, Vilniuje, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusią dalį -50 Lt – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už leidimą pasinaudoti sąskaita perdavė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D., tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus - UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir V. Č. priklausančius 7 Lt.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir S. M. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo S. M. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir S. M. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo S. M. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. N., veikdama bendrininkų grupėje su E. K., R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir S. M. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo S. M. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdamas kartu su R. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, davė nurodymą Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R. K. dėl asmens esančio laisvėje ir disponuojančio AB „SEB“ banke esančią sąskaitą suradimo bei dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, ir R. K. iš R. N. gavus S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei davus nurodymus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D. dėl pinigų išgryninimo bei įnešimo į kitų asmenų sąskaitas o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie S. M. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją S. M. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus S. M. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie S. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 11:13 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:16:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 500 Lt, tos pačios dienos 11:36:01 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 600 Lt, bei  tos pačios dienos 11:38:21 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus du kartus po 20 Lt, bendrai 40 Lt sumai, tos pačios dienos 11:43:08 val.  iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į Alytaus pataisos namų AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjui A. K. pervedus 300 Lt, tos pačios dienos 11:44:31 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt, tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios S. M. sąskaitos, pinigines lėšas, ir 2011-11-09 10:25:28 val. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos S. M. išmokėtos išmokos dalį 670 Lt, tos pačios dienos 10:36:42 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą  į UAB „Bite Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 5 Lt,  apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., R. K. nurodymu 2011-11-09 10:38:48 val. AB „SEB“ banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 664 Lt, 2011-11-14 AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, R. K. nurodymu, dalį gautų pinigų- 270 Lt įnešė į I. V. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 500 Lt ir S. M. priklausančius 675 Lt;

R. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdamas kartu su E. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, ten pat laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusio E. K. prašymu iš R. N. gavo S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei davė nurodymus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D. dėl pinigų išgryninimo bei įnešimo į kitų asmenų sąskaitas o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie S. M. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją S. M. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus S. M. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie S. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 11:13 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:16:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 500 Lt, tos pačios dienos 11:36:01 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedęs 600 Lt, bei  tos pačios dienos 11:38:21 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus du kartus po 20 Lt, bendrai 40 Lt sumai, tos pačios dienos 11:43:08 val.  iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į Alytaus pataisos namų AB SEB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjui A. K. pervedus 300 Lt, tos pačios dienos 11:44:31 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt, tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios S. M. sąskaitos, pinigines lėšas, ir 2011-11-09 10:25:28 val. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos S. M. išmokėtos išmokos dalį 670 Lt, tos pačios dienos 10:36:42 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą  į UAB „Bite Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 5 Lt,  apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., jo (R. K.),  nurodymu 2011-11-09 10:38:48 val. AB SEB banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 664 Lt, 2011-11-14 AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jo (R. K.) nurodymu, dalį gautų pinigų- 270 Lt įnešė į I. V. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 500 Lt ir S. M. priklausančius 675 Lt;

R. N., turėdama tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdama kartu su E. K., R. K. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, R. K. atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, pateikė apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai S. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie S. M. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją S. M. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus S. M. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie S. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 11:13 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:16:34 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir S. M. vardu pateikus paraišką 500 Lt paskolai gauti, iš S. M. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą S. M. sąskaitą gavus 500 Lt, tos pačios dienos 11:36:01 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedęs 600 Lt, bei  tos pačios dienos 11:38:21 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus du kartus po 20 Lt, bendrai 40 Lt sumai, tos pačios dienos 11:43:08 val.  iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į Alytaus pataisos namų AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjui A. K. pervedus 300 Lt, tos pačios dienos 11:44:31 val. iš S. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Lt, tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios S. M. sąskaitos, pinigines lėšas, ir 2011-11-09 10:25:28 val. iš S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos S. M. išmokėtos išmokos dalį 670 Lt, tos pačios dienos 10:36:42 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą  į UAB „Bite Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 5 Lt,  po ko R. K. E. K. nurodymu  susisiekus su apie nusikalstamą veiką nežinojusia S. D. telefonu ir davus nurodymus dėl į S. D. sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo bei įnešimo į kito asmens banko sąskaitą, apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., R. K.,  nurodymu 2011-11-09 10:38:48 val. AB „SEB“ banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 664 Lt, 2011-11-14 AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, R. K. nurodymu, dalį gautų pinigų- 270 Lt įnešė į I. V. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimus -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt, UAB „Moment Credit“ priklausančius 500 Lt ir S. M. priklausančius 675 Lt.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

E. K., veikdamas bendrininkų grupėje su R. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir D. G. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo D. G. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. K., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., R. N. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir D. G. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo D. G. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

R. N., veikdama bendrininkų grupėje su E. K., R. K. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2011-11-08, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir D. G. apgaulės įtakoje padiktavus prie jos vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimo elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo D. G. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdamas kartu su R. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, davė nurodymą Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R. K. dėl asmens esančio laisvėje ir disponuojančio AB „SEB“ banke esančią sąskaitą suradimo bei dėl į minėtą sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo, ir R. K. iš R. N. gavus S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei davus nurodymus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D. dėl pinigų išgryninimo bei įnešimo į kitų asmenų sąskaitas, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie D. G. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją D. G. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus D. G. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie D. G. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 14:51 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir D. G. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš D. G. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą D. G. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 15:14:06 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir  D. G. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 15:27:40 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB EVP INTERNATIONAL banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 10 Lt, 15:32:03 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB „Bite Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus  7 Lt, tos pačios dienos 15:19:43 val. iš D. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S.D vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit“ gautus 750 Lt,  apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., jo (R. K.),  nurodymu tos pačios dienos 15:22:25 val. AB „SEB“ banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 744.05 Lt, tą pačią dieną AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, R. K. nurodymu, dalį gautų pinigų- 300 Lt įnešė į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios D. G. sąskaitos, pinigines lėšas, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir D. G. priklausančius 17 Lt;

R. K., turėdamas tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdamas kartu su E. K., R. N. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, ten pat laisvės atėmimo bausmę atlikinėjusio E. K. prašymu iš R. N. gavo S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei davė nurodymus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai S. D. dėl pinigų išgryninimo bei įnešimo į kitų asmenų sąskaitas, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie D. G. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją D. G. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus D. G. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie D. G. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 14:51 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir D. G. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš D. G. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą D. G. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 15:14:06 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir  D. G. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 15:27:40 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB EVP INTERNATIONAL banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 10 Lt, 15:32:03 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB „Bite Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus  7 Lt, tos pačios dienos 15:19:43 val. iš D. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB SEB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit“ gautus 750 Lt,  apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., jo (R. K.),  nurodymu tos pačios dienos 15:22:25 val. AB SEB banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 744.05 Lt, tą pačią dieną AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, jo (R. K.) nurodymu, dalį gautų pinigų- 300 Lt įnešė į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios D. G. sąskaitos, pinigines lėšas, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir D. G. priklausančius 17 Lt;

R. N., turėdama tikslą neteisėtai prisijungti prie banko informacinės sistemos neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis apgaule savo ir kitų naudai įgyjant svetimą turtą, t.y. 2011-11-08, veikdamas kartu su E. K., R. K. bei  ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis kaip bendrininkų grupė, R. K. atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, pateikė apie nusikalstamą veiką nežinojusios S. D. vardu AB „SEB“ banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8 A, Alytuje, paskambinus nukentėjusiajai D. G. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodžius melagingas aplinkybes apie būtinybę pateikti prisijungimo prie D. G. vardu atidarytos AB „SEB“ banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, ir taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją D. G. bei pastarajai padiktavus prisijungimo prie AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, tokiu būdu neteisėtai įgijus šiuos prisijungimo duomenis, kurių dėka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui mobiliojo interneto pagalba per abonentą (duomenys neskelbtini), veikusį Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytuje, teritorijoje, prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedus D. G. elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus bei prisijungus prie D. G. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. tos pačios dienos 14:51 val.  iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.smscredit.lt ir D. G. vardu pateikus paraišką 750 Lt paskolai gauti, iš D. G. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą D. G. sąskaitą gavus 750 Lt, taip pat tos pačios dienos 15:14:06 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir  D. G. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, tačiau paskolos nesuteikus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos ir kitų bendrininkų valios, tos pačios dienos 15:27:40 val., apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 10 Lt, 15:32:03 val., apmokėjimui už „LB“ paslaugą papildant mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą į UAB „Bite Lietuva“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus  7 Lt, tos pačios dienos 15:19:43 val. iš D. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į S. D. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus iš UAB „SMScredit“ gautus 750 Lt, po ko R. K. E. K. nurodymu  susisiekus su apie nusikalstamą veiką nežinojusia S. D. telefonu ir davus nurodymus dėl į S. D. sąskaitą pervestų pinigų išgryninimo bei įnešimo į kito asmens banko sąskaitą, apie nusikalstamą veiką nežinojusi S. D., R. K. nurodymu tos pačios dienos 15:22:25 val. AB „SEB“ banko Justiniškių skyriuje, Justiniškių g. 91, Vilniuje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 744.05 Lt, tą pačią dieną AB „Swedbank“ banko padalinyje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, R. K. nurodymu, dalį gautų pinigų- 300 Lt įnešė į V. T. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną apie nusikalstamą veiką nežinojusi V. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, panaudodama jos motinai V. T. AB „Swedbank“ banke išduota mokėjimo kortele, AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame K. B. g. 66 A, Kaune,  išgrynino gautas į jos motinos V. T. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiosios D. G. sąskaitos, pinigines lėšas, tokiu būdu prisistačius banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai prisijungė prie AB „SEB“ banko informacinės sistemos pažeidžiant šios informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule užvaldė svetimą -UAB „4finance“ priklausančius 750 Lt ir D. G. priklausančius 17 Lt.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Turėjo sugyventinės sąskaitą, kadangi kartais pervesdavo pinigų vaiko išlaikymui, taip pat turėjo mamos sąskaitą, nes reikėjo pirkti cigaretes, pirkti bei parduoti įvairias prekes. Jis pats asmeniškai niekam neskambino ir sukčiavimu neužsiiminėjo. Jis nekreipdavo dėmesio iš kur į sąskaitą buvo pervedami pinigai, būdavo, kad kiti kaltinamieji prašydavo duoti sąskaitos Nr., kur jiems būdavo pervedami pinigai. Jis nežinojo, kad pinigai gali būti įgyti apgaulės būdu. Jis buvo girdėjęs, kad E. K. daro nusikalstamas veikas, tačiau kartu su juo nieko nedarė. E. K. jam buvo skolingas už telefoną, pervedė daugiau pinigų ir davė sąskaitas, kad jis pervestų kitiems asmenims, kuriems jis buvo skolingas. Jis, t. y. S. J., pervedė. R. K. žino iš matymo, nes kartu atliko bausmę, tačiau su juo nebendravo. Prisipažįsta, kad E. K. davė sąskaitos numerį, darė pavedimus, tačiau su E. K. nieko neapgaudinėjo, tik turėjo kompiuterį, pervedė pinigus iš motinos sąskaitos, kai jo prašė. Mama leido naudotis jos sąskaita. Nors pataisos namuose naudotis internetu nelegalu, tačiau daug kas naudojasi. Jis, t. y. S. J., už šią nelegalią veiklą pinigų negaudavo, pinigų jis pats užsidirbdavo pirkdamas ir parduodamas prekes. Kiek tokių „verslo santykių“ turėjo su E. K., pasakyti negali, gal tik tas vienas kartas ir buvo. Prisipažįsta, kad į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai, tačiau pats nieko nedarė (t. 12, b. l. 85-87).

Teisiamajame posėdyje, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo S. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2012 m. gegužės 24 d. apklausos metu kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011 m. geguės mėnesį atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose antrajame lokaliniame sektoriuje 19-jame būryje. Draugiškų santykių su niekuo nepalaikydavo. Tuo metu bendravo su savo sugyventine D. Š., kuri buvo laisvėje. Taip pat bendravo su savo motina S. M., yra ne kartą jai skambinęs iš skirtingų numerių, skambučiai buvo neteisėti, kadangi įkalinimo įstaigoje jie yra draudžiami. Tuo metu naudojosi savo motinos SEB banko sąskaita tam, kad galėtų kalėjime nusipirkti įvairių prekių arba jas parduoti. Taip pat naudojosi savo sugyventinės D. Š. ir jos dukters N. U. sąskaitomis, svainio R. Š. sugyventinės L. „Swedbank“ sąskaita. Tai buvo taip pat draudžiama kaip ir mobilieji telefonai. Tačiau jais naudojosi ne tuo tikslu, kad iš žmonių apgaulės būdu išviliotų pinigų. Tikrai neturėjo minėtų sąskaitų elektroninės bankininkystės. Kalėjime internetu naudojasi neteisėtai labai daug žmonių. Jis asmeniškai tikrai neskambino O. Š. ir nesiūlė darbo, taip pat ir neprašė, kad jai padiktuotų elektroninės bankininkystės kodus, taip pat nėra internetu padavęs paraiškų greitiesiems kreditams gauti, tačiau asmenys, kurie šitaip apgaudinėja žmones ir apgaule išvilioja pinigus yra į jo sąskaitą permetę pinigus. Tokiais nusikaltimais užsiima kiti kaliniai, kurių pavardžių neminės. Jie po to perveda pinigus į kitų kalinių sąskaitas, antri asmenys į trečių, taip pinigai ir atsiduria pat asmenis, kurie nebūna susiję su minėtais nusikaltimais. Kaip ir minėjo, kuomet gaudavo pinigus į savo sąskaitą, paskambindavo motinai S. M., kad ši arba sesuo S. D. pervestų pinigus į jo nurodytas sąskaitas, t. y. V. M., T. I., G. K. ir kitiems. Pats elektronine bankininkyste nesinaudojo, nes neturėjo kodų ir tą darydavo motina arba sesuo S.. Minėtiems asmenims pinigus pervesdavo už prekes, pavyzdžiui telefonus, kompiuterį ir panašiai. Į jo sąskaitą pinigus kaliniai įmesdavo ne tuo tikslu, kad jie įplauktų ir jis po to kam nors pervestų, o dėl to, kad jie jam būna skolingi už kokias nors prekes. Jis iš A. F. apgaulės būdu neišviliojo pinigų, tačiau tas asmuo, kuris ją apgavo, galėjo į jos sąskaitą iš jos pervesti pinigus už paslaugas. Jam pinigus pervesdavo labai  daug asmenų (t. 9, b. l. 148).

2014 m. gruodžio 18 d. apklausos metu kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metais atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje. Bausmę atlikinėjo 2 būryje, 19 brigadoje. Bausmę atlikinėjo kartu su E. K.. Žinojo, kad jis daro sukčiavimus, tačiau pats juose nedalyvaudavo. Jo mama S. M. tuo metu gyveno Norvegijoje ir turėjo AB SEB banko sąskaitą, kurios numerio neatsimena, tačiau tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytas sąskaitos numeris. Kadangi turi du vaikus, kuriuos turi išlaikyti net būdamas pataisos namuose, o jo brolis E. J. jam galėjo į banko sąskaitą pervedinėti pinigus ir jam padėti finansiškai išlaikyti šeimą, jis motinos S. M. paprašė, kad leistu naudotis jos AB SEB banko sąskaita. Ji leido ir telefonu jam padiktavo sąskaitos numerį. Kai jam reikėdavo prisijungti prie sąskaitos elektroninės bankininkystės, jis jai paskambindavo ir ji jam padiktuodavo prisijungimo duomenis- ID, slaptažodį ir reikiamą kodą iš kodų kortelės. Visų elektroninės bankininkystės duomenų pats neturėjo. Alytaus pataisos namuose turėjo kompiuterį kuriuo jam buvo leista naudotis. Tas kompiuteris yra išimtas Klaipėdos pareigūnų ir yra baudžiamojoje byloje kurioje dabar vyksta teisminis nagrinėjimas Alytaus apylinkės teisme. Su minėta byla yra susipažinęs ir žino, kad tame kompiuteryje jokios papildomos informacijos pareigūnai nerado, buvo rastas tik S. M. sąskaitos numeris. Nors ir nebuvo leista naudotis internetu, tačiau šią paslaugą jis neteisėtai nupirkdavo iš kitų kalinių, kieno tiksliai jau neatsimena. 2011 metų gegužės mėnesį E. K. jam buvo skolingas pinigus už telefoną, kurį jam pardavė, todėl jo paprašė, kad duotu sąskaitos numerį, į kurią jis galėtu pervestu pinigus už šią prekę. Jam padiktavo minėtą mamos S. M. sąskaitos numerį. E. K. jam pasakė, kad pervedė pinigus, tačiau jų pervedė daugiau negu reikia, kad kitus pinigus pervestu kitiems asmenims, jis jam padiktavo sąskaitų numerius. Kiek pamena, dalį pinigų pats, prisijungęs prie mamos S. M. sąskaitos elektroninės bankininkystės pervedė į asmenų, esančių laisvėje, sąskaitas, tų žmonių nepažįsta, tačiau tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys, o dalį pinigų pervedė į Alytaus pataisos namų sąskaitą bausmę atliekantiems asmenims, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą-G. K., V. M., T. I.. Su jais nebendravo artimai, tačiau juos pažinojo iš matymo. Taip pat ir sau pervedinėjo pinigus į Alytaus pataisos namų sąskaitą, kad galėtu apsipirkti kioskelyje. Ir iki šio nusikaltimo ir po jo skirtingi asmenys į S. M. sąskaitą pervesdavo pinigus, tai darė atsiskaitydami už iš jo perkamas prekes. Jis būdamas Alytaus pataisos namuose iš kitų kalinių pirkdavo daiktus-televizorius, telefonus, kadangi jiems giminaičiai perduodavo šiuos daiktus, o kaliniai jam parduodavo šiuos daiktus, o jis juos perparduodavo, taip į jo mamos S. M. sąskaitą ateidavo pinigai, kartais tuos pinigus vėl pervesdavo kam nors už kitą prekę. Nežinodavo, kokie tai pinigai ir už ką gauti, jo tai nedomino. Žinojo, kad Alytaus pataisos namuose daromi sukčiavimai apgaule užvaldant sąskaitų duomenis ir paimant momentines paskolas, tačiau  šiuose sukčiavimuose nedalyvaudavo. Pats kitų asmenų vardu paskolų neimdavo, niekam neskambino ir apgaule duomenų neužvaldydavo. Žinojo, kad tai daro E. K. ir kiti kaliniai. S. M. sąskaitos duomenų niekam nebuvo perdavęs, finansines operacijas atlikinėjo pats. Su E. K. ir kitais asmenimis susitaręs daryti nusikaltimus nebuvo, jie darė sukčiavimus, o jis tiesiog pardavinėjo prekes. Kai išėjo iš pataisos namų į laisvę jokių nusikaltimų nedarė, dirba. Prisipažįsta padaręs nusikaltimus, nes, nors ir nežinojo, kad pinigai kurie buvo pervesti į jo sąskaitą yra gauti apgaule, tačiau žinodamas, kad E. K. daro sukčiavimus galėjo ir privalėjo tai numatyti. Pinigus, kurie buvo pervesti į S. M. sąskaitą darant šį nusikaltimą paskirstė kitiems asmenims E. K. nurodymu, jo nurodytiems asmenims.  Dėl to labai gailisi. Tai padarė norėdamas padėti šeimai ir užsidirbti pinigų vaikų išlaikymui (t. 9, b. l. 156).

              Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. N. kalta neprisipažino, parodė, kad vienintelis dalykas, kurį ji padarė, tai davė savo sąskaitos ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis R. K., su kuriuo bendrauja nuo 2006 m. ir kuris buvo Alytaus pataisos namuose. Kai jis paprašydavo, ji nuimdavo pinigus ir atiduodavo tam, kas atvažiuodavo. Jis jai paskambindavo, paklausdavo, ar ji turi laiko nuimti pinigus. Iš kur įplaukdavo pinigai į jos sąskaitą, ji per daug nesigilindavo. E. K. ji nepažįsta. Kam perduodavo pinigus, ji nežino. Analogiškai buvo visose situacijose. Kartą ji buvo pas draugę S., jai, t. y. R. N., paskambino ir paklausė, ar ji turi sąskaitą kitame banke. Ji neturėjo, paklausė draugės. Davė telefoną draugei, jie kalbėjosi, ji jam davė savo duomenis. Paskui draugė jai davė savo kortelę, pasakė PIN kodą, ji nuėjo į bankomatą, nuėmė pinigus su draugės sutikimu ir žinia. Kitą kartą buvo taip pat, ji buvo pas draugę, kai paskambino R. K., paklausė, ar ji gali pervesti pinigus. Ji pasakė, kad negali, nes yra pas draugę. Tada jis paklausė, ar draugė gali. Ji perdavė telefoną draugei. R. K. jai visą laiką, kol bendravo, padėdavo finansiškai. Kaltės nepripažįsta, nes nesuprato, kad tai nusikaltimas. Ji vaikščiojo į bankus, nuimdavo pinigus, bet nesuprato, kad tai sukčiavimas. Jai neįtikėtina, kad kažkas paskambina ir duoda savo sąskaitos duomenis, prisijungimus, juo labiau, kai ten yra pinigų. Ji žinojo, kad jos sąskaitose pinigų nėra. Dabar su R. K. bendrauja mažiau, nes yra ant jo supykusi, kad nepasakė, kad per ją daro nusikaltimus, jis ją įtikino, kad ji neturės jokių problemų, kad čia joks nusikaltimas, pasakė, kad jam žmonės, kurie buvo skolingi, grąžina pinigus. Jos prisijungti prie svetimų sąskaitų neprašė. Iš pervedamų pinigų jai nieko nelikdavo, jeigu jai prireikdavo pinigų, ji skambindavo R. K. ir paprašydavo. Jai buvo kilę įtarimų, kad pervedami pinigai gali būti neteisėti, ji klausdavo, iš kur tiek skolininkų, kad tiek pavedimų bet jis įtikino, kad viskas teisėta. Jei bus pareikštas civilinis ieškinys sutinka sumokėti (t. 12, b. l. 88-90).

Teisiamajame posėdyje, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamosios R. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2012 m. sausio 27 d. apklausos metu kaltinamoji kalta prisipažino iš dalies, parodė, kad su R. K. susipažino maždaug prieš 7 metus, kai jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis ją susirado per jos buvusį vaikiną, kuris bausmę atlikinėjo kartus su R.. Ji su juo bendravo telefonu, jis skambindavo arba rašydavo žinutes. Jis paprašė pasakyti jos sąskaitos elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus. Jis sakė, kad kažkas jam nori skolą atiduoti, o jis neturi sąskaitos ar kažkas panašaus. Negalvodama, kad bus kas nors blogai, ji jam tuos duomenis ir pasakė. Maždaug 2011m. rudenį į jos sąskaitą SEB banke pradėjo „įplaukinėti“ pinigai. J. R. paskambindavo ir pasakydavo, kad bus įplaukos ir kad jai reikės tuos pinigus nuimti bankomate. Ji labai smulkiai neklausinėjo R., kas tai per pinigai, jis sakydavo, kad pinigai švarūs, kad išėję į laisvę žmonės jam gražina skolas. Nuimtus pinigus ji atiduodavo dažniausiai grynais tiems asmenims, kurie jai paskambindavo ir jie susitikdavo. Būdavo, kad R. jai duodavo telefono numerį ir ji pati skambindavo ir susitikdavo. Dar būdavo ir taip, kad pinigus nuimtus ji pervesdavo į sąskaitą, kurios numerį ir kam ji priklauso R. atsiųsdavo SMS žinute. Kiek kartų taip buvo, pasakyti negali, bet nemažai. Grynuosius pinigus pasiimdavo skirtingi žmonės, retai būdavo tas pats žmogus. Apie juos ji nieko nežino, nei vardų, nei telefonų numerių neturi, jie privažiuodavo ten, kur ji tuo metu būdavo, atpažinti jų negalės. Atidavusi pinigus, ji R. paskambindavo ir pasakydavo. Kartais jai už tai likdavo 100 ar 200 litų, kaip kada. Po kurio laiko R. buvo iš Alytaus pataisos namų pervežtas į Šiaulių tardymo izoliatorių, ji pati taip pat buvo sulaikyta, tuo jų bendravimas baigėsi. Su juo buvo susitikusi maždaug lapkričio pabaigoje, kai jis buvo paleistas į laisvę. Ji jam pasakė, kad turi problemų dėl jos sąskaitoje vykusių pervedimų, į ką jis atsakė, kad jis visą kaltę verčia kažkokiam asmeniui, kuris atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose ir mirė. Jis jai pasiūlė taip pat sakyti, bet ji nesutiko, todėl jis pasakė, kad elgtųsi, kaip nori, kaip buvo iš tikrųjų. Paskutiniu metu su juo nebendravo. Ji pati su savo elektronine bankininkyste nieko nedarė, šią paslaugą užsisakė tik R. paprašius. Taip pat jo prašymu buvo atsidariusi sąskaitas SNORO banke ir Nord banke. R. taip pat buvo pasakiusi visus kodus ir slaptažodžius, taip pat grynindavo įplaukusius pinigus, bet tai truko labai neilgai, gal tik pora savaičių (t. 5, b. l. 180-181).

2013 m. vasario 6 d. apklausos metu kaltinamoji R. N. kalta prisipažino iš dalies, parodė, kad prieš šešis metus tuometinis jos draugas O. M. būdamas Alytaus pataisos namuose, supažindino ja su savo draugu, kuris taip pat atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis jai prisistatė kaip R. K., jam 31 metai, jis nuteistas už plėšimus ir šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Jau 6 metus su juo bendrauja telefonu. Jis skambindavo iš įvairių numerių, jų neturi. Jos mobiliojo ryšio telefonas su visais numeriais iš kurių jis skambino yra paimtas Palangos miesto policijos komisariate ikiteisminio tyrimo medžiagoje 60-1-00380-11. Kelis kartus buvo nuvažiavusi su juo susitikti į Alytaus pataisos namus, vėliau buvau susitikę, kai jis prieš tris metus buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos. 2011 metais R. K. paskambinęs jai paklausė, ar turi SEB banke sąskaitą. Atsakė, kad turi. Jis pasakė, kad jam kažkoks žmogus skolingas pinigus ir nori tuos pinigus grąžinti. Kadangi jis yra laisvės atėmimo vietoje negali paimti pinigų  todėl paprašė, kad leistu duoti savo sąskaitos numerį ir jis jai perves pinigus, o vėliau ateis žmogus ir paims pinigus iš jos. Ji sutiko. Neatsimena kokio dydžio buvo pirma suma ir kas ją mokėjo, tačiau vėliau jis paskambindavo ir sakydavo, kad bus pervesti pinigai ir ji turi nueiti ir nusiimti pinigus. Ji nusiimdavo pinigus ir atidotavo žmogui kuris privažiuodavo paimti pinigų. Kai jai reikėdavo pinigų pačiai, pasakydavo R. K. ir jis jai pasakydavo vietą kur turi susitikti su jai nepažįstamu žmogumi ir tas žmogus perduodavo jai pinigus. Vėliau, kai pradėjo daug žmonių pervedinėti į jos sąskaitą pinigus jai kilo įtarimas, kad tai gali būti kokie nors neteisėtai gauti pinigai. Kai paskambino R. K. jam pasakė apie savo įtarimus, jis užtikrino, kad tame nėra jokio kriminalo. 2011-11-07 buvo svečiuose pas S. D., Viršuliškių gatvėje. Kaip tik tuo metu paskambino R. K., iškart pažino jo balsą, jis paklausė ar pažįsta kokį žmogų kuris turi „Swedbank“ banko sąskaitą. Ji pas S. D. paklausė ar ji AB Swedbank banke turi sąskaitą. Ji atsakė, kad turi. Tada padavė jai telefono ragelį. Girdėjo kaip jie kalbėjo tarpusavyje. R. K. jai pasakė, kad tiesiog reikia sąskaitos numerio, kad jis jai už tai, kad ji leis pasinaudoti sąskaita sumokės 50 Lt, sakė, kad reikia nuimti pinigus nuo sąskaitos ir kažkam atiduoti. Ji sutiko. Ji padiktavo savo Swedbank banko sąskaitos numerį, ji to numerio neatsimena ir iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonento numeris buvo (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS pranešimą į numerį iš kurio skambino R. K.. Už kelių minučių vėl paskambino R. K. ir pasakė, kad pervesti į S. D. sąskaitą pinigai ir nurodė nueiti ir nusiimti pinigus nuo sąskaitos. Kadangi S. D. tuo metu augino mažą vaiką jai davė savo mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. Ji nuėjo prie PC MADA, adresu Viršuliškių g. 40, Vilniuje, ir AB Swedbank banko bankomate nusiėmė 700 Lt. Jai paskambino R. K. ir pasakė, kad pinigus gali perduoti vaikinams prie Viršuliškių pašto, esančio Viršuliškių g. 34, Vilniuje. Kai atėjo nurodytu adresu prie jos priėjo nepažįstamas vaikinas, kurio negali apibūdinti, nes neatsimena kaip jis atrodė, jam atidavė 650 Lt. 50 Lt  atėjusi pas S. D. atidavė jai. Sau pinigų nepasiliko. Apie tai, kad pinigai gauti apgaulės būdu nežinojo. Vėliau, kai R. K. buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos kalbėjo su jo, kadangi jai taip pat buvo pareikšti įtarimai, jis  pasakė pasakyti tiesą, nieko neslėpti (t. 10, b. l. 49).

2012 m. gruodžio 4 d. apklausos metu kaltinamoji R. N. kalta prisipažino iš dalies, parodė, kad ji pažįsta R. K. ir su juo bendrauja jau septynis metus. Ji naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2011 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, ji svečiavosi pas pažįstamą S. D., kai jai paskambino R. K..  R. K. paklausė ar ji neturi žmogaus, kuris naudotųsi AB „Swedbank“ sąskaitomis. Iš S. D. sužinojo, kad ji turi savo vardu išduotą AB „Swedbak“ sąskaitą. R. K. įtikino telefonu S. D. leisti pasinaudoti jos sąskaita. S. D. sutiko. Toliau R. K. bendravo su S. D.. Ji, t. y. R. N., suorganizuodama S. D. sąskaitą, žinojo kad R. K. ji reikalinga  pervesti į ją nusikalstamu būdu (sukčiavimu) įgytus pinigus. Ji jau daug kartų yra leidusi taip naudotis R. K. savo sąskaita, kuriuos išgryninusi perduodavo R. K. atsiųstiems žmonėms. Taip pat ji R. K. yra davusi naudotis savo sąskaita su elektroninės bankininkystės duomenimis (t. 10, b. l. 42-44).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. K. kaltu neprisipažino, parodė, kad jis niekam neskambino, nesukčiavo, negavo tų pinigų. Jis Alytaus pataisos namuose pardavinėjo telefonus, SIM korteles. „Gryni“ pinigai pataisos namuose „nevaikšto“, jis draugės R. N. paprašė elektroninės bankininkystės kodų. Tie pinigai nebuvo gauti iš telefoninių sukčiavimų. I. B. pažįsta, jos prašydavo sąskaitų kodų, kai negalėdavo R. N.. O. Š., A. F. nepažįsta, kodėl pinigai ateidavo iš jų į R. N. ir I. B. sąskaitas, nežino. Jam pervesdavo visi, kas buvo skolingi, visų nežino, gali įvardinti du – A. K. ir O. K.. Žmonės, kurie buvo skolingi, ateidavo pas jį, t. y. R. K., klausdavo sąskaitos, kad atiduotų pinigus. Iš kuri jie gaudavo tuos pinigus, nesigilino. Jis pats taip pat buvo daug kam skolingas. Į R. N. sąskaitą pinigai buvo pervedami jo prašymu. Jis leisdavo R. N. pasilikti pinigų, nes ji buvo nėščia, po to reikėjo pinigų vaikui. I. B. taip pat duodavo pinigų. Jos važinėdavo pas jį į pasimatymus, todėl duodavo pinigų kurui. Be R. N. ir I. B. jam buvo žinoma S. D. sąskaita. Su ja bendravo kelis kartus. Su E. K. veikų nedarė. J. P. nepažįsta, prie  jos sąskaitų nesijungė, kas jungėsi, nežino, nurodymų R. N. prisijungti prie jos sąskaitos nedavė. V. Č. neskambino, ji jam prisijungimo duomenų nepadiktavo. Jam niekas nepadiktavo. Iš V. Č. į S. D. sąskaitą pinigų jis nepervedė. S. M. neskambino, jokių sąskaitų neprašė. R. N. sąskaita buvo naudojama atsiskaitymams, ten buvo jo pajamos, įvytos ne sukčiavimo būdu. Su D. G. jis taip pat nekalbėjo, jai neskambino.

Teisiamajame posėdyje, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2013 m. birželio 14 d. apklausos metu kaltinamasis kaltu neprisipažino, parodė, kad jokių sukčiavimų nedarė. R. pažįsta apie septynerius metus. Su ja susipažino per jos buvusį vaikiną, su kuriuo atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jie tik susiskambindavo telefonu, ji buvo atvažiavusi pas jį į Alytų. Maždaug 2011m. rudenį jis paprašė R., kad ji atsidarytų sąskaitą SWED banke, dar lyg SNORO banke. Jam reikėjo jos sąskaitų, kad į jas galėtų pervesti pinigus žmonės, kurie jam buvo skolingi. Skirtingi bankai buvo todėl, kad jo skolininkai sakė, kad jiems reikia sąskaitų tuose bankuose. Šitie žmonės taip pat atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis jiems pasakydavo R. sąskaitą, o jie jau ten pervesdavo skolingą sumą. Kiek tokių žmonių buvo ir kas tokie, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Gautų pinigų dalį R. pervesdavo į jo sąskaitą Alytaus pataisos namuose, kitus pinigus ji nuėmusi atiduodavo jo draugams, kuriems jis pats būdavo skolingas, dalį pasilikdavo sau. Jis net nenumanė, kad pasinaudojus R. sąskaita gali būti daromas koks tai nusikaltimas. Pats tikrai niekam neskambino ir apgaule jokių duomenų negavo, jų niekam neperdavė. A. B. ir E. pažįsta, jie Alytaus pataisos namuose gyveno su juo tame pačiame pastate. Ar jiems jis davė R. sąskaitos numerį, negali pasakyti, neprisimena. A. K. nepažįsta (t. 9, b. l. 89).

2013 m. gegužės 3 d. apklausos metu kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad nuo 2010 birželio mėnesio atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Vilniuje. 2011 metais Alytaus pataisos namuose bausmę atliekantis O. K. ir Kavaliūnas, vardo nežino, tačiau jo pravardė „K.“, gali ir klysti dėl pavardės, neatsimena kokiame būryje jie atlikinėjo bausmę, jis atlikinėjo bausmę 19 būryje jie taip pat tame pačiame būryje kaip ir jis atlikinėjo bausmę, pasakė, kad nori jam grąžinti skolą. Jie buvo skolingi pinigų, tačiau neatsimena. Paprašė, kad duotų sąskaitos numerį į kurį galima būtu pervesti pinigus. Jis paskambino R. N. ir paklausė ar gali šį jos sąskaitą permesti pinigus. Paklausė ar ji turi sąskaitą. Ji padiktavo sąskaitos numerį. Jis jiems padavė sąskaitos numerį. Neatsimena kuriam iš jų. Tą pačią dieną ar kitą jie atėjo, neatsimena ar abu ar kuris nors vienas iš jų ir pasakė, kad pinigai pervesti. Jis paskambino R. N. ir pasakė nueiti ir nuimti pinigus. Jai sakė kam ji turi perduoti pinigus, tačiau jau neatsimena kam ji turėjo tuos pinigus perduoti. R. N. buvo jo draugė, atvažiuodavo jį lankyti Alytaus pataisos namuose, atsiusdavo pinigus. Jai pasakė, kad jei jai reikia pinigų ji gali pati pasilikti sau kiek reikia. Po to R. N. sąskaitą užblokavo bankas. Ji apie tai pasakė ir jis pasakiau, kad ji paimtu sąskaitos numerį pas draugę. Ji sąskaitos paprašė pas draugę S. D.. R. N. pasakė S. D. telefono numerį ir jis jai paskambino. Neatsimena nei koks buvo jo, nei S. D. telefono numeris. Paprašė, kad padiktuotų savo sąskaitos numerį ir kad pinigus reikės nuimti ir pervesti į kito žmogaus sąskaitą. Jai pasakė, kad jei reikės pinigų jai duos. Galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną jis S. D. paskambino ir paprašė, kad ji nuimtu pinigus ir pervestu į kito žmogaus sąskaitą įmokant banke. Jai parašė SMS pranešimą, kad ji pinigus įneštu į žmogaus sąskaitą. Jis ir pats buvo skolingas žmonėms pinigų ir laisvėje esantiems ir Alytaus pataisos namuose. Alytaus pataisos namuose pinigų buvo skolingas ir už telefonus ir už maistą, todėl pinigus pervedinėjo į tų žmonių pateiktas sąskaitas. Negali nurodyti kieno būtent sąskaitas. Tiesiog neatsimena. Pats neskambino jokiems žmonėms ir neprisistatinėjo FNTT pareigūnu. Taip pat neatlikinėjo jokių finansinių operacijų, neėmė kreditų kitų vardu. Kas tai darė nežino. Kratos metu Alytaus pataisos namuose pas jį jokie telefonai rasti ir paimti nebuvo. Kur dabar yra mobiliojo ryšio telefonas ir SIM kortelė iš kurių skambino R. N. ir S. D. nežino. Nupirkdavo mobiliojo ryšio telefonus iš nuteistųjų bei pareigūnų dirbančių Alytaus pataisos namuose, jų pavardžių neatsimena, jų neatpažintu, žino, kad jie jau Alytaus pataisos namuose nedirba, jiems buvo pervedami pinigai į sąskaitas iš skirtingų žmonių, R. N. pervedinėjo jiems pinigus ir S. D.. Visų aplinkybių tiksliai neatsimena, gali papasakoti tik bendrai, dėl konkretaus įvykio papasakoti negali, bet pats neskambino, tik davė savo sąskaitos numerį. Nežinojo, kad pinigai gauti apgaule (t. 9, b. l. 68).

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino, parodė, kad jis buvo laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, ten buvo izoliuotas. Jis jokių  sąskaitų R. K. neprašė, su juo nebendravo. R. N. nepažįsta, S. J. pažįsta, A. K. žino. Su A. K. susipažino telefonu, supažindino kitas nuteistasis M. R.. Ji bendravo su daug nuteistųjų. Finansinių paslaugų jos neprašė. Apie nukentėjusiuosius jis nieko nėra girdėjęs. Su S. J. santykiai normalūs, neprašė jo prisijungti prie mamos banko sąskaitos, kad į jos sąskaitą būtų pervesti pinigai. O. Š. nepažįsta, L. S. neskambino, A. K. sąskaitos neturėjo. Rugsėjo 23 d. jis buvo Šiauliuose (t. 14, b. l. 118-119).

Dėl neteisėtai įgytų A. F. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo

Apklausta teisiamajame posėdyje A. K., kurios atžvilgiu byla išskirta, kalta prisipažino visiškai, parodė, kad su E. K. susipažino internetu, po mėnesio jis pradėjo jos prašyti prisijungti prie sąskaitos, paimti kitų žmonių (tetos, dėdės, brolio, sesės) vardu kreditus. Jis nieko neaiškino ir nesakė kam to reikia. Jis prašė prisijungti prie sąskaitos arba užpildyti kredito paraišką, pažiūrėti, ar sąskaitoje yra pinigų, pervesti pinigus. E. K. jai nesakė, kad tai sukčiavimas. Ji E. K. niekada nematė, bendravo tik telefonu, internetu, jis siuntė nuotraukas. Būdavo atvejų, kai nebūdavo E. K., tuomet jai skambindavo B. arba K., E. K. buvo apie tai įspėjęs. Apie tai, kad tai nusikaltimas, sužinojo tik kai pas ją atvažiavo policija ir pasakė. E. K. jai sakydavo, kad jam tik skolas grąžina ar dar ką nors, versijos būdavo skirtingos. Taip pat buvo, kad paskambindavo moteris, pasakydavo, kad leidžia prisijungti prie jos sąskaitos. Bendravimas su E. K. nutrūko, kai pas ją atvažiavo policija. Ji E. K. pinigus pervesdavo iš gailesčio, jis sakydavo, kad turi daug skolų, jei neperves pinigų, jam bus blogai. Nesutinka, kad veikė bendrininkų grupe, nes jokio susitarimo nebuvo, jie neplanavo to daryti. Ji viena augina vaiką, labai gailisi, kad taip įvyko, jeigu būtų žinojusi, nebūtų su juo „susidėjusi“, taip nebūtų nutikę (t. 12, b. l. 87-88).

Teisiamajame posėdyje, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apklausos metu ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų sausio mėnesį, tikslios datos neatsimena, internetinėje svetainėje, pažinčių portale, negali nurodyti kokiame, buvo parašiusi, kad susipažintų su vyru, buvo nurodžiusi savo telefono numerį. Koks tuo metu pas ją buvo numeris, neatsimena. Po kurio laiko jai paskambino vyras, dabar žino, kad tai buvo E. K., ir jie pradėjo bendrauti. Jie bendravo telefonu, jis jai skambindavo. Po kelių savaičių jis pasakė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, sakė, kad jo vardas E.. Jie su juo susirašinėdavo „skype“, ten matė jo nuotrauką, visi susirašinėjimo laiškai yra Ignalinos rajono apylinkės teisme, byloje, kurioje 2012-06-08 jos atžvilgiu jau priimtas apkaltinamasis nuosprendis. 2011 metų vasario pabaigoje, jis jai pasakė, kad iš jo išnešė kompiuterį ir paprašė iš savo kompiuterio prisijungti prie sąskaitos, pažiūrėti sąskaitos likutį, paimti paskolą, pervesti pinigus kitam žmogui. Ji sutiko tai padaryti, nes jis paprašė. Pasitikėjo. Po to jis vėl ir vėl prašydavo prisijungti prie skirtingų žmonių sąskaitų, ji būdama name Ignalinos rajone, Dūkštų seniūnijoje, Kaniukų kaime, iš kompiuterio prisijungdavo prie nurodytų sąskaitų, jis jai diktuodavo prisijungimo duomenis, kartais ji duomenis užrašydavo, kartais ne, ir atlikdavo jo nurodytus veiksmus, paimdavo paskolas, to žmogaus kurio buvo sąskaita vardu, pervesdavo pinigus iš to žmogaus sąskaitos į kito žmogaus sąskaitą. Sau pinigų nepalikdavo. Jis jai sakė, kad jei jai reikia pinigų galiu sau pasilikti kiek reikia, kadangi pinigų nereikėjo, ji sau pinigų nepasilikdavo. Kompiuteris, iš kurio prisijungdavo prie žmonių sąskaitų, yra Klaipėdos AVPK, paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kokioje būtent  neatsimena. Labai daug kartų prisijungdavo prie skirtingų žmonių sąskaitų, todėl pranešime apie įtarimą nurodytos datos ir žmogaus prie kurio sąskaitos prisijungė neatsimena, tačiau tai galėjo būti, kad ji iš savo kompiuterio atliko pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus. Dėl savo veiksmų  gailisi. Yra tikra, kad iš Alytaus pataisos namų jai skambino E. K., nes dėl analogiškų veiksmų kitose komisariatuose jau buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai, tarp jų buvo atliekamos akistatos, ji atpažino jo balsą, po to jis jai skambino iš Šiaulių kalėjimo, sakė, kad už tai, kad davė prieš jį parodymus jis su ja susidoros, tačiau prieš ją jokie veiksmai atlikti nebuvo, jis tik grasino, tačiau nieko nepadarė. Jokios turtinės naudos negavo, jam pinigų į kalėjimą nepervedinėjo, į pasimatymą nuvažiavusi nebuvo. D. Ž. nepažįsta (t. 9, b. l. 179).

2015 m. sausio 16 d. apklausos metu A. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad A. F. nepažįsta, jos elektroninės bankininkystės duomenis jai padiktavo telefonu E. K.. Yra tikra, kad būtent jis jai padiktavo prisijungimo duomenis, nes jokių kitų asmenų prašymu ji jokių finansinių operacijų neatlikinėjo. Su E. K. susipažino per pažinčių portalą, į susitikimus pas jį nevažinėjo, tačiau jie bendraudavo telefonu. Vilniaus rajono policijos komisariate tarp jų buvo atliekama akistata tada jį pamatė pirmą kartą, vėliau jį matė teisme nes abu buvo teisiami dėl padarytų sukčiavimu. Prie A. F. sąskaitos jungėsi tik paimdama juos vardu momentinę paskolą. Gavusi į jos sąskaitą pinigus juos pervedė į E. K. nurodytą sąskaitą. Sau pinigų nepasiliko. Tuos veiksmus atliko norėdama jam padėti. Jis žadėjo ją vesti, sakė, kad įteisins santuoką Alytaus pataisos namuose, juo tikėjo, todėl ir darė tai kuo jis prašė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (t. 9, b. l. 187).

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji A. F. parodė, kad ji buvo įdėjusi skelbimą, kad ieško darbo. Po kelių dienų jai paskambino, pasiūlė prižiūrėti senutę. Ji nuvažiavo, jai pasakė, kad reikia atsidaryti sąskaitą. Ji atsidarė, telefonu padiktavo prisijungimo duomenis. Po to atėjo laiškas, kad ji yra paėmusi kreditus. Ji kreditų neėmė, pinigų negavo. Jos pinigai iš sąskaitos paimti nebuvo, bet ji pastebėjo, kad sąskaitoje būdavo pasikeitimai (t. 13, b. l. 165-166).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti A. F. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2011 m. gegužės 21 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011-05-20 į namus adresu (duomenys neskelbtini)gavo laišką iš UAB ,,MCB Finance‘‘ apie tai, kad yra skolinga šiai bendrovei 291,75Lt už paimtą paskolą CREDIT 24. Tačiau ji jokios paskolos neėmė. Prisiminė įvykį, kad buvo padavusi skelbimą internete ,kad ieško darbo. 2011-04-03 ryte jai paskambino vyriškis ir pasiūlė susitikti Justiniškėse, Justiniškių-Rygos g. sankryžoje prie PC Norfa. Ji nuvyko, ten laukė vyriškis su automobiliu, mėlynos spalvos BMV, kokie numeriai nežino. Jis pasiūlė slaugyti  jo sergantį tėvą, tačiau jis pats išvyksta į užsienį, todėl jam reikės jos banko kortelės duomenų, kad vyriškis pervedinėtų jai atlyginimą. Vyriškis prašė jos SEB banko ID numerio ir internetinės bankininkystės kortelės kodų, jis juos nurašė ir jie išsiskirstė. Daugiau jis A. F. neskambino. Ji po to jam skambino du ar tris kartus, jis vis sakydavo, kad labai užsiėmęs, vis posėdžiuose, neturi laiko niekam. Dabar mano, kad  čia tas vyriškis, pasinaudojęs jos duomenimis paėmė paskolą. Jis atrodė apie 40 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno  sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, kalbėjo taisyklingai lietuviškai, jo veido bruožų neįsidėmėjo, neatpažintų. Vyriškio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Patyrė 291,75 Lt turtinę žalą (t. 1, b. l. 126).

2011 m. birželio 1 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011-05-29 iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) jai paskambino tas pats vyras, kuris apgaulės būdu išviliojo iš jos elektroninės bankininkystės  slaptažodžius, ji vyriškį atpažintų iš balso. Jis pristatė kaip SEB banko darbuotojas, pranešė, kad į jos sąskaitą per klaidą buvo persiusti pinigai ir kad reikia minėtus pinigus išsiusti atgal. Tačiau vyriškis nei sąskaitos numerio nei gavėjo duomenų  nenurodė. 2011-05-30 jis dar kelis kartus jai paskambino iš numerio (duomenys neskelbtini) ir dar kartą prašė persiusti pinigus .Atsiuntė trumpąją SMS žinute nurodė AB ,,SEB‘‘ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjas B. V.. 2011-05-30 ji jokių pinigų niekam nesiuntė. Dėl nežinojimo ji nebuvo užblokavusi savo AB ,,SEB“ sąskaitos, todėl jos vardu galimai buvo atliktos ir kitos finansinės operacijos (t. 1, b. l. 127).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas M. R. parodė, kad buvo pasinaudota jo elektronine bankininkyste. Automobilyje jam buvo išmuštas langas, tačiau iš karto į policiją nesikreipė. Bankui iš karto nepranešė. Paskui pradėjo iš kredito įmonių eiti laiškai, kad jis skolingas. Tada jis kreipėsi į policiją, nuvažiavo į banką (t. 12, b. l. 144-145).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti M. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad jam priklauso sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Tai, kad per jo sąskaita 2011-05-18 buvo pervesti 303 Lt, 2011-05-18 dar pervesta 1002 Lt ir 2011-05-23 pervesta 1,50 Lt jis nežinojo  ir šių pinigų pats nematė. Kam iš jo sąskaitos buvo pervesti minėti pinigai neįsivaizduoja. 2011-05 mėn. pradžioje iš jo automobilio Vilniuje, Gabijos gatvėje buvo pavogti jo elektroninės bankininkystės kodai su sąskaitos numeriu ir jo duomenimis. Kas daugiau galėjo žinoti jo duomenis ir kodus  neįsivaizduoja ir iš artimųjų niekas nežinojo (t. 1, b. l. 183).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas V. M. parodė, kad A. Ž. pažįsta, jie kartu atliko bausmę Pravieniškių 1-uosiuose pataisos namuose. K. K. nepažįsta. Šiuo metu su A. Ž. nebendrauja (t. 13, b. l. 149-150).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti V. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad jis pažįsta A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nes su juo atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, ir jo draugę K. K.. Jie, kiek pamena, 2011 m. nuo lapkričio iki birželio mėn. gyveno (duomenys neskelbtini). Jis, kaip pas draugą užeidavo minėtu adresu pas A. Ž. ir matydavo, kad jis sėdi prie K. K. nešiojamo kompiuterio. Ką A.darydavo su kompiuteriu jis nežino ir nesigilindavo. Apie internetinius sukčiavimus jis nieko nežino ir tuo neužsiminėjo. Daugiau nieko pridurti negali (t. 1, b. l. 189).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja L. V. parodė, kad jai paskambino vyriškis, pasiūlė auklės darbą. Taip pat paprašė sąskaitos, elektroninės bankininkystės. Ji viską sudiktavo, tačiau niekas daugiau neskambino (t. 14, b. l. 9-10).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti L. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytoja parodė, kad kada atidarė sąskaitą AB „Swedbank“ banke neatsimena. Sąskaitą atidarė tam, kad už nepilnametį sūnų būtu pervesti pinigai už invalidumą. Tikslios datos neatsimena į jos mobiliojo ryšio telefoną, numerio neatsimena, prieš keturis metus paskambino vyriškis ir siūlė auklės darbą, tada paprašė jos sąskaitos ir ji jam sudiktavo, tačiau jis daugiau neskambino ir suprato, kad buvo apgauta. Kam priklauso telefonas (duomenys neskelbtini) nežino ir negali pasakyti ar iš šio numerio kas nors jai skambino. Kokiu numeriu naudojosi 2011 metais neatsimena. Kompiuteriu nesinaudoja ir jo neturi. A. F. nepažįsta. Nežino, kad į jos sąskaitą buvo pervesti A. F. pinigai, nes iš sąskaitos imdavo kas mėnesį 350 Lt pervestus už sūnaus invalidumą. Pataisos namuose nepažįsta nei vieno asmens, iš šeimos narių niekas nėra teistas ir teismo posėdžiuose ji nedalyvavo (t. 2, b. l. 21-22).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Ž. parodė, kad 2011 metų balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, vakare, jam būnant namuose (duomenys neskelbtini),, į jo mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino jaunesnysis brolis R. Ž.. Jis tuo metu atlikinėjo bausmę pataisos namuose, tačiau kokiose nežino, ir paklausė ar jis nori užsidirbti. Pasakė, kad nori, nes jam buvo reikalingi pinigai pragyvenimui, niekur nedirbo. Jis pasakė, kad į jo sąskaitą pervesti pinigai, jam reikės iš savo sąskaitos išgryninti pinigus ir perduoti kitam žmogui. Pasakė, kad paskambins ir pasakys, kur reikia ir kam pinigus perduoti. Pasakė padiktuoti savo SEB banko sąskaitos numerį. Jis jam padiktavo savo SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Yra tikras, kad skambino brolis, pažino pagal balsą, pagal pokalbio turinį. Jis jam skambino iš telefono kurio paskutinis numeris buvo 001, viso numerio neatsimena. Tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad pasakė, jog pinigai yra jo sąskaitoje ir reikia nueiti ir juos išgryninti iš sąskaitos. Pasakė nueiti dabar. Pasakė, kad kai nuims pinigus gali sau pasilikti 50 Lt. Jis nuėjo prie SEB banko bankomato, esančio Bažnyčių gatvė 10, Tauragėje ir iš sąskaitos išgrynino 250 Lt, sau paliko 50 Lt. Nuėjęs prie Tauragės aikštės pinigus, 200 Lt, padavė vaikinui kuris atitiko brolio apibūdinimus. Neatsimena kaip atrodė tas vaikinas, matė labai trumpai, tik padavė pinigus ir tiek. Įtarė, kad pinigai galėjo būti įgyti neteisėtu būdu, tačiau kokiu tiksliai nežino, labai reikėjo pinigų todėl ir leido pasinaudoti savo sąskaita. Broliui pinigų į pataisos namus nesiuntė. Suvokia, kad padarė nusikaltimą ir padėjo apgaule įgyti svetimus pinigus. Dėl to gailisi. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes nežinojo, kad pinigai įgyti apgaule, tik įtarė. Po to jam dar kelis kartus skambino brolis ir prašė vėl nuimti pinigus, tačiau jis atsisakė tai daryti, pasakė, kad nenori turėti jokių reikalų su policija, nes jį kvietė į Tauragės policijos komisariatą apklausai ir jis suprato, kad su jo sąskaita buvo daromi nusikaltimai (t. 2, b. l. 8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Ž. parodė, kad 2011-04-03 atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Alytaus pataisos namuose bausmės neatlikinėjo. E. K. pažįsta iš matymo, S. J., A. B. nepažįsta. Iš matymo pažįsta S. Š.. Su tais, kuriuos bent kiek pažįsta, susipažino etapuose, bendravo ne dažnai. Pažįsta D. Ž. nes jis yra jo brolis. Būdamas laisvės atėmimo vietoje nesinaudojo mobiliojo ryšio telefonu. Skambino savo broliui D. Ž., nepamena kada, taip pat nepamena mobiliojo ryšio numerio. D. Ž. prašė atidaryti banko sąskaitos numerį, kad E. K. galėtų pervesti pinigus. Iš kokio numerio skambino nežino. D. Ž. sąskaitos numerį perdavė telefonu. Nežino kokius veiksmus nurodė atlikti, nes daugiau su juo nebendravo, nes toliau bendravo E. K.. Laisvės atėmimo vietoje nesinaudojo kompiuteriu, nebuvo išimti uždrausti daiktai. Nežinojo, kad E. K. ir kiti asmenys vykdo sukčiavimus į nusikalstamą veiką įtraukdami pataisos namuose bei laisvėje esančius asmenis. Sužinojo nesenai iš brolio D. Ž. (t. 2, b. l. 27-28).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. M.-M. parodė, kad 2011-05 mėnesi ji ieškojo darbo ir buvo padavusi skelbimą. 2011-05-24, apie 17:00 val., jai paskambino vyriškis ir pasiūlė darbą, bet norėdamas ją  patikrinti paprašė jos duomenų ir sąskaitos. Jin padiktavo savo duomenis ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą jai pradėjo skambinti iš greitųjų kreditų įmonių ir klausti patvirtinimo. Dėl šio įvykio pagal gyvenamąją vietą kreipėsi į šeštąjį policijos komisariatą, kur šiuo metų vyksta tyrimas. Kad iš jos minėtos sąskaitos 2012-05-25 buvo pervesti 2000 Lt, nežinojo. Kas naudojosi jos duomenimis, neįsivaizduoja. Iš kredito įmonių skambino kita diena apie 15:40 val. Taip pat pinigai buvo pervesti iš jos kreditinės SEB banko sąskaitos. Jos byloje taip pat iš jos kreditinės sąskaitos pinigai buvo pervesti 550 Lt ir I. K. (t. 1, b. l. 184).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. K. parodė, kad ji jau tris metus naudojasi jai priklausančiu nešiojamu kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini). Nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011 m. birželio mėn. ji bendravo su draugu su kuriuo gyveno nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji nuolat dirbdavo nuo ryto iki vakaro ir savo kompiuteri palikdavo minėtu adresu, kuriuo galėjo naudotis A. Ž.. Apie internetines paskolas paimtas iš jos kompiuterio ji nieko nežino ir šių paskolų tikrai neėmė bei jokio pelno už tai negavo. Mano, kad šias paskolas galėjo paimti A. Ž. arba jo koks nors draugas. Kur šiuo metu randasi A. Ž. ji nežino ir neįsivaizduoja, jokių jo kontaktų neturi, bet girdėjo, kad jis kažkur užsienyje. Daugiau nieko apie sukčiavimus ji negirdėjo ir nežino jokių asmenų su tuo susijusių nepažįsta. A. Ž. jokio automobilio neturėjo (t. 1, b. l. 186).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. B. parodė, kad 2008 metais ji buvo savo vardu sudariusi sutartį dėl interneto su AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centru‘‘.(duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena anūkė A. K. ir anūkas A. K., kurie ir naudojosi kompiuteriu ir internetu. Ji internetu bei kompiuteriu nesinaudoja (t. 1, b. l. 191).

Iš UAB „MCD Finance“ rašto matyti, kad 2011-04-05 18:18:13 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)A. F. vardu gauta paraiška paskolai gauti. 2011-04-05 19:08:04 paraiška patvirtinta, suteikta  250 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 157).

Iš A. F. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-04-05 į šią sąskaitą iš  UAB “MCD Finance” pervesti 250 Lt, 2011-04-06 iš šios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 245 Lt. 2011-04-06 papildytas telefono numeris (duomenys neskelbtini)į UAB “TELE 2”sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 2 Lt, 2011-04-20 iš šios sąskaitos į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 0,16 Lt (t. 1, b. l. 132-134).

Iš AB SEB banko pateiktos informacijos  matyti, kad prie A. F. sąskaitos buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 173-174).

Iš Vilniaus AVPK operatyvaus valdymo valdybos rašto matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)nusikaltimo metu buvo priskirtas K. B. adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 181-182).

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino, nurodė, kad A. K. pažįsta, bet finansinių paslaugų jos neprašė, tačiau teismas šiuos jo parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. A. K., kurios atžvilgiu byla išskirta, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad prie A. F. sąskaitos ji prisijungė paėmė momentinę paskolą, po to pinigus pervedė kitam žmogui E. K. nurodymu. Teismas neturi pagrindo abejoti A. K. parodymais, kurie buvo nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, laiko juos patikimais. E. K. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios A. F., liudytojų L. V., D. Ž., R. Ž., K. B. parodymai, UAB „MDC Finance“ raštas, A. F. sąskaitos išrašas, SEB banko pateikta informacija, Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo valdybos raštas. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. neteisėtai įgijo, laikė bei perdavė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl netesėtai įgytų O. Š. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo, svetimo turto įgijimo apgaule

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2011 m. gegužės mėn. laikraštyje „Alio reklama“ buvo išspausdintas jos skelbimas, kad ji ieško namudinio siuvėjos darbo. Jai paskambino Tadas ir pasiūlė darbą. Paskui jai pradėjo skambinėti ir prašyti banko kodų. Ji apie greituosius kreditus nieko neišmanė, nežinojo, kad be žmogaus galima paimti pinigus. Paskui jos sąskaitoje atsirado pinigai, asmenys pradėjo reikalauti, kad ji nuimtų tam tikrą sumą pinigų juo kortelės. Ji pasakė, kad nieko nenuims, kol šie pinigai nebus uždirbti. Vėliau iš banko išrašų sužinojo, jog iš jos sąskaitos pinigai buvo pervesti į A. F. sąskaitą. Asmens, į kurio sąskaitą buvo pervesti pinigai, ji nepažįsta. Greitieji kreditai buvo paimti jos vardu iš trijų įmonių. Bankas jos prašymu užblokavo sąskaitą, po to paskambino kažkoks vyras ir pasakė, kad dėl jos užsiblokavo ir jo sąskaitos. Dabar ji neturi teisės paimti jokių kreditų, skola iki šiol yra jos vardu, tačiau sustabdytas išieškojimas ir palūkanų skaičiavimas (t. 12, b. l. 24-25).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti O. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2011 m. gegužės 30 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad ji gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Ji į „Alio reklama“ buvo įdėjusi skelbimą jog ieško darbo. 2011-05-27 jai į mobilų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pristatė Tadu, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė jai dirbti namuose siuvėja. Tadas papasakojo apie darbo sąlygas ir jai viskas atrodė tinkama. Paskui vyriškis paprašė jos padiktuoti savo elektroninės bankininkystės kodus (kurie dabar yra užblokuoti. Ji pasakė visus duomenis bei savo asmens kodą. Vyriškis pažadėjo, kad tą pačią dieną atveš jai darbo, tačiau taip ir neatvyko. Ji paskambino tel. Nr. 8(duomenys neskelbtini) ir paklausė, kodėl niekas neatvyksta ir paprašė duoti kitą Tado Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo metu atsiliepęs vyriškis prisistatė Tomo vardu. 2011-05-28 ji pastebėjo, kad į jos sąskaitą pervesta 850 litų, kurie paskui buvo nuimti ir pervesti į A. F. sąskaitą. Taip apgaulės būdu jos vardu buvo paimti momentinė paskola iš „SMS CREDIT“. Jai padaryta 850 litų žala (t. 2, b. l. 59).

2011 m. birželio 3 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011-05-28 ryte ji pastebėjo, kad į jos sąskaitą SEB banke yra pervesta 850 Lt iš skirtingų kredito įmonių. Ji paskambino SMS credit įmonei ir pasakė, kad daugiau į jos sąskaitą jie momentinių kreditų nepervestų, nes jos sąskaita naudojasi jai nepažįstami asmenys. Iš kart po to ji paskambino SEB banką ir paprašė, kad užblokuotų jos sąskaitą banke. Jie taip ir padarė. Tą pačią dieną jai paskambino tas pats vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jai pradėjo reikšti priekaištus dėl to, kad ji užblokavo savo sąskaitos Nr., automatiškai užblokavo ir jų sąskaitą, kurioje yra apie 500000 Lt. Ji išsigando, kad gali turėti problemų, todėl sutiko su jo pasiūlytomis sąlygomis. Jie susitarė, kad pas ją į namus atvažiuos jo vairuotojas ir kartu reikės važiuoti į Akropolį, kur reikės atblokuoti savo sąskaitos Nr. 2011-05-28, apie 16.35 val., ji kartu su kaimynu F., pavardės nežino, gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Prie jų privažiavo automobilis. Automobilio salone buvo 3 vaikinai, apie 23 metus, normalaus kūno sudėjimo, daugiau požymių neįsidėmėjo. Kiek dabar pamena, jie kaip specialiai stengėsi savo veidų nerodyti. Ji jų atpažinti negalės. Jie kartu 5-iese nuvažiavo prie Akropolio, Ozo g., Vilniuje. Atvažiavus ji kartu su kaimynu F. nuėjo į Akropolyje esantį SEB banką, kur atblokavo savo sąskaitą. Vėliau nuėjo link visureigio, įsėdo į automobilį ir juos vaikinai nuvežė iki jos namų.2011-05-29 ji pastebėjo, kad iš jos sąskaitos į A. F. sąskaitą buvo pervesta 840 Lt. Iš kart apie tai pranešė 112. Ji A. F. nepažįsta (t. 2, b. l. 60).

2011 m. liepos 8 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011-07-08 apie 09.00 val., savo pašto dėžutėje rado laišką, gautą iš UAB „MCB Finance“, kuriame nurodyta, kad ji yra skolinga už paimtą greitąjį kreditą. Ji iš karto suprato, kad greitąjį kreditą paėmė tie patys asmenys, kurie apgaulės būdu gavo jos visus jos banko sąskaitos prisijungimo kodus bei paėmė kreditus. Ji pažiūrėjusi į savo banko sąskaitos išklotines pastebėjo, kad 2011-05-28 buvo paimtas 700 Lt kreditas ir tą pačią dieną iš jos sąskaitos buvo pervestas tos pačios A. F. vardu. Bendra jai padaryta žala buvo 1540 Lt (t. 2, b. l. 61).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja S. M. atsisakė duoti parodymus, sutiko dėl parodymų garsinimo (t. 12, b. l. 145).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti S. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytoja parodė, kad ji nuo 2011-01-11 turi sąskaitą SEB banke, numerio tikrai nepamena. Sąskaitą turi tik šiame banke. Elektroninės bankininkystės neturi, kadangi visiškai nemoka naudotis kompiuteriu, ji net bankomatais nesinaudoja, nors ir turi VISA ELECTRON mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi gauna invalidumą, pinigus atsiima Kredito unijoje. Turi sūnų S. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2010 m. sausio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kolonijoje. 2011 metų pavasarį, tai galėjo būti gegužės mėnuo, jai iš kalėjimo paskambino sūnus S. J. ir paprašė, kad jam padiktuotų savo sąskaitos numerį. Ji jo paklausė jam, kam reikia jos sąskaitos numerio. Svajūnas jai atsakė, kad kalėjime dirba ir nori pervesti pinigų savo sūnui A. (4 m.) išlaikyti. Sūnaus motina yra D., pavardės šiuo metu nepamena. Taip pat sakė, kad galės ir ji atsiųstais pinigais pasinaudoti, kadangi yra neįgali nuolat reikia pinigų vaistams. Turėjo iš banko pasiėmusi lapą, kuriame buvo sąskaitos numeris. Ji net nežinojo, kurie skaičiai ant lapo reiškė sąskaitos numerį, tačiau S. jai paaiškino ir ji padiktavo. Ji nežinojo iš kokio telefono jis skambina, be kiekvieną kartą skambindavo iš skirtingų numerių. 2012 m. vasarį jai paskambino kitas sūnus E. J., kuris gyvena Anglijoje ir paklausė, kodėl jai negalįs pervesti pinigų, mat bankas neleidžia atlikti šios funkcijos. Ji nežinojo, kodėl taip yra. Kadangi kortelė jai praktiškai nereikalinga, todėl iki tol ir nežinojo, kad kortelė ko gero užblokuota. Po to, kai S. jos paprašė padiktuoti savo sąskaitos numerį, ji su juo daugiau nebebendravo, nes jis jai neskambino ir aplankyti jo nebuvo, ar jis perveda į jos sąskaitą pinigus ji nesidomėjo, kadangi kaip minėjo pats neskambino. Savo sąskaitos taip pat netikrindavo, nes nemoka, o be to iki Kauno ar Jurbarko nuo Klausučių yra 50 km. Apie tai, kad buvo naudotasi jos sąskaita ir pervedami pinigai iš įvairių sąskaitų ir greitųjų kreditų įmonių ji nė neįtarė. Savo sūnui padiktavo sąskaitos numerį tik dėl to, jog manė, kad pinigai bus skirti jo vaikui. Kiek jai yra žinoma, šiuo metu jos sąskaita yra užblokuota, tačiau patikina, jog jokios nusikalstamos veikos neįvykdė ir prie jos neprisidėjo (t. 3, b. l. 125).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas D. A. S. parodė, kad jis net nepastebėjo, jog į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai, sąskaitos numerio niekas neprašė. Viską sužinojo, kai pasakė policija (t. 13, b. l. 5-6).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti D. A. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad apie trejus metus turi sąskaitą SEB banke. Kituose bankuose sąskaitų neturi. Į šią sąskaitą gaudavo stipendiją ir pašalpą iš „Sodros“. Šiuo metu į šią sąskaitą pajamų negauna, nes atlygis už darbą yra mokamas grynaisiais. Kiekvieną mėnesį gaudavo po 100 litų stipendiją ir 298 litus pašalpą. Kaip jo sąskaitoje 2011-05-28 atsirado 100 litų iš A. F. sąskaitos, jis nežino. Savo sąskaitos numerio niekam nedalino ir su asmenimis iš kalėjimo nebendrauja Artimųjų kalėjime taip pat neturi. Kadangi kiekvieną mėnesį gauna 100 litų stipendiją, tai tikriausiai todėl nenustebo ir neįsiminė iš kur atsirado pinigai jo sąskaitoje. Tėvo neturi, brolio taip pat neturi. Gyvena su motina, elektroninę bankininkystę turi, tačiau ja nesinaudoja. Mano, kad pinigai į jo sąskaitą pateko per klaidą, tačiau jis to nesureikšmino (t. 3, b. l. 129).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas R. A. parodė, kad S. A., buvęs kaimynas, kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, žinojo jo sąskaitos duomenis, kad galėtų jam, t. y. S. A., padėti (t. 13, b. l. 6-7)..

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti R. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad jis turi banko sąskaitą „SEB“ banke nuo 2006 metų bei naudojasi elektronine bankininkyste, moka mokesčius ar perka daiktus. Jis nepažįsta nei V. P. nei S. J.. Jis pažįsta S. A. kaip buvusį kaimyną, kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose bei jam perveda retkarčiais pinigus. Paskutinį kartą pervedė 2013 birželio sąskaitą į bendrą Alytaus pataisos namų sąskaitą S. A. vardu, kadangi jo dukra Ž. gyvenanti Anglijoje jai grynais pinigais persiunčia per greitąsias siuntas, o jis pinigus S. perveda iš savo sąskaitos. Apie 2011-05-29 pervedimus jis nieko nepamena, mano, kas nors bus paprašęs pervesti pinigus gautus iš M. į V. P. sąskaitą. Ji nuolat pervedinėjo pinigus jei draugai paprašo, kurie neturi banko sąskaitos, todėl nepamena kam galėjo šią paslaugą suteikti būtent 201-05-29 banko prisijungimą žino tik jis vienas ir kitas asmuo nesinaudoja jo elektronine bankininkyste (t. 3, b. l. 132).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas G. K. parodė, kad E. K., R. K., S. J. nepažįsta. Gal iš matymo juos žino, bet nieko bendro su jais nėra turėjęs (t. 13, b. l. 166-167).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti G. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad 2011 metų gegužės mėnesį atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose, 7 būryje. Su nuteistaisiais E. K., R. K. ir S. J. nebendravo, jų nepažįsta su jais nėra bendravęs ir jie jam nėra skolingi jokių pinigų sumų, taip pat iš jų nėra pirkęs jokių prekių. Būdamas Alytaus pataisos namuose pinigines perlaidas gaudavo iš pažįstamų asmenų, tačiau iš ko konkrečiai pasakyti negali, nes praėjo didelis laiko tarpas. Būdamas Alytaus pataisos namuose iš S. M. jokių pinigų negavo. Apie E. K., R. K., S. J. daromus sukčiavimus nieko nežino, nieko apie tai pasakyti negali, pats minėtų asmenų daromuose nusikaltimuose nedalyvavo. Šiuo metu yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už sukčiavimus. S. M., V. M., T. I. nepažįsta. Atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, uždraustais daiktais nesinaudojo, iš jo mobiliojo ryšio telefonai paimti nebuvo, kompiuterinė technika taip pat paimta nebuvo (t. 3, b. l. 154).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. U. parodė, kad turėjo ir turi „DNB“ banko sąskaitą ir turėjo „Swedank“ banke. Abi sąskaitas atidarė kažkur prieš 5 metus, kai pradėjo mokytis Raseinių m. esančioje technologijos ir verslo mokykloje, nes atsidarė su tikslu, kad būtų kur pervesti stipendiją, ji negauna jokių asmeninių lėšų, pati atsidarė banko sąskaitas niekieno neskatinama, mokėjimo kortelių turėjo dvi, o dabar vieną turi „DNB“, elektronine bankininkyste moka naudotis, neturėjo banko suteiktų elektroninių bankininkysčių paslaugų, pati nesinaudoja elektroninės bankininkystės paslaugomis, neprisijungdavo prie elektroninės bankininkystės, kompiuterį turi, asmeninės sąskaitos reikalingos buvo tam, kad iš mokyklos pervesdavo stipendiją. Ji nepažįsta žmonių kurie į jos banko sąskaitą pervesdavo pinigus - E. S., I. K., S. M., A. M., S. B., Ž. A., A. S., J. Ž., L. S., R. R., G. K., E. D., V. S.. S. J. jos paprašė ir ji minėtiems asmenims pervedė pinigus iš savo sąskaitos. Minėtus nuteistuosius galėjo pažinoti tik S. J., kuris šiuo metu gyvena pas juos namuose (t. 3, b. l. 137).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. F. parodė, kad nuo 2010 metų tikslaus mėnesio įvardinti negali turi sąskaitą SEB banke, numerio nepamena. Sąskaitą turi tik šiame banke. Atsidariusi sąskaitą minėtame banke gavo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus tačiau jais kol turi sąskaitą banke niekada nepasinaudojo. 2011-05 mėnesį, dienos tiksliai įvardinti negali ji padavė skelbimą, kad ieško darbo. Praėjus kažkur savaitei po skelbimo padavimo ji sulaukė skambučio į savo mobilų telefoną. Paskambinęs asmuo jai pasiūlė susitikti Justiniškių mikrorajone Vilniuje prie parduotuvės NORFA ir aptarti su įdarbinimu susijusius klausimus. Dabar dienos tiksliai įvardinti negali, ji su minėtu asmeniu susitiko prie minėtos parduotuvės. Susitikusi su minėtu asmeniu prie parduotuvės, jis jai pasiūlė prižiūrėti jo, kaip jis pats įvardijo, senelį ir kadangi jis pats kaip minėjo asmuo išvyksta į užsienį jam reikalingi jos elektroninės bankininkystės kodai tam, kad būtų pervedami pinigai į jos sąskaitą ir sumokami mokesčiai. Nieko blogo neįtardama ji minėtus prisijungimo kodus padiktavo. Minėtas asmuo skambino iš numerio (duomenys neskelbtini) ir prisistatė Tomo vardu. Vėliau ji nuvažiavo namo, kur nuvažiavo minėtas asmuo, kuriam ji padiktavo kodus, ji nematė. Minėtą asmenį galėtų apibūdinti - jis buvo apie 30 metų amžiaus, tamsių trumpai kirptų plaukų, apie 1.80 cm ūgio, kadangi asmens bruožų neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų. Vėliau, praėjus kažkur mėnesiui, minėtas asmuo paskambino į jos sesers mobilų ir prisistatė kaip banko darbuotojas ir pasakė, kad į jos sąskaitą yra pervesti O. Š. pinigai ir ji juos privalau grąžinti minėtai moteriai. Ji jokios O. Š. nepažįsta ir niekada nėra mačiusi. Vėliau, jai paklausus kaip minėtus pinigus grąžinti, asmuo skambinęs į sesers telefoną liepė nuvykti į SEB banką ir banke jai bus atsiųsti elektroninės bankininkystės kodai ir tokiu būdu ji perves minėtai moteriai pinigus. Pirmą ir antrą kartą jai skambino tas pats asmuo, jį atpažino iš balso. Ji nevyko į jokį banką, o nuvažiavo į penktąjį policijos komisariatą ir pranešė, kad jai skambino asmuo ir vėl reikalavo padiktuoti elektroninės bankininkystės kodus. Daugiau jai minėtas asmuo neskambino. Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu yra paimti greitieji kreditai „Credit 24“ įmonėje. Tada ji suprato, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės kodais buvo paimti greitieji kreditai. Apie tai, kad per jos sąskaitą banke pinigai buvo pervedami į S. M. ir kitų žmonių sąskaitas, ji nežinojo. Kiek jai yra žinoma šiuo metu jos sąskaitą yra užblokuota, tačiau patikrinus, jog jokios nusikalstamos veikos neįvykdė ir prie jos neprisidėjo (t. 1, b. l. 128).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. I. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2011-05-03. Šiuo metu  yra 1-ąjame būryje, o tuomet buvo 19-tajame būryje. Būdamas laisvėje turėjo sąskaitas bankuose „Swedbank“, „SEB“, bankuose, tačiau kiek jam yra žinoma sąskaitos šiuo metu yra užblokuotos dėl paskolų nemokėjimo. Taip pat turėjo dvi minėtų banko mokėjimo korteles. Šias sąskaitas turėjo, kadangi jam buvo suteiktos paskolos minėtuose bankuose, nors niekur ir nedirbo. Elektronine bankininkyste nesinaudojo, el. bankininkytės kortelės jam nebuvo išduotos. Be to jis ir nemoka naudotis internetine bankininkyste.  Minėtomis sąskaitomis jis naudojosi vienas iki užblokavimo. Mokėjimo kortelių bei PIN kodų niekam nebuvo perdavęs naudoti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę praktiškai su niekuo nebendravo. S. J. jis nepažįsta, nepamena, jog toks asmuo kartu atliktų laisvės atėmimo bausmę. Žino, kad toks yra. Kodėl į Alytaus pataisos namų sąskaitą jam 2011-05-29 buvo pervesta 500 litų iš S. M. sąskaitos, jis nežino, kadangi minėtos moters jis nepažįsta. Kuomet asmuo nori pervesti pinigus nuteistiesiems į pataisos namų sąskaitą ir tai padaro rankiniu būdų, t. y. atneša grynaisiais ir perveda pinigus, nuteistieji pasirašo už pinigų gavimą ir sužino koks asmuo jam perveda pinigus. Tačiau kuomet pinigai būna pervesti banku ar elektronine bankininkyste, asmuo pasirašydamas už pinigų gavimą nežino kas jam pervedė pinigus. Jam pinigus per banką pervesdavo motina Nijolė, brolis Egidijus, o po to pranešdavo patys, kad persiuntė pinigus ir jis juos pasiimdavo. Pataisos namuose niekam nebuvo skolingas. Nusikalstamų veikų nevykdė ir nukentėjusiesiems neskambindavo prisistatęs policijos pareigūnu ar darbdaviu. Su laivėje esančiais draugais bendraudavo laiškais, taksofonu, tačiau draugų pavardžių neminės. Mobiliojo ryšio telefonu kalėjime nesinaudoja. Kažkokių prašymų paskambinti pažįstamiems laisvėje ir paprašyti pasinaudoti jų sąskaitomis iš nuteistųjų nėra gavęs (t. 3, b. l. 142-143).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo išanalizuotos mobiliojo ryšio numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės ir nustatyta, kad pagal nukentėjusiosios O. Š. patalpintą skelbimą dėl ieškomo darbo, į jos mobiliojo ryšio numerį (duomenys neskelbtini) skambino vyras prisistatęs Tadu: 

1. 2011.05.27 14:49:42 val. –pokalbio trukmė 730 min. (celė 303F-Alytaus pataisos namų, Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)

2. 2011.05.27 16:05:13 val. –pokalbio trukmė 666 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

3. 2011.05.27 17:55:19 val.-pokalbio trukmė 0 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

4. 2011.05.27 19:36:31 val. –pokalbio trukmė 77 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

5. 2011.05.28 09:12:43 val.- pokalbio trukmė 370 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

6. 2011.05.28 10:21:01 val.-pokalbio trukmė 102 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

7. 2011.05.28 11:50:13 val. – pokalbio trukmė 89 min. (cėlė 301 F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

8.  2011.05.28 13:05:01 val. –pokalbio trukmė 482 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

9. 2011.05.28 13:16:59 val.- pokalbio trukmė 60 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

10.  2011.05.28 16:39:52  val.-pokalbio trukmė 21 min. (cėlė 300E- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

11. 2011.05.28 16:43:52 val. pokalbio trukmė 27 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

12. 2011.05.28 16:48:29 val.-pokalbio trukmė 26 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

13. 2011.05.28 16:50:24 val.-pokalbio trukmė 30 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

14. 2011.05.28 16:51:01 val. –pokalbio trukmė 0 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

15.2011.05.28 16:53:05 val. –pokalbio trukmė 86 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

16. 2011.05.28 16:58:24 val. –pokalbio trukmė 44 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

17. 2011.05.28 17:01:28 val. –pokalbio trukmė 47 min. (cėlė 301E- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona)               

18. 2011.05.28 13:19:27 val.-pokalbio trukmė 168 min. (cėlė 303F- Ulonų g. 8 A, Alytus veikimo zona).

Iš UAB „MCD Finance“ rašto matyti, kad 2011-05-28 11:44:21 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)O. Š. vardu gauta paraiška paskolai gauti, suteikta 700 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 93).

Iš UAB „NORDECUM“ rašto matyti, kad 2011-05-27 21:08 val. iš IP (duomenys neskelbtini)buvo pareikšta paraiška 700 Lt paskolai gauti, kreditas suteiktas nebuvo, nes nepavyko telefonu patikrinti vartotojo duomenų  (t. 3, b. l. 96).

Iš „SOHO GROUP“ rašto matyti, kad 2011-05-28 19:21 val. iš IP (duomenys neskelbtini)buvo pareikšta paraiška 500 Lt paskolai gauti, kreditas suteiktas nebuvo dėl per mažų pajamų bei įtarimą sukėlė nurodytu telefonu atsilėpęs asmuo (t. 3, b. l. 98).

Iš UAB „BOBUTĖS PASKOLA“ rašto matyti, kad 2011-05-28 20:09:32 val. iš IP (duomenys neskelbtini)buvo pareikšta paraiška paskolai gauti, kreditas suteiktas nebuvo dėl per mažų pajamų (t. 3, b. l. 100-102).

Iš UAB „4 Finance“ rašto matyti, kad 2011-05-27 20:25:03 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)O. Š. vardu gauta paraiška paskolai gauti,  suteikta  750 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą

Iš UAB „Moment Credit“ rašto matyti, kad 2011-05-27 20:43:13 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)O. Š. vardu gauta paraiška paskolai gauti,  suteikta  100 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 114-117).

Iš O. Š. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš šios sąskaitos į UAB „SMScredit.lt“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gauti 750 Lt; iš O. Š. sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gauti 100 Lt;  iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke pervestas 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą O. Š. sąskaitą gauti 700 Lt; iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iš UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ gauti pinigai-840 Lt, iš į UAB „MCB Finance“ gauti pinigai-700 Lt (t. 2, b. l. 67-69, 71-73).

Iš A. F. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad apmokėjimui už „telemaxima“ paslaugą į UAB „EVP INTERNATIONAL“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti du kartai po 20 Lt, viso 40 Lt, 795 Lt pervesti į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 550 Lt pavesti į S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Lt pavesti D. A. S. AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „BITE LIETUVA“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 48 Lt, tokiu būdu papildus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą (t. 2, b. l. 76-81, 87-89).

Iš S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš kompiuterinės sistemos kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)prisijungus prie  S. M. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas pavedimas į Alytaus pataisos namų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bausmę atliekantiems asmenims- 250 Lt pavedimas gavėjui G. K., 500 Lt pavedimas T. I., 300 Lt pavedimas V. M., bei į R. A. vardu AB „SEB“ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) atliktas 300 Lt pavedimas bei iš šios sąskaitos į V. P. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 300 Lt pavedimas (t. 2, b. l. 92-95).

Iš R. A. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš S. M. sąskaitos pervesti 300 Lt ir iš šios sąskaitos į V. P. sąskaitą pervesti 300 Lt. Operacija atlikta 2011-05-29 iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 88-108).

Iš V. P. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš R. S. sąskaitos pervesti 300 Lt,  dalis pinigų-20 Lt, 100 Lt, 20 Lt, 50 Lt išgryninti iš sąskaitos, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Taikos pr. 26, Klaipėdoje, o likusi dalis pinigų išgryninta iš sąskaitos atsiskaitant už perkamas prekes Klaipėdos mieste (t. 2, b. l. 165-166).

Iš AB SEB banko pateiktos informacijos matyti, kad prie O. Š. sąskaitos buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 81-82).

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino, kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino iš dalies, nurodė, kad pinigus kitiems asmenims pervedinėjo E. K. nurodymu, tačiau nežinojo, kad šie pinigai yra įgyti apgaulės būdu, tačiau teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu S. J. nurodė, kad Žinojo, jog Alytaus pataisos namuose yra vykdomi sukčiavimai, užvaldant sąskaitų duomenis ir imant momentines paskolas, žinojo, kad tai daro E. K., todėl teismas netiki, kad S. J., žinodamas aukščiau  nurodytas aplinkybes ir vykdydamas E. K. nurodymus nežinojo, kad pinigai įgyti apgaulės būdu. E. K. ir S. J. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios O. Š., liudytojų S. M., D. A. S., G. K., N. U., A. F., T. I. parodymai, pokalbių išklotinės, UAB „MDC Finance“, UAB „Nordecum“, „S. G.“, UAB „Bobutės paskolas“, UAB „4finance“, UAB „Moment credit“ raštai, O. Š., A. F., S. M., R. A., V. P. sąskaitų išrašų duomenys. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. ir S. J. neteisėtai perdavė, o S. J. ir neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, E. K. ir S. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K. ir S. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Dėl netesėtai įgytų J. P. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo, svetimo turto įgijimo apgaule

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja J. P. parodė, kad jai paskambino, prisistatė, kad yra iš policijos. Ji pasakė bankininkystės kodus. R. N., A. K. ji nepažinojo. Įvykio dieną jai skambino tris kartus, skambino ir kitą dieną, primygtinai reikalavo, kad ji atvyktų į Varpo gatvę. Ji sakė, kad tikrai  nevyks. Atrodo, skambino tik į laidinį telefoną. Sąskaita, berods, buvo bendra su gyvenimo draugu, daugiau sąskaita niekas nesinaudojo (t. 13, b. l. 164-165).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti J. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytoja parodė, kad 2011-10-19 jai į fiksuoto ryšio telefoną paskambino V. A. prisistatęs vyriškis, kuris pasakė esąs finansų ministerijos darbuotojas. Jis pasakė, kad jos sąskaitai gresia pavojus ir norint ją apsaugoti, reikia padiktuoti savo elektroninės bankininkystės duomenis. Iš pradžių vyriškis minėjo, kad jai reikia atvykti apklausai į Varpo g. 9 Šiauliuose. Tačiau ji sutriko ir pasakė, kad neturi galimybių atvykti. Po to ji vyriškiui padiktavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Vyriškis jai pasakė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau ji sužinojo, kad jos vardu buvo paimtas greitasis kreditas. Iš jos sąskaitos kredito pinigai pervesti į R. N. sąskaitą, o jai pačiai iš A. K. sąskaitos pervesta 10 Lt (t. 5, b. l. 80-81).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. B. parodė, kad R. K. pažįsta, kartu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. E. K. pažįsta iš matymo. Apie R. K., E. K. nusikalstamas veikas jam nėra žinoma (t. 14, b. l. 20).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti A. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad R. K. pažįsta, kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Žino, kad R.turėjo draugę R. N.. Jie visi kartu yra kaltinamieji vienoje baudžiamojoje byloje. A. K. pažįsta, su ja bendrauja dabar, anksčiau irgi bendravo, telefonu ir laiškais. Dėl nutarime apklausti spec. liudytoju išdėstytų aplinkybių negali nieko pasakyti, nes tai buvo seniai ir jis neprisimena (t. 5, b. l. 198).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. parodė, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nes jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bendrovė užsiima kompiuterinių žaidimų svetaine. Šis IP adresas priskirtas bendrovės 17 kompiuteriams, kurie veikia adresu Bažnyčios g. 7, Mažeikiai. Kompiuteriais gali naudotis pašaliniai asmenis sumokėdami 2 Lt už valandą. Kas 2011-10-20 galėjo naudotis kompiuteriais nežino nes būna daug žmonių (t. 5, b. l. 149).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja A. K. (2014-05-26 ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu nutrauktas dalyje) parodė, kad 2011 m. rudenį, gali būti, kad spalio 20 d., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, ji iš savo sąskaitos į kito asmens sąskaitą pervedė 10 Lt, Ignalinos banke. Pervesti pinigus į sąskaitą, kurios numerio, banko, kuriame ši sąskaita yra, neprisimena, jos prašė A. B.. A. B. pažįsta apie pusė metų. Su juo susipažino per M. K.. Jie kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. M. A. buvo davęs jos telefono numerį, o šis jai paskambino. Su A. bendravo telefonu, jis buvo siuntę savo nuotrauką. Susitikę nebuvo, nes jis atlikinėjo bausmę. Tokiu būdu A. jai paskambino iš telefono, kurio numerio dabar neprisimena ir padiktavęs jai sąskaitos numerį, paprašė, jog ji pervestų 10 litų. Minėtus 10 litų pervedė. Tai buvo vienintelis atvejis, kada jis jos prašė pervesti pinigus į kito asmens sąskaitą. Kokiam tikslui reikėjo pervesti pinigus ji nežinojo, jo neklausė. Kadangi iki minėto momento A. jos neprašė kokių nors paslaugų, susijusių su pinigų pervedimu, neįtarė, jog tai gali būti susiję su kokias nors sukčiavimais. Apie sukčiavimus telefonu, sutarčių, panaudojant kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenis, sudarymu su įmonėmis teikiančiomis greituosius kreditus, tuo metu jai buvo žinoma, nes dėl šių veikų 2011 m. rugpjūtį Klaipėdos policijos komisariate, kituose policijos komisariatuose buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Kiek jai žinoma minėtas nusikalstamas veikas organizavo E. K., pravarde „K.“. Kas organizavo minėtų 10 litų pervedimą, sukčiavimo atvejį, nežino. A. jai nieko nesakė. M. M., R. N. nepažįsta. Kas skambino J. P. nežino. Kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini) nežino (t. 5, b. l. 180-181).

Iš pokalbių išklotinių matyti, kad 2011-10-19 į J. P. namų tel. (duomenys neskelbtini) paskambino 15:40:21val. iš Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP), buvo skambinta penkis kartus tą dieną, padiktavo (duomenys neskelbtini) (IAP). 19:11:22val. ir 21:45:22val. dar buvo skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (IAP) (t. 5, b. l. 134).

Iš IMEI nustatymo išklotinių matyti, kad SIM kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)buvo naudojamos tuose pačiuose 4 tel. aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 137-138).

Iš AB SEB banko rašto matyti, kad prie J. P. elektroninės bankininkystės 2011-10-20 9:46:24 buvo jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini) (Bitės internetas), o 2011-10-20 18.42 val., UAB „Augsma“ kompiuterių salone, esančiame adresu Bažnyčios g. 7, Mažeikiai, iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), prisijungė ikiteisminio tyrimo metu laisvėje esantis nenustatytas asmuo (t. 5, b. l. 86-87, 125-128).

Iš UAB „SMS credit” rašto matyti, kad 2011-10-20 18:42val. „SMS credit“ registruotasi iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), jungtasi iš IP (duomenys neskelbtini), 19:03:21val. gauta J. P. paraiška 750Lt kreditui, 0,01Lt pervestas iš J. P. sąskaitos, kreditas suteiktas (t. 5, b. l. 118-123).

Iš J. P. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad  2011-10-20  750 Lt kreditas iš J. P. sąskaitos pervestas į R. N. sąskaitą.

Iš R. N. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-10-20 pinigai-750 Lt iš sąskaitos išgryninti bankomate Ozo g. 25 Vilniuje (t. 5, b. l. 105).

Kaltinamieji E. K. ir R. K. kaltais neprisipažino, nurodė, nusikalstamų veikų nevykdė, kaltinamoji R. N. kalta prisipažino iš dalies, nurodė, jog R. K. jos paprašė sąskaitos numerio, paaiškino, kad perves jai pinigus, o vėliau ateis žmogus ir juos paims, tačiau ji nesuprato, jos taip vykdomos nusikalstamos veikos,  tačiau teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, jog nusikalstamas veikas organizavo E. K.. Teismas neturi pagrindo abejoti šios liudytojos parodymais. Iš bylos medžiagos matyti, kad paėmus paskolą iš UAB „SMS credit“ – 750 Lt, pinigai tą pačią dieną buvo pervesti į R. N. sąskaitą. Pastaroji, apklausta tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog pinigus į jos sąskaitą pervesdavo R. K., jis nurodydavo tuos pinigus nuimti bankomate ir perduoti kitiems asmenims. Teismas netiki R. N. paaiškinimais, jog ji nesuprato, kad yra vykdoma nusikalstama veika, kadangi pati nurodė, jog įtarė, kad į jos sąskaitą pervedami pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu. Taip pat R. K. kaltę, dalyvaujant vykdant nusikalstamas veikas, patvirtina ir R. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad, jai pranešus, jog turi problemų dėl sąskaitoje vykusių mokėjimų, R. K. nurodė, kad kaltę verčia kitam asmeniui, kuris yra miręs, tai pasiūlė sakyti tą patį. R. K. nurodė, jog pinigai, kurie buvo pervedami R. N., buvo įgyti ne apgaulės būdu, tai buvo jam grąžintos skolos, tačiau teismas šiuos jo parodymus atmeta kaip nepagrįstus, byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. E. K., R. K. ir R. N. kaltę taip pat patvirtina liudytojų J. P., A. B., M. M., A. K. parodymai, pokalbių, IMEI nustatymo išklotinės, AB SEB banko, UAB „SMS credit“ raštai, J. P., R. N. sąskaitos išrašai. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K., R. K. ir R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Dėl netesėtai įgytų V. Č. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo, svetimo turto įgijimo apgaule

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. Č. parodė, kad visko tiksliai neprisimena, po įvykio praėjo keli metai. Paskambino asmuo, prisistatė, kad yra iš FNTT. Ji sakė, kad gal skambina „žulikai“, tačiau asmuo ją įtikino, kad skambina pareigūnai, pranešė, kad uždarė jos sąskaitą, nes į ją pervesti kito žmogaus pinigai. Ji padiktavo elektroninės bankininkystės kodus. Pavedimų iš savo sąskaitos nėra dariusi. Palaiko pareikštą ieškinį (t. 12, b. l. 59-60).

Nukentėjusiajai V. Č. neprisimenant visų įvykio aplinkybių, teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2011 m. lapkričio 8 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesio 7 dieną apie 17:30 val. į laidinį TEO telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis ir prisistatęs Vilniaus FNTT pareigūnu (pavardės neatsimena) pasakė kad į jos asmeninę sąskaitą banke ,,Swedbank‘‘ per klaidą buvo pervesta virš vieno šimto dvidešimt tūkstančių litų ir kad jei reikia atvykti į Vilniaus FNTT padalinį aplinkybių tikslinimui. Jai pasakė, kad atvykti į Vilnių negali, buvo pasiūlyta padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus bei slaptažodžius. Ji padiktavo reikiamus duomenis, prisistatęs pareigūnas pasakė, kad vykti į Vilnių nereikės. 2011-11-08 nuvykusi į Utenos m. užėjo į ,,Swedbank ‘‘padalinį pasitikslinti ar su jos sąskaita nėra atlikta operacijų  ir sužinojo, kad 2011-11-07 pasinaudojus elektroninės bankininkystės duomenimis iš UAB SMS credit buvo paimta 750 litų kreditas. Dėl sukčiavimo jai padaryta 750 litų turtinė žala (t. 6, b. l. 11).

2011 m. gruodžio 13 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad papildymų iš savo sąskaitos niekada nedarė, nors turi ,,Bitė“ Labas kortelę ir jų visada pasipildo parduotuvėse. Jos telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini)ir jį turi apie keturis metus. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ji nežino ir kam jis priklauso ar priklausė nežino. Ji tokios kaip S. D. nepažįsta ir šią  pavardę pirma karta pamatė, kai paėmė išklotines iš banko (t. 6, b. l. 12).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas J. B. parodė, kad tą dieną, kai buvo padaryti pavedimai, jis grįžo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, kas tiksliai pervedė, neprisimena. Pas ką buvo prisijungimo prie sąskaitos duomenys, pas jį ar pas žmoną I., neprisimena. Kaltinamieji jo naudotis sąskaita neprašė. Ar pats pervesdavo pinigus, ar kas kitas, neprisimena. Jam buvo reikalingas sąskaitos numeris, kad būtų galima pervesti pinigus pardavus telefonus (t. 13, b. l. 166).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti J. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad jis naudojasi savo žmonos I. B. (V.) vardu išduota AB „Swedbank“ esančia sąskaita. 2011 m. lapkričio mėn. S. Š. paprašė leisti pasinaudoti jo sąskaita. J. B. sutiko ir leido naudotis žmonos I. B. sąskaita. Be S. Š. ir kiti atliekantys laisvės atėmimo bausmes prašė leidimo naudotis jo turima sąskaita, todėl paaiškinti sąskaitos pinigines įplaukas ir išplaukas, jis negali (t. 7, b. l. 146-148).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. D.-A. parodė, kad 2011-11-07 draugė R. N. paskambinusi telefonu paklausė, ar ji turi AB „Swedbank“ banke sąskaitą. Ji atsakė, kad turi. Ji paprašė leisti pasinaudoti savo sąskaitą banke, pasakė, kad jai labai reikia, prašė pagalbos. Ji nesakė, kad į jos sąskaitą bus pervesti apgaule užvaldyti pinigai. Manė, kad sąskaitos numeris reikalingas jai asmeniškai, kad jai kažkas turi pervesti pinigus. Ji, t. y. S. D.-A., SMS pranešimu jai išsiuntė savo sąskaitos numerį. Maždaug po valandos draugė atėjo pas ją į namus, (duomenys neskelbtini), paprašė, kad nuo sąskaitos nuimtų pinigus. Ji negalėjo išeiti iš namų, nes augina mažą vaiką, leido draugei pačiai nuo sąskaitos nuimti pinigus, padavė savo mokėjimo kortelę AB „Swedbank“ banko. Taip pat R. N. pasakė mokėjimo kortelės PIN kodą. R. N. paėmusi mokėjimo kortelę ir kitus minėtus duomenis  išėjo. Grįžo maždaug po pusvalandžio padavė mokėjimo kortelę bei 50 Lt. Tuo metu jos neklausė kokie ir už ką pinigai buvo pervesti į sąskaitą, ji užtikrino, kad viskas gerai. Kadangi tai buvo pirmas kartas kai leido į savo sąskaitą pervesti pinigus bei nežinojo, kad daromi nusikaltimai į sąskaitas pervedant apgaule gautus pinigus, buvo tikra, kad jokio nusikaltimo nedaro. Gautus 50 Lt išleido pragyvenimui, maistui. Tikslo apgaule gauti pinigų neturėjo, pinigus padavė draugė R. N. už tai, kad jai padėjo (t. 6, b. l. 130).

Iš AB „Swedbank“ banke esančios V. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011-11-07 iš šios sąskaitos į UAB SMSCredit sąskaitą pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, į UAB MOMENT CREDIT sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, iš UAB  SMSCredit sąskaitos į šią sąskaitą pervestas 750 Lt paskola. Iš šios sąskaitos į UAB BITE LIETUVA sąskaitą pervesti 7 Lt numeriui (duomenys neskelbtini)papildyti. Iš šios sąskaitos  į UAB EVP INTERNETIONAL pervesti 50 Lt, 700 Lt pervesti į S. D. sąskaitą (t. 6, b. l. 17).

Iš AB „Swedbank“ banke esančios S. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011-11-07 į šią sąskaitą iš V. Č. sąskaitos pervesti 700 Lt.  2011-11-07 19:08 val. pinigai-700 Lt išgryninti iš sąskaitos bankomate H064/HB Viršuliškių g. 40, Vilniuje. 2011-11-07 prie šios sąskaitos buvo jungiamasi 18:29:10 val., 18:29:20 val., 19:06:49 val, 19:07:01 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 24, 35).

Iš UAB „4finance“ rašto matyti, kad 2011-11-07 18:06 val. V. Č. vardu buvo užsiregistruota  bendrovės internetinėje svetainėje iš IP (duomenys neskelbtini). 2011-11-07 V. Č. suteikta 750 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 66-70).

Iš UAB „Moment Credit“ rašto matyti, kad 23011-11-07 18:21:12 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)pateikta paraiška paskolai gauti V. Č. vardu iš jos sąskaitos (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. Paskola nesuteikta nebuvo nes A. Č. pajamos buvo per mažos ar ji turėjo įsipareigojimų kitam kreditoriui (t. 6, b. l. 73-75).

Iš Utenos AVPK Zarasų RPK KPS rašto matyti, kad IP (duomenys neskelbtini)nusikaltimo padarymo metu buvo suteiktas „Labas“ paslaugos vartotojui, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 80).

Kaltinamieji E. K. ir R. K. kaltais neprisipažino, nurodė, nusikalstamų veikų nevykdė, kaltinamoji R. N. kalta prisipažino iš dalies, nurodė, jog R. K. jos paprašė sąskaitos numerio, paaiškino, kad perves jai pinigus, o vėliau ateis žmogus ir juos paims, tačiau ji nesuprato, jos taip vykdomos nusikalstamos veikos,  tačiau teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos medžiagos matyti, kad paėmus V. Č. vardu paskolą iš UAB „SMS credit“ – 700 Lt, pinigai tą pačią dieną buvo pervesti į S. D. sąskaitą. Pastaroji apklausta ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog R. N. jos prašė pasinaudoti sąskaitą, nes kažkas turi pervesti pinigus, ji draugei leido pasinaudoti sąskaita, pačiai nuo sąskaitos nuimti pinigus, pasakė PIN kodą, už tai R. N. jai davė 50 Eur. R. N., apklausta tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog pinigus į jos sąskaitą pervesdavo R. K., jis nurodydavo tuos pinigus nuimti bankomate ir perduoti kitiems asmenims. Teismas netiki R. N. paaiškinimais, jog ji nesuprato, kad yra vykdoma nusikalstama veika, kadangi pati nurodė, jog įtarė, kad į jos sąskaitą pervedami pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu. Taip pat R. K. kaltę, dalyvaujant vykdant nusikalstamas veikas, patvirtina ir R. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad, jai pranešus, jog turi problemų dėl sąskaitoje vykusių mokėjimų, R. K. nurodė, kad kaltę verčia kitam asmeniui, kuris yra miręs, tai pasiūlė sakyti tą patį. R. K. nurodė, jog pinigai, kurie buvo pervedami R. N., buvo įgyti ne apgaulės būdu, tai buvo jam grąžintos skolos, tačiau teismas šiuos jo parodymus atmeta kaip nepagrįstus, byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. E. K., R. K. ir R. N. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios V. Č., liudytojų J. B., S. D.-A. parodymai, V. Č., S. D.-A. sąskaitų išrašai, UAB „4finance“, UAB „Moment credit“ raštai. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K., R. K. ir R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Dėl netesėtai įgytų D. G. ir S. M. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo, svetimo turto įgijimo apgaule

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji S. M. parodė, kad yra sulaukusi daugybės skambučių. Jai pasakė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai ir kad reikia atvažiuoti į Vilnių. Gražiai paprašė niekam to nesakyti (taip pat ir banko darbuotojams). Paskambinę asmenys ją sujungė su banku, ji pasakė, kaip įvesti slaptažodį. Skambinusio asmens balsas buvo labai panašus į E. K., prisistatė D. M.. Kitą dieną vėl paskambino, padėkojo, pasakė, kad sugavo vagį, tačiau vagies pavardę pasakė jau kitą. Paskui ji nuėjo į banką ir sužinojo, kad „nurašyta“ pensija, paimtu du kreditai. Prarado 680 Lt pensiją (t. 12, b. l. 60).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti S. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011 m. lapkričio 7 d., apie 10 val., į stacionarų telefoną paskambinęs vyras prisistatė kriminalinės policijos pareigūnu D. M.. Jis pasakė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai ir paprašė pateikti elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodu). Ji elektronine bankininkyste nesinaudojo, todėl paaiškino, kad tokių duomenų neturi. Vyras, prisistatęs D. M. liepė nueiti į banką ir sudaryti sutartį, kad galėtų naudotis elektronine bankininkyste. S. M. sudariusi sutartį ir sulaukusi vyro prisistačiusio D. M. vardu skambučio padiktavo banko AB SEB bankas visus reikalingus elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus). Apie tai, kad yra apgauta suprato nuvykusi į banką ir sužinojusi, kad sąskaitoje nebėra jos pensijos- 680 Lt, be to jos vardu paimti du greitieji kreditai 1000 Lt ir 500 Lt dydžio (t. 6, b. l. 132-134).

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. jai paskambino D. M. iš FNTT, paklausė, ar ji turi Vilniaus banke sąskaitą, ar pažįsta banko darbuotoją Kvedarienę. Ji pasakė, kad nepažįsta. Tada jai pasakė, kad šios darbuotojos dėka per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, kad ji, t. y. D. G., turi atvažiuoti pasiaiškinti, klausė, ar ji naudojasi elektronine bankininkyste. Ji atsakė, kad taip. Tada jai pasakė, kad jeigu ji pasakys elektroninės bankininkystės kodus atvažiuoti nereikės. Ji sukluso, tačiau pokalbis vyko įtaigiu balsu, ją paveikė psichologiškai. Ji yra patikli, jei jos prašo pagalbos, ji turi padėti. Jai vėl perskambino už 15 min., paklausė, ar ji jau turi kodų kortelę. Prašė padiktuoti kodus. Paskui padėkojo už pagalbą, pasakė, kad turi ryšį su banku ir kad prie jos sąskaitos daugiau priėjimo nebus. Paskui vėl paskambino, dar kartą padėkoji už pagalbą ir paprašė nesikreipti į banką. Tada ji sukluso, nutarė nueiti į banką, norėjo uždaryti sąskaitą. Tada sužinojo, kad per jos sąskaitą yra paimtas kreditas ir pervesta kažkokiai moteriai. Tada ji nuėjo į policiją, parašė pareiškimą, jai pasakė, kad tokių atvejų yra labai daug ir liepė laukti teismo proceso. Reiškia 2000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nes ji negali pirkti prekių išsimokėtinai, kadangi yra nepatikimas asmuo (t. 12, b. l. 60-61).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti D. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011 m. lapkričio 8 d., apie 14 val., į stacionarų telefoną paskambinęs vyras prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu D. M.. Vyras jai pasakė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai ir paprašė pateikti elektroninės bankininkystės duomenis (prisijungimo kodus). Ji pateikė banko AB SEB bankas elektroninės bankininkystės duomenis. Apie tai, kad yra apgauta suprato nuvykusi į banką ir sužinojusi, kad jos vardu buvo paimtas 750 Lt dydžio greitasis kreditas (t. 6, b. l. 168-171).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja D. Č. parodė, kad V. T. nepažįsta. Jos, t. y. D. Č., brolis S. K. buvo nuteistas, o ji jam davė savo sąskaitą. Atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose brolis paskambino, paprašė sąskaitos numerio, sakė, kad prekiauja mobiliaisiais telefonais. Brolis prašydavo nuimti pinigus, nueiti į pataisos namus ir įdėti pinigus į sąskaitą. Kiek pinigų bus pervestą į sąskaitą brolis neįspėdavo. Ji žinojo, kiek pinigų reikia nuimti broliui, nes nusiimdavo savo atlyginimą, o likę pinigai buvo jo. Kieno buvo sąskaita, iš kurios brolis pervesdavo pinigus, nežino. Buvo keli atvejai, kai pinigus padavė į rankas, bet daugiausia reikėjo pervesti į sąskaitą arba atnešti į pataisos namus (t. 13, b. l. 164).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti D. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytoja parodė, kad ji V. T. nepažįsta. Ji į V. T. sąskaitą jokių pinigų nepervedė. Jos sąskaita kartai naudojasi jos brolis S. K. (t. 7, b. l. 58).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja L. L. parodė, kad ji buvo namuose Kėdainiuose, o vyras tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. Jai skambino iš įkalinimo įstaigos, prašė pervesti pinigų. Ji, kiek turi pinigų, tiek perveda. Kai vyrui persiunčia pinigus, ryšys nutrūksta. Ji su vyru nėra išsiskyrusi, bet kartu nebegyvena (t. 14, b. l. 10).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti L. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytoja parodė, kad savo vyro V. M.-S. prašymu ji į V. T. sąskaitą pervedė 96 Lt. Ji girdėjo telefoninio pokalbio metu, kad sąskaitą į kurią reikia pervesti pinigus, diktavo kitas vyriškis buvęs šalia jos sutuoktinio, kas toks ji nežino. Ji V. T. nepažįsta (t. 7, b. l. 65).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. A. parodė, kad prisimena, jog pinigus pervedė pažįstamo Andrejaus prašymu. Jis, t. y. A. A., buvo skolingas, jie vaikščiojo po barus, pažadėjo, kad pinigus grąžins. Pažįstamas gal po 3-4 mėn. paskambino, paprašė pervesti, atsiuntė sąskaitos numerį. Jis pervedė apie 200 Lt. Po to su Andrejumi bendrauti neteko, žino, kad jis dirbo Vokietijoje (t. 14, b. l. 20-21).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti A. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu liudytojas parodė, kad V. T. nepažįsta. Jis 2011-11-07 paprašytas draugo vardu A., pavardės nežino, pervesti 300 Lt į V. T. sąskaitą. 300 Lt jis pervedė, nes tiek buvo skolingas A.(t. 7, b. l. 71-72).

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas S. Š. parodė, kad R. K. ir E. K. pažįsta iš pataisos namų, kartu atliko bausmę. Su jais reikalų neturėjo, bausmę atliko viename būryje, teko bendrauti. Ar bendraujant kalbėjo apie sukčiavimus, neprisimena. Telefonų pas juos nematydavo. Ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus, nes jį įtraukė į kažkokias bylas (t. 14, b. l. 56-57).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti S. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui. 2015 m. kovo 15 d. apklaustas įtariamuoju (2014-06-16 ikiteisminis tyrimas S. Š. atžvilgiu nutrauktas dalyje) parodė, kad 2011 m. lapkričio 8 d., būdamas Alytaus pataisos namuose, jis norėdamas apgaulės būdu išvilioti pinigus skambinėjo telefono numeriai, kuriuos susirado internetinėse svetainėse. 2011 m. lapkričio 8 d. jis prisiskambino Anykščių miesto gyventojoms, kurioms prisistatęs FNTT ar kitokiu pareigūnu, pasakė, kad sukčiai naudojasi jų sąskaitomis, todėl jas reikia blokuoti. Išviliojęs iš moterų elektroninės bankininkystės duomenis sužinojo, kad jis apgaudinėja S. M. ir D. G.. Gavęs elektroninės bankininkystės duomenis, juos perdavė A. K. (miręs 2012-06-09), kuris naudodamasis S. Š. pateiktais duomenimis iš S. M. ir D. G. sąskaitų pervedė pinigus į kitas sąskaitas, taip pat paėmė greituosius kreditus. Visus pinigus pervedė į S. Š. nurodytas sąskaitas, kurias jis gavo iš kitų nuteistųjų. Iš kokių jis nepamena. S. Š. už tai gavo savo dalį, kokią nepamena.  300 Lt davė A. K.. Naudodamasis S. M. ir D. G. sąskaitomis A. K. naudojosi savo kompiuteriu (t. 8, b. l. 104-105, 109).

2014 m. birželio 3 d. apklaustas įtariamuoju S. Š. parodė, kad tyrėjos surašyti parodymai neteisingi, nes surašė ką jiems reikėjo. Nieko bendro nei su vienu žmogumi neturi. Yra atmintinai tekstą išmokęs dar Anykščiuose. Jam sakė, kad jei nori išeiti į laisvę, turi apsiimti bylą. Anykščių pareigūnai jam nešė daiktus, viską-telefonus, ką reikėjo, tą nešė, kai važinėjo į Anykščius. Net iš etapo skambino pareigūnams. Apklausos metu advokatas dalyvavo, apklausos protokolas buvo pildomas prie jo, kažką pasakydavo savo žodžiais, kažką pats tyrėjas surašė. Davė parodymus kokių reikėjo kriminalistams. Buvo vartęs bylą, susipažino. Kas ten kaime neleis susipažinti su byla, ten niekam neįdomu. Jam pasakė, kaip ką sakyti per pačią apklausą (t. 8, b. l. 125-126).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja V. T. (2014-05-26 nutarimu ikiteisminis tyrimas V. T. atžvilgiu nutrauktas dalyje) parodė, kad V. T. yra jos motina. 2011 m. lapkričio mėn., tikslios datos nepamena, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jaunuolis vardu M., su kuriuo ji bendravo keletą dienų. Praėjus kelioms dienoms M. jos paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaita, nes kaip paaiškino jis laimėjo kompiuteriniais žaidimais pinigų, pats sąskaitos neturi, nes yra skolingas ir vos tik į jo sąskaitą pervedami pinigai, juos nurašo skolininkai. V. T. padiktavo savo motinos V. T. vardu išduotą AB „Swedbank“ esančią sąskaitą. Tą pačią dieną į V. T. sąskaitą buvo pervesta apie 2000 Lt. 1000 Lt V. T. pervedė į M. nurodytą kitą sąskaitą, kokią sąskaitą ir kam ji nepamena. 800 Lt ji persivedė į savo sąskaitą, tiesiog juos pasisavindama. Kitą dieną į V. T. sąskaitą vėl buvo pervesti pinigai, kuriuos V. T. nuėmė ir nuėjusi į banką pervedė į M. nurodytą sąskaitą. Kokia tai buvo suma ji nežino. Už pinigų pervedinėjimą jai M. pažadėjo sumokėti 100 Lt, tokią sumą ji ir pasiliko po paskutinio pervedimo. Viso pervedė 3-4 kartus (t. 8, b. l. 86-88).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. D. parodė, kad ji naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ji AB „Swedbank“ turi savo vardu išduotą sąskaitą. 2011 m. lapkričio mėn. jos namuose svečiavosi R. N., kuri paprašė jos pasinaudoti jos turima AB „Swedbak“ sąskaitą. Sąskaitos reikėjo R. N. draugui R. K.. Į jos sąskaitą buvo pervesta 750 Lt. Pinigus pervedė R. K..  Kad pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu ji nežinojo. Ji R. N. yra davusi savo AB „Swedbank“ kortelę, su PIN kodu ir dabar žino, kad nuo jos sąskaitos pinigus nuėmė R. N.. Už kortelės pasinaudojimą R. N. jai sumokėjo 50 Lt.  Po kelių dienų jai paskambino R. K. ir pranešė, kad į jos sąskaitą yra pervesti pinigai. R. K. paprašyta ji nuo savo sąskaitos nuėmė persiųstus pinigus ir dalį pervedė į R. K. nurodytas sąskaitas. Kitą dalį atidavė nepažįstamam jaunuoliui, kurį susitiko R. K. nurodymu (t. 7, b. l. 190-192).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. T. parodė, kad 2011 m. pabaigoje, jos dukra V. T. paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaitą, esančią AB „Swedbank“. V. T. jai paaiškino, kad sąskaita reikalinga jos draugui M., kuris nori pervesti pinigus. 2011-11-08 V. T. kartu su dukra iš sąskaitos nuėmė 2800 Lt, 100 Lt, 80 Lt. Pinigus atidavė dukrai, pati pasiliko 100 Lt (t. 7, b. l. 40-41).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. J. parodė, kad 2011-11-07 į „Swedbank“ esančią sąskaitą pervedė 150 Lt sumą sūnaus T. J., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymu, kuris ir nurodė sąskaitos numerį, V. T. vardą ir pavardę. Ji V. T. nepažįsta (t. 7, b. l. 56-57).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. S. parodė, kad jis nepažįsta V. T.. Jis, paprašytas pusbrolio T. L., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, susitiko su nepažįstama mergina, kuri jam perdavė 700-800 Lt. Pinigus, nurodžius T. L. sąskaitos numerius, jis pervedė trims ar keturiems asmenims (t. 7, b. l. 61).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. E. parodė, kad jis nepažįsta V. T., tačiau 2011-11-08 jis į jos sąskaitą pervedė 100 Lt. Jis, paprašytas pažįstamo T. L., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, susitiko su jo sūnumi ir apėmė iš jo 100 Lt, kuriuos pervedė į V. T. sąskaitą, nes to jo prašė T. L. (t. 7, b. l. 62).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad jis V. T. nepažįsta. Jis 2011 m. spalio ar lapkričio mėn., tikslios datos nežino, paprašytas draugo D. T. pervedė pinigus į jo nurodytą sąskaitą, tačiau nepamena kokia tai buvo suma (t. 7, b. l. 68).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. C. parodė, kad nepažįsta V. T.. Ji, paprašyta sūnaus E. C., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pervedė 150 Lt į jo nurodytą, V. T. vardu išduotą, sąskaitą (t. 7, b. l. 75).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. R. parodė, kad nepažįsta V. T.. 2011-11-08 paprašyta draugo T. A. pervedė į V. T. sąskaitą 100 Lt. V. T. sąskaitą nurodė T. A. (t. 7, b. l. 78).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. G. parodė, kad jis V. T. nepažįsta. Jis pats V. T. jokių pinigų nepervedė. Jo turima sąskaita kartai naudojasi jo motina Ž. V., kuri jam paaiškino, kad tai ji 800 Lt, pervedė paprašyta savo vyro V. V., kuris šiuo atlieka laisvės atėmimo bausmę (t. 7, b. l. 81-82).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn., jai paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad jos broliai Z. K. ir J. K. pateko į bėdą, todėl reikalingas jos sąskaita, į kurią galima būtų atsiųsti pinigų advokatams samdyti. J. K. padiktavo savo AB „Swedbank“ išduotą sąskaitą, į kurią, tą pačią dieną, buvo pervesti 2800 Lt. Pinigai buvo pervesti iš V. T. sąskaitos, jos J. K. nepažįsta. 2011 m. lapkričio 9 d. jai paskambino tas pats jaunuolis ir pasakė sąskaitos numerį, nurodęs, kad tai advokato padėjėjos I. V. sąskaita, kur ji turi pervesti pinigus. J. K. pervedė pinigus į jaunuolio nurodytą sąskaitą (t. 7, b. l. 98-99).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad AB „Swedbank“ banke turinčia savo vardu išduota sąskaita leido naudotis savo sutuoktiniui J. B.. Ji pati elektronine bankininkyste niekada nesinaudodavo, tik pranešus J. B. ji nusiimdavo pinigus bendro vaiko išlaikymui (t. 7, b. l. 113-114).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. K. parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis sesers J. K. paprašė sąskaitos, kuria galėtų naudotis. J. K. leido naudotis savo AB „Swedbank“ esančia sąskaita. 2011 m. lapkričio 8 d. jis sesers sąskaita leido naudotis Alytaus pataisos namuose atliekančiam laisvės atėmimo bausmę S. Š.. Apie tai, kad į sesers sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai jis nežinojo. Į J. K. sąskaitą buvo pervesta 1890 Lt, kuriuos J. K., paprašyta Z. K., pervedė į J. B. žmonos sąskaitą. Minėtą sąskaitą nurodė J. B. (t. 7, b. l. 143-145).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. parodė, kad nuo 2010-01-29 atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Tuose pačiuose namuose bausmę atlikinėjo jo brolis Z. K., kuris dėl žandikaulio traumos buvo paguldytas į laisvės atėmimo vietos ligoninę, esančią Vilniaus mieste. Pats sužaluotas nebuvo ir jokioje ligoninėje negulėjo. Kas skambino J. K. nežino, kokiu būdu asmuo skambinęs J. K. sužinojo jos numerį nežino. Kiek žino pats Z. K. advokato neieškojo. Kur 2011 metų lapkričio mėnesio 10 d. pervedė pinigus ir už ką jis nežino. Nepažįsta moters vardu I. V., I. B. ir apie jas pirmą kartą girdi apklausos metu. J. B. pažįsta ir žino, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Merginos vardu V. T. nepažįsta ir apie ją nieko nėra girdėjęs. Kur ir už ką jo sesuo 2011 lapkričio 8 d. pervedė pinigus jis nežino (t. 7, b. l. 138-139).

Iš S. M. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-11-08 jos vardu yra paimti du greitieji  kreditai 750 Lt ir 500 Lt dydžio iš UAB Moment Credit. 2011-11-08 600 Lt ir 300 Lt pervesta į V. T. vardu išduotą sąskaitą, 300 Lt pervesta į A. K. vardu išduotą sąskaitą. 2011-11-09 į S. M. sąskaitą yra pervesta 678, 53 Lt Sodros išmoka, kuri tą pačią dieną pervesta į S. D. sąskaitą (t. 6, b. l. 140).

Iš D. G. AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-11-08 jos vardu yra paimtas greitasis kreditas 750 Lt dydžio iš UAB SMS credit.lt. 2011-11-08 750 Lt pervesta į į S. D. sąskaitą (t. 6, b. l. 175).

Iš V. T. AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-11-08 į jos sąskaitą pervesta 600 Lt ir 300 Lt iš S. M. sąskaitos (t. 6, b. l. 47).

Iš AB SEB banko rašto matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo vykdomos finansinės operacijos 2011-11-08 iki 2011-11-09 prisijungus prie S. M. AB SEB banko elektroninės bankininkystės (t. 7, b. l. 30-31).

Iš UAB „Moment Credit“ rašto matyti, kad 2011-11-08 11:16:34 val. iš IP (duomenys neskelbtini)S. M. vardu buvo pateikta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 148-149).

Iš UAB „SMScredit“ rašto matyti, kad 2011-11-08 11:13 val. iš IP (duomenys neskelbtini)S. M. vardu buvo pateikta paraiška 750 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 159-163).

Iš UAB „SMScredit“ rašto matyti, kad 2011-11-08 14:51 val. iš IP (duomenys neskelbtini)D. G. vardu buvo pateikta paraiška 750 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta pervedant ją į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 189-200).

Iš UAB „EVP International“ rašto matyti, kad 2011-11-08 11:41:35 val. atlikti 2 po 20 Lt mokėjimai S. M. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 145-146).

Iš UAB „UROCOM“ rašto matyti, kad 2011-11-08 11:39:58 val. ir 2011-11-08 11:38:21 val. S. M. vardu atliktas du kartus po 20 Lt apmokėjimas numerio (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 165-166).

Iš UAB „EVP International“ rašto matyti, kad 2011-11-08 15:28:39 val. atliktas 10 Lt mokėjimas D. G. vardu iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 182).

Iš UAB „UROCOM“ rašto matyti, kad 2011-11-08 15:26:31 val. D. G. vardu atliktas 10 Lt apmokėjimas numerio (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 187).

Kaltinamieji E. K. ir R. K. kaltais neprisipažino, nurodė, nusikalstamų veikų nevykdė, kaltinamoji R. N. kalta prisipažino iš dalies, nurodė, jog R. K. jos paprašė sąskaitos numerio, paaiškino, kad perves jai pinigus, o vėliau ateis žmogus ir juos paims, tačiau ji nesuprato, jos taip vykdomos nusikalstamos veikos,  tačiau teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. M. vardu paėmus 750 Lt ir 500 Lt kreditus iš UAB „Moment credit“, 600 Lt ir 300 Lt buvo pervesta į V. T. sąskaitą, 300 Lt – į A. K. sąskaitą, į S. M. sąskaitą pervedus 678,53 Lt Sodros išmoką ji tą pačią dieną buvo pervesta į S. D. sąskaitą. Pinigai į S. D. sąskaitą buvo pervesti kitą dieną po to, kai paimti kreditai ir pinigai pervesti į V. T. ir A. K. sąskaitas, S. M. nurodė, jog ji savo prisijungimo prie banko duomenis nurodė vienam asmeniui, pristačiusiam D. M., teismas daro išvadą, kad sąskaita tiek paimant kreditus ir juos pervedant į V. T. ir A. K., tiek pervedant į S. D. sąskaita, S. M. sąskaita disponavo tas pats asmuo. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad D. G. vardu paėmus 750 Lt kreditą iš UAB „SMS credit“, tą pačią dieną 750 Lt buvo pervesti į S. D. sąskaitą. Apklausta S. D. parodė, jog R. N. jos paprašė pasinaudoti sąskaita, sąskaitos reikėjo jos draugui R. K., jis pervedė pinigus. Po kelių dienų paskambino R. K., jam paprašius ji dalį pinigų nuėmė bankomate ir atidavė nepažįstamam jaunuoliui, kitą dalį pervedė į R. K. nurodytas sąskaitas. R. N., apklausta tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog pinigus į jos sąskaitą pervesdavo R. K., jis nurodydavo tuos pinigus nuimti bankomate ir perduoti kitiems asmenims. Teismas netiki R. N. paaiškinimais, jog ji nesuprato, kad yra vykdoma nusikalstama veika, kadangi pati nurodė, jog įtarė, kad į jos sąskaitą pervedami pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu. Taip pat R. K. kaltę, dalyvaujant vykdant nusikalstamas veikas, patvirtina ir R. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad, jai pranešus, jog turi problemų dėl sąskaitoje vykusių mokėjimų, R. K. nurodė, kad kaltę verčia kitam asmeniui, kuris yra miręs, tai pasiūlė sakyti tą patį. R. K. nurodė, jog pinigai, kurie buvo pervedami R. N., buvo įgyti ne apgaulės būdu, tai buvo jam grąžintos skolos, tačiau teismas šiuos jo parodymus atmeta kaip nepagrįstus, byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Kaltinamasis E. K. savo kaltės neprižįsta, tačiau, teismas pažymi, kad nukentėjusioji S. M. nurodė, jog asmens, kuris jai skambino ir prisistatė D. M., balsas buvo labai panašus į E. K.. E. K., R. K. ir R. N. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų D. G. ir S. M., liudytojų D. Č., L. L., A. A., S. Š., V. T., S. D., V. T., V. J., S. S., G. E., M. S., S. C., E. R., L. G., J. K., I. B., Z. K. parodymai, S. M., D. G. ir V. T. sąskaitų išrašai, UAB „Moment credit“, UAB „SMS credit“, UAB „EVP International“, UAB „Urocom“ raštai. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., R. K. ir R. N. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K., R. K. ir R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Dėl netesėtai įgytų L. S. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos,  finansinių operacijų inicijavimo, svetimo turto įgijimo apgaule

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. S. parodė, kad studijuodama pirmame kurse intensyviai ieškojo darbo, įdėjo skelbimą į internetą, jai paskambino, pasiūlė prižiūrėti senolę ir pasakė atsidaryti banko sąskaitą, kad galėtų pervesti pinigus. Ji nebuvo girdėjusi, kad galima paimti paskolą. Ji atsidarė sąskaitą, pranešė, paskui turėjo susitikti, tačiau susitikimas neįvyko. Vakare ji suprato, kad kažkas ne taip. Ji sąskaitą atsidarė Seb banke, skambinęs vyras klausė, ar ji turi sąskaitą kitame banke, ji turėjo, gaudavo kitų pajamų, bet vyras sakė atsidaryti naują sąskaitą, kad pinigai  nesimaišytų. Ji sąskaitą atsidarė, kad jie galėtų matyti, kad yra išleidžiami pinigai. Supranta, kad pasielgė kvailai, bet tuomet, kai ieškojo darbo, atrodė, kad pasiūlymas realus, ją paveikė, galvojo, kad sąskaita tuščia, pinigų neinims (t. 13, b. l. 4-5).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti L. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2011-09-22, ji, ieškodama darbo, įkėlė savo skelbimą dėl darbo paieškos į interneto svetainę „Skelbiu.lt“. 2011-09-23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino nepažįstamas vyras (jis neprisistatė) ir pasakė, kad turi jai darbo pasiūlymą – Vilniuje prižiūrėti senyvą moterį - jo žmonos motiną ir gyventi jos bute. Šis vyras pasakė, kad jeigu jai tinka šis pasiūlymas, ji turi atidaryti sąskaitą banke su elektronine bankininkyste kad jis galėtų jai pervedinėti pinigus, kad galėtų matyti, ar ji moka už butą, kur leidžia pinigus, ir nurodė visur atsiskaitinėti banko kortele, nes jis ilgam bus išvykęs į užsienį ir nori kontroliuoti, kaip ji atlieka savo darbą. Ji tuo vyru patikėjo ir tą pačią dieną atidarė sąskaitą „SEB banke bei paėmė elektroninės bankininkystės paslaugą. Vėliau, tą pačią dieną, jai vėl paskambino minėtas vyriškis ir ji jam padiktavo visus savo asmens duomenis, banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, slaptažodį. Jis pasakė, kad už kelių valandų atvažiuos iš Klaipėdos į Vilnių ir  nuveš ją į tą butą, kur ji gyvens ir prižiūrės jo žmonos motiną. Vėliau jis paskambino ir pasakė, kad užtruko, bet patikino, kad būtinai atvažiuos. Vėliau ji pati jam paskambino nurodytu numeriu, bet jis pasakė, kad negali kalbėti ir kad atvažiuos. Tačiau neatvažiavo ir daugiau neskambino. Iki vakaro nesulaukusi iš minėto vyro jokių žinių, ji paskambino į „SEB“ banką ir užblokavo naujai atidarytą sąskaitą. 2011-12-31 jai adresu Alytuje atėjo ikiteisminis įspėjimas iš UAB „4Finance“ dėl to, kad ji privalo grąžinti 984,53 Lt skolą už 2011-09-23 paimtą kreditą, kurio paėmimo sutartis buvo sudaryta internetu. Jokios sutarties dėl kredito paėmimo ji nesudarinėjo, net nežinojo, kad jos vardu buvo paimtas kreditas (t. 3, b. l. 165-166).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja R. N. (2014-12-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas R. N. atžvilgiu nutrauktas dalyje) parodė, kad nuo 2005 m. ji pažįsta R. K., su kuriuo susipažino telefonu ir toliau jų bendravimas vyko telefonu. Tuomet, kai vyko jų bendravimas,  jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis buvo trumpam išėjęs į laisvę, po to jį vėl pasodino.  Su juo telefonu bendravo ir jos draugė I. B..  Ji su R. K. bendravo pagrinde telefonu, matė  jį tik vieną kartą, kai 2011 m. pradžioje nuvažiavo pas jį į Alytaus pataisos namus. R. K. yra apie 30-33 metų, neaukštas, apie 1.70 m ūgio, smulkaus, lieso kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, be priekinių dantų, atrodo kaip narkotikus vartojantis žmogus, ji galėtų jį atpažinti iš veido bruožų. Jo telefono numerio, iš kurio jis jai tada skambino, ji neišsaugojo (jo telefonų numeriai dažnai keitėsi), daugiau jokių jo duomenų nežino. Jis kalbėjo su ja rusiškai. 2011 m. rugsėjo pradžioje (tikslios datos neatsimena) jai iš Alytaus pataisos namų eilinį kartą paskambino R. K. ir paklausė, ar ji turi sąskaitą banke (nes jis savo sąskaitos neturėjo). Kai pasakė, kad turi, jis paklausė, ar gali pervesti pinigus į jos sąskaitą, o po to tuos pinigus ji nuimtų ir atiduotų jo pažįstamam žmogui. Ji sutiko ir padiktavo jam savo asmens kodą, savo „SEB“ banke turėtos sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus (kuriuos tą dieną pasiėmė jo prašymu, nes prieš tai neturėjo, kadangi nemoka atlikinėti banko operacijų per kompiuterį, ir išvis neturėjo ir neturi kompiuterio). Šioje sąskaitoje ji jokių savo pinigų nelaikė. Jokių kitų banko sąskaitų ir kitų duomenų ji jam niekada nebuvo davusi, tik savo. Minėtą dieną jie susitarė, kad po valandos ji prieis prie bankomato, esančio prie parduotuvės „IKI“ Stanevičiaus g., Vilniuje, ir ten jį pasitiks du R. K. pažįstami, kuriems ji atiduos pinigus, kuriuos nuims nuo savo sąskaitos bankomate. Ji sutiko ir sutartu laiku, susitikus su jo pažįstamais (kas tai buvo ir kaip atrodė, ji dabar neatsimena) nuėmė minėtame bankomate nuo savo kortelės pinigus (sumos dabar nebeatsimena) ir padavė jiems. Po to R. K. dar daug kartų prašydavo jos tokios paslaugos, ir ji jam padėdavo, t. y. susitikdavo su jo pažįstamais prie bankomatų skirtingose vietose Vilniuje, ir nuėmusi nuo savo sąskaitos R. K. jai pervestus pinigus, atiduodavo jiems. Tie jo pažįstami keitėsi, tai buvo tai du vaikinai, tai vaikinas ir mergina (jų išorinių požymių ji neįsidėmėjo, atpažinti jų negalės). Kas ir iš kur  jai pervedė 2011-09-23 100 Lt ji nežino, nes pati savo elektroninės bankininkystės niekada nežiūrėjo, nes nemoka naudotis kompiuteriu. Apie tai, kokios operacijos atliekamos jos sąskaitoje, ją informuodavo bankas elektroninę žinute. Kad kitą dieną 68 Lt buvo pervesti iš jos sąskaitos I. B., ji nežinojo, kas ir iš kur juos pervedė - nežino. Todėl į tyrėjos klausimą, kas atliko pervedimą 2011-09-23 iš  IP adreso (duomenys neskelbtini)ir 20111-09-24 iš IP adreso (duomenys neskelbtini)ji atsakė, kad nežino. Kodėl 100 Lt buvo pervesti ne visi iš karto irgi nežino. Taip pat nuo 2011 m. sausio mėn. ji turėjo visokių nesumokėtų skolų, ir antstolė, kai jos sąskaitoje atsirasdavo pinigų, galėjo kažkokį jų dalį paimti iki 2011 m. lapkričio 11 d., kol ta sąskaitą nebuvo užblokuota. Todėl dalį pinigų iš tų jai pervestų 100 Lt galėjo paimti antstolė. R. K. jos ne kartą prašė išgryninti į jos sąskaitą pervestus pinigus ir atiduoti R. K. žmonėms. Už tokias paslaugas ji sau jokio atlygio neturėjo. Iš tų pinigų, kur buvo pervedami į jos sąskaitą, ji sau nieko nepalikdavo, viską atiduodavo R. K. žmonėms (kurių dabar neatsimena, atpažinti negalės). Ji R. K. tada laikė savo vaikinu ir kai jai reikėjo kažką nupirkti sau, ji telefonu jam pasakydavo ir tuos pinigus grynais atveždavo kažkas iš jo pažįstamų (tų žmonių jau neatsimena, atpažinti negalės), tokiu būdu jis jai padėdavo finansiškai. Minėtu laikotarpiu, t. y. nuo 2011 m. vasaros pabaigos iki 2011 m. lapkričio 11 d. (kai ją uždarė į areštinę), R. K. nurodymu ir jam patarus, ji, nuėmusi pinigus bankomate nuo savo kortelės, nueidavo į banką, kur prašydavo kokių nors svetimų žmonių (kuriuos pamatydavo netoli banko ar banke, jų duomenų ir išvaizdos neatsimena), kad jie savo vardu pervestų tuos pinigus į R. K. nurodytų žmonių sąskaitas (šių žmonių vardus, pavardes ir sąskaitų numerius jai pranešdavo žinute R. K., ji jų dabar neatsimena). Gal kartą ar porą kartų ji buvo pervedusi pinigus ir pačiam R. K. į Alytaus pataisos namus savo vardu. Ji kartą buvo paklausus R. K., ar ji neturės problemų dėl visų tų pervedinėjimų, ir jis jai pasakė, kad viskas gerai, jokių problemų nebus. Todėl ji nesigilino į visus tuos pervedimus, t. y. iš kieno sąskaitos gaudavo pinigus ir kam juos atiduoda, tik darė, kaip prašė R. K.. Bet 2011 m. lapkričio mėn. 11 d. ją sulaikė policija Klaipėdoje ir uždarė 2 mėnesiams į areštinę dėl sukčiavimo. Ji paaiškino, kad tik pildė R. K. prašymus, apie tai, kad vyko sukčiavimai, nežinojo, nes R. K. ją patikino, kad viskas yra teisėtai ir jokių problemų nebus. Nuo 2011 m. nuo lapkričio 11 d.  iki šiol ji neturi jokių sąskaitų bankuose, nes jos buvo paimtos kartu su asmens dokumentais. Su R. K. jokių santykių nepalaiko. Asmenų, kurių vardai yra: J. Š. (B., L.), J. V., L. Š.,  L. S., I. G., A. G., A. Č., O. A., A. D., I. V., A. L. ji nepažįsta. Pažįsta O. G., ji yra jos ir I. B. draugė, bet ji su R. K. nebendravo, su juo nebuvo pažįstama. O. G. žinojo, kad ji įsimylėjusi R. K. ir tiek, pervedinėti pinigus R. K. ji O. G. niekada neprašė (t. 4, b. l. 142-144, 147-150).

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja I. B. parodė, kad R. N. ir R. K. pažįsta, jiems yra davusi sąskaitos numerį ir slaptažodžius, viską padiktavo telefonu. R. K. sakė, kad jokių problemų nebus, kad reikia pagalbos, draugai nori pervesti pinigų. Iš kur tiek pinigų, ji nesigilino, tik nuiminėjo pinigus bankomate ir kažkam paduodavo (t. 14, b. l. 56).

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti I. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2013 m. rugpjūčio 13 d. apklausta įtariamąja (2014-12-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas I. B. atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad ji pažįsta vyrą vardu R. K., nes nuo 2011 metų sausio mėn. su juo bendravo jos draugė R. N..  Ji su R. K. bendravo tik telefonu, jo nė karto gyvai nematė, taigi kaip jis atrodo nežino. Tuomet, kai jis jai pradėjo skambinti (nuo 2011 m. sausio mėn.), jis atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose ir skambino jai ir R. N. iš ten. Ji žino iš R. N. tik jo vardą ir pavardę (R. K.), jo telefono numerio, iš kurio jis jai tada skambino, ji neišsaugojo, daugiau jokių jo duomenų nežino. Jis kalbėjo su ja rusiškai ir lietuviškai. 2011 m. vasaros pabaigoje (tikslios datos neatsimena) jai paskambino R. K. ir paklausė, ar ji turi sąskaitą banke (nes jis savo sąskaitos neturėjo). Kai pasakė, kad turi, jis paklausė, ar gali pervesti pinigus į jos sąskaitą, o po to tuos pinigus paimtų jo pažįstami. Ji sutiko ir padiktavo jam savo asmens kodą, savo „SEB“ banke turėtos sąskaitos numerį („SEB“ banko elektroninės bankininkystės ji neturėjo), taip pat savo „Swedbanke“ turėtos sąskaitos numerį bei elektroninės bankininkystės kodus. Jie susitarė, kad po valandos ji prieis prie bankomato, esančio prie parduotuvės „IKI“ Stanevičiaus g., Vilniuje, ir ten ją pasitiks du R. K. pažįstami, kuriems ji atiduos pinigus, kuriuos nuims nuo savo sąskaitos bankomate. Ji sutiko ir sutartu laiku, susitikus su dviem vaikinais (jiems buvo 20-25 metų amžiaus, jų išorinių požymių neįsidėmėjo, atpažinti jų negalės), nuėmė minėtame bankomate nuo savo kortelės pinigus (sumos dabar nebeatsimena) ir padavė jiems. Po to R. K. dar gal apie 10 kartų prašydavo jos tokios paslaugos, ir ji jam padėdavo, t. y. susitikdavo su jo pažįstamais prie bankomatų skirtingose vietose Vilniuje, ir, nuėmusi nuo savo sąskaitos R. K. pervestus pinigus, atiduodavo jiems. Tie jo pažįstami keitėsi, tai buvo tai du vaikinai, tai vaikinas ir mergina (jie visi buvo jauni, apie 20-25 metų, jų išorinių požymių ji neįsidėmėjo, atpažinti jų negalės). 2011 m. rugsėjo mėn. (dienos tiksliai neatsimena, bet tai galėjo būti ir rugsėjo 23 d.) jai paskambino R. K. ir pasakė, kad jai yra pervesti pinigai ir kad ji juos nuimtų nuo kortelės. Patikslina, kad šiaip kortelėje ji pinigų nelaikė, ten buvo tik pinigai, kurie buvo pervedami nuo R. K.. Tada ji minėtą dieną bankomate Stanevičiaus g., Vilniuje, išgrynino 600 Lt ir 50 Lt, bet kodėl ne visus 650 lt ji neatsimena, gali būti, kad  R. K. paprašė jos išgryninti konkrečią sumą. Tuos 650 Lt ji atidavė R. K. žmogui (kam būtent – neatsimena). Jos sąskaitoje likusius pinigus (apie 60 Lt) ji išgrynino kitą dieną,  kur ji juos išleido, ji neatsimena, gal pirko R. K. papildymą telefonui, arba išleido savo reikmėm (nes R. K. jai leisdavo pasilikti sau „už rūpesčius“ smulkias sumas iki 100 Lt), R. N. nieko iš šių pinigų ji nedavė ir niekada su ja nesidalino. Ji iš karto nenuėmė 60 Lt, nes bankomatas Stanevičiaus g., Vilniuje, išduoda mažiausiai 20 Lt kupiūromis, ir greičiausiai šiuos pinigus paliko sau (gal kažkiek išleidus R. K. reikmėm). Dar R. K. kelis kartus buvo pervedęs į jos sąskaitą pinigus ir prašydavo jos  pervesti tuos pinigus į kitą jo nurodytą sąskaitą ir ji tai darė. R. K. nurodymu ir jam patarus, ji, nuėmusi pinigus nuo savo kortelė, prašydavo kokių nors svetimų žmonių (kuriuos pamatydavo netoli banko, jų duomenų ir išvaizdos neatsimena), kad jie savo vardu pervestų tuos pinigus į kitų žmonių sąskaitas (šių žmonių vardus, pavardes ir sąskaitų numerius jai pranešdavo žinute R. K., ji jų dabar neatsimena). Gal kartą ji buvo pervedusi pinigus ir pačiam R. K. į Alytaus pataisos namus savo vardu, bet to tiksliai neatsimena. Už jo prašymų pildymą ji pasilikdavo sau skirtingas sumas (iki 100 Lt). Ji kartą buvo paklaususi R. K., ar ji neturės problemų dėl visų tų pervedinėjimų, ir jis jai pasakė, kad viskas gerai, jokių problemų nebus. Todėl ji nesigilino į visus tuos pervedimus, t. y. iš kieno sąskaitos gaudavo pinigus ir į kieno sąskaitą pervedinėjo, tik darė, kaip prašė R. K.. 2011 m. spalio 25 d. ją sulaikė policiją, kur ji sužinojo, kad yra įtariama sukčiavimu. Paaiškino, kad tik pildė R. K. prašymus, apie tai, kad vyko sukčiavimai, nežinojo, nes R. K. ją patikino, kad viskas yra teisėtai ir jokių problemų ji neturės. Ji žino, kad tokius pat R. K. prašymus pildė ir R. N.. 2013 metų pradžioje (tikslios datos nežino) jai paskambino R. K. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad išėjo į laisvę ir buvo Vilniuje. Ji su juo bendravo telefonu du kartus, šį kartą jis nieko jos neprašė, po to daugiau nesusiskambinėjo iki šiol. Kur jis dabar ir ką veikia ji nežino. Asmenų, kurių vardai yra: J. Š., J. B. (L.), J. V., L. Š.,  L. S., I. G., A. G., A. Č., O. A., A. D., I. V., A. L. ji nepažįsta.  Ji pažįsta O. G., ji yra jos ir R. N. draugė, bet mano, kad ji su R. K. nebendravo, su juo nebuvo pažįstama, ji gal žinojo tik, kad R. yra įsimylėjusi R. K. ir tiek (t. 4, b. l. 171-173).

2014 m. vasario 7 d. apklausta įtariamąja I. B. parodė, kad suprato, jog į jos banko sąskaitas R. K. ir kitų galimai jo pažįstamų bendrais veiksmais pervedami pinigai yra neteisėti, gauti nusikalstamu būdu. Reiškia, kad ir tie 645 Lt, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą 2011-09-23 iš jai nepažįstamos L. S. sąskaitos, buvo neteisėti, gauti nusikalstamu būdu. Taip pat ji pati per namuose buvusį kompiuterį R. K. nurodymu jungėsi prie nepažįstamų asmenų elektroninės bankininkystės ir pervedinėjo pinigus į kitas R. K. nurodytas banko sąskaitas. Kai bendravo su savo drauge R. N., 2006 ar 2007 m. ji kartą davė pasikalbėti telefonu su savo draugu R. K., pravarde „P.“. Ji tada pirmą kartą išgirdo jo balsą ir jį įsidėmėjo, nes balsas pasirodė gražus. Nuo to laiko jie pradėjo bendrauti su R. K. telefonu, nors jo paties ji niekada gyvai nematė. Ji tvirtai įsitikinusi, kad būtent R. K. prašė jungtis prie nepažįstamų asmenų banko sąskaitų ir iš jų pervedinėti pinigus į savo ir į kitų jo nurodytų žmonių sąskaitas, taip pat jis prašė nuimti nuo mano sąskaitos pinigus ir perduoti kitiems jo pažįstamiems, nes ji pažino jo balsą (t. 4, b. l. 186-187).

2014 m. gruodžio 12 d. apklausta įtariamąja I. B. parodė, kad 2011 metų rugsėjį tikrai nesuprato, kad R. K. jos prašo padėti jam padaryti nusikaltimą, jis buvo nurodęs priežastis dėl ko jam turi padėti, nieko blogo ar įtartino tame nepastebėjo, apie nusikalstamų būdu įgytus pinigus nieko nežinojo ir naudos iš to neturėjo. Teiravosi telefoninio pokalbio metu su R. K. metu ar viskas gerai, ar nedarys nieko neteisėto, jis ją patikino, kad jokių neteisėtų veiksmų jis neatlieka ir ji neatliks, ji tuo patikėjo, jokios nusikalstamos veikos aplinkybės jai žinomos nebuvo. Padėjo jam kaip draugės vaikinui (t. 4, b. l. 190).

              Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja liudytoja J. V. parodė, kad pažįsta J. L. ir jos seserį L. Š.. Dar būdama kalėjime J. L. susipažino su vyru R. J., vėliau jie bendravo telefonu. Ji pati su R. J. nebendravo. Žino, kad R. J. buvo paėmęs paskolų J. L. vardu. Jie gyveno bute (duomenys neskelbtini), bute buvo L. Š. kompiuteris, nei ji nei J. L. kompiuteriu naudotis nemoka (t. 5, b. l. 14-19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. L. parodė, kad 2011 rugpjūčio pabaigoje grįžusi iš kalėjimo apsigyveno sesers L. Š. bute, (duomenys neskelbtini), naudojosi sesers kompiuteriu, klausė muzikos, tačiau naršyti internete nemoka. Nepažįstamo vyro prašymu padėti jos sesuo Laura atliko kažkokius veiksmus kompiuterio pagalba, tačiau kokius ji nežino. Atlikinėdama bausmę Panevėžio pataisos namuose susipažino su R. J. tuo metu atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose. Vėliau, būdama jau laisvėje, bendravo su juo telefonu. Jo prašymu jos sesuo L. Š. padiktavo jam savo sąskaitos numerį bei prisijungimo duomenis prie sąskaitos. Vėliau ji R. J. prašymu nuo sesers dukros sąskaitos nuimdavo pinigus ir įnešdavo į sąskaitas R. J. nurodytiems asmenims. Atsimena, kad pinigus pervesdavo I. B.. Ji tik padėdavo R. J., pati sukčiavimų nedarė (t. 5, b. l. 20-22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. Š. parodė, kad 2011 metų rugpjūčio pabaigoje iš kalėjimo grįžusi jos sesuo J. Š. apsigyveno jos bute kuriame buvo jos kompiuteris bei internetas. Jais galėjo naudotis visi buto gyventojai. Ji pati jokių kreditų neimdavo, jokių pinigų nepervedinėjo ir jai į sąskaitą taip pat niekas pinigų nepervesdavo. Jokių internetinių sukčiavimų niekada nedarė. Jos sesers prašymu niekada nekalbėjo su nepažįstamu asmeniu ir jokių veiksmų nepažįstamo asmens nurodymu nedarė (t. 5, b. l. 46-52).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. J. (2014-02-24 ikiteisminis tyrimas R. J. atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Prieš 3-4 metus susipažino su Jurga šiuryte, jie bendravo telefonu, susitikę nebuvo. Ar ji turi seserį nežino, niekada su jos seserimi telefonu nebendravo. Niekada Jurgos neprašė duoti savo sąskaitos numerį bei kitų asmenų sąskaitų. J. Š. jam padėdavo finansiškai, siuntė į sąskaitą Kybartų pataisos namuose pinigus. Jokių sukčiavimų nedarė, jokių kreditų savo ar svetimo asmens vardu neėmė ir nieko neprašė to daryti (t. 5, b. l. 71-72).

              Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. N. nurodė, kad nuotraukoje Nr. 6 pažymėtas vyras yra R. K., su kuriuo ji bendravo nuo 2005 m., kuriam buvo davusi savo asmens ir banko duomenis, su kuriuo 2011 m. rugsėjo- spalio mėnesiais ji bendraudavo telefonu dėl į jos banko sąskaitas pervedamų pinigų, jo prašymu atlikinėjo pinigų pervedimus (t. 4, b. l. 153-156).

Iš AB „SEB“ banko pateikto L. S. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-09-23, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, į nukentėjusiosios L. S. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš L. Š. buvo pervesti 3 Lt.  Taip pat 2011-09-23, 18:28:13 val., iš nukentėjusiosios L. S. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo pervestas 0,01 litas į UAB „Moment Credit“ AB „SEB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) dėl 750 litų paskolos gavimo. Taip pat 2011-09-23, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, į nukentėjusiosios L. S. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „SMSCredit“ buvo pervesta 750 Lt paskola. Taip pat 2011-09-23, 19:56:24 val., iš nukentėjusiosios L. S. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 100 Lt į R. N. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2011-09-23, 20:52:57 val., iš nukentėjusiosios L. S. AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 645 lt į I. B. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 172-202).

Iš AB „SEB“ banko pateikto R. N. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-09-23 į R. N. SEB banko sąskaitą iš L. S. SEB banko sąskaitos buvo pervesti 100 litų, iš kurių 28,79 Lt 2011-09-23 buvo pervesti antstolei I. B. ir 68 Lt 2011-09-24 buvo pervesti I. B. (t. 4, b. l. 31-36).

Iš AB „SEB“ banko pateikto I. B. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2011-09-24, 600 Lt buvo nuimti bankomate S. S. g. 23, Vilniuje.Taip pat, 2011-09-25, 50 Lt buvo nuimti bankomate S. S. g. 23, Vilniuje. Taip pat 2011-09-26, 20 Lt ir 40 Lt buvo nuimti bankomate S. S. g. 23, Vilniuje (t. 4, b. l. 37-40).

Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos rašto matyti, kad kompiuterinės sistemos IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė I. G., gyv. (duomenys neskelbtini), o kompiuterinės sistemos IP adresas (duomenys neskelbtini)priklausė L. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 72).

Iš UAB „4Finance“ rašto matyti, kad 2011-09-23, 17:37:51, L. S. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt užpildyta paraiška kreditui gauti iš kompiuterinės sistamos IP adresu (duomenys neskelbtini) (I. G.). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. Tel. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., el. paštas (duomenys neskelbtini) 2011-09-23, 17:38:15 pateikta paraiška 750 litų sumai. Paskutinis prisijungimas prie vartotojo profilio buvo užfiksuotas 2011-09-23, 18:21:51 iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) (L. Š.) (t. 4, b. l. 76-80).

Iš AB „SEB“ banko pateiktų duomenų matyti, kad 2011-09-23 prisijungus prie L. S. AB Seb banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), 19:56:24 (nenustatyta priklausomybė) buvo atlikta 100 Lt operacija (t. 4, b. l. 28-29).

2011-09-23 prisijungus prie L. S. AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), 20:52:57 (nenustatyta priklausomybė) buvo atlikta 645 Lt operacija (t. 4, b. l. 28-29).

2011-09-23 prisijungus prie R. N. AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), 21:13:38 (nenustatyta priklausomybė) buvo atlikta 68 Lt operacija. Taip pat prie R. N. minėtos sąskaitos 2011-10-22 buvo bandyta prisijungti naudojant IP adresą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 28-29).

Kaltinamieji E. K. ir R. K. kaltais neprisipažino, nurodė, nusikalstamų veikų nevykdė, tačiau teismas šiuos jų parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos medžiagos matyti, kad  L. S. vardu paėmus 750 Lt paskolą iš UAB „SMS credit“ tą pačią dieną 100 Lt buvo pervesta į R. N. sąskaitą, o 645 Lt į I. B. sąskaitą. R. K. kaltę, dalyvaujant vykdant nusikalstamas veikas, patvirtina R. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad, jai pranešus, jog turi problemų dėl sąskaitoje vykusių mokėjimų, R. K. nurodė, kad kaltę verčia kitam asmeniui, kuris yra miręs, tai pasiūlė sakyti tą patį. R. K. nurodė, jog pinigai, kurie buvo pervedami R. N., buvo įgyti ne apgaulės būdu, tai buvo jam grąžintos skolos, tačiau teismas šiuos jo parodymus atmeta kaip nepagrįstus, byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Apklausta I. B. nurodė, jog R. K. jos prašė jungtis prie nepažįstamų asmenų banko sąskaitų ir iš jų pervedinėti pinigus į savo ir kitų jo nurodytų asmenų sąskaitas, prašė nuimti pinigus ir perduoti kitiems jo pažįstamiems, ji suprato, kad į jos banko sąskaitą pervedami pinigai yra gauti nusikalstamu būdu, nurodė, kad ir iš L. S. į jos sąskaitą pervesti pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu. Teismas neturi pagrindo abejoti I. B. parodymais, jie buvo vienodi ir nuoseklūs tiek teisminio nagrinėjimo, tiek ikiteisminio tyrimo metu, teismas juos vertina kaip patikimus. E. K. ir R. K. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios L. S., liudytojų R. N., I. B., J. V., J. L., L. Š., R. J. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, L. S., R. N., I. B. sąskaitų išrašai, UAB „4finance“ raštas, AB SEB banko pateikti duomenys. Minėta įrodymų visuma nustatyta, kad E. K. ir R. K. neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą. E. K. ir R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų E. K., R. K., S. J. ir R. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė 14 apysunkių ir 14 nesunkių nusikaltimų), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškas veikas, paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam E. K. gali būti pasiekta tik paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

E. K. teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu) pagal BK 289 straipsnį (48 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (51 veika), 1981 straipsnio 1 dalį (50 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (51 veika), 182 straipsnio 1 dalį (45 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos) laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9  dalimis, bendrintina su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. K., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė 10 apysunkių ir 10 nesunkių nusikaltimų), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškas veikas, paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam R. K. gali būti pasiekta tik paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

R. K. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182  straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9  dalimis, bendrintina su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. J., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė 2 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškas veikas, paskirtos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam S. J. gali būti pasiekta tik paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

S. J. teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 289 straipsnį (16 veikų), 214 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 1981 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 182 straipsnio 1 dalį (17 veikų), 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9  dalimis, bendrintina su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajami R. N., atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamoji padarė 8 apysunkius ir 8 nesunkius nusikaltimus), kaltinamosios asmenybę (kaltinamoji anksčiau teista už analogiškas veikas, paskirtos bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, į tai, kad yra jauno amžiaus, augina vaiką. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajai R. N. gali būti pasiekta paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymą atidedant ir skiriant įpareigojimus.

R. N. teista Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9  dalimis, bendrintina su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu.

E. K. kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. R. K., S. J., R. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka nuo 2013-05-21 14 val. iki 2013-05-22 14.05 val. (t. 9, b. l. 100, 110), R. N. buvo sulaikyta BPK 140 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka nuo 2012-12-03 14.30 val. iki 2012-12-05 8.30 val. (t. 10, b. l. 27, 45). Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.

UAB „Moment credit“ byloje pareiškė 788,80 Lt (228,45 Eur) civilinį ieškinį dėl 100 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su O. Š. ir dėl 500 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su S. M. ir 188,80 Lt negautų pajamų (t. 6, b. l. 154, t. 8, b. l. 144). Bylos duomenimis kaltinamieji E. K. ir S. J. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję O. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „Moment credit“ gavo 100 Lt paskolą, kaltinamieji E. K., R. K. ir R. N. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję S. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „Moment credit“ gavo 500 Lt paskolą. Sandoriai niekiniai, todėl taikytinos tokių sandorių negaliojimo pasekmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad sandorių šalimis yra O. Š. ir S. M., todėl minėta bendrovė neturi reikalavimo teisės į negautas pajamas. Iš kaltinamųjų priteistina apgaule įgyto svetimo, UAB „Moment credit“, turto vertė – 600 Lt. Kitoje dalyje dėl negautų pajamų ieškiniai nepagrįsti, atmestini. 

              UAB „4finance“ byloje pareiškė 5451,44 Lt (1578,85 Eur) civilinį ieškinį dėl 750 Lt  paskolos pagal paskolos sutartį su O. Š. ir 360,08 Lt vėlavimo palūkanų, dėl 750 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su V. Č. ir 23,94 Lt vėlavimo palūkanų, dėl 750 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su L. S. ir 529,88 Lt vėlavimo palūkanų, dėl 750 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su J. P., dėl 750 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su S. M. ir 37,54 Eur delspinigių, dėl 750 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su D. G. (t. 8, b. l. 151-153, 156-158). Bylos duomenimis kaltinamieji E. K. ir S. J. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję O. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „4finance“ gavo 750 Lt paskolą, E. K., R. K. ir R. N. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję V. Č., J. P., S. M., D. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „4finance“ gavo 750 Lt, 750 Lt, 750 Lt, 750 Lt paskolas, E. K. ir R. K. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję L. S. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „4finance“ gavo 750 Lt paskolą. Sandoriai niekiniai, todėl taikytinos tokių sandorių negaliojimo pasekmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad sandorių šalimis yra O. Š., V. Č., L. S., J. P., S. M. ir D. G., todėl minėta bendrovė neturi reikalavimo teisės į palūkanas, vėlavimo palūkanas ir delspinigius. Iš kaltinamųjų priteistina apgaule įgyto svetimo, UAB „4finance“, turto vertė – 4500 Lt. Kitoje dalyje dėl vėlavimo palūkanų ieškiniai nepagrįsti, atmestini. 

UAB „MCB Finance“ byloje pareiškė 357,74 Eur civilinį ieškinį dėl 250 Lt paskolos pagal paskolos sutartį su A. F., 41,17 Lt palūkanų, 43,89 Eur administravimo mokesčio, 26,20 Lt delspinigių ir dėl 202,73 Eur paskolos pagal paskolos sutartį su O. Š., 48,58 Eur paskolos palūkanų ir 85,79 Eur delspinigių (t. 1, b. l. 162-163, t. 8, b. l. 171-172). Bylos duomenimis, kaltinamasis E. K. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudojęs A. F. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „MCB Finance“ gavo 250 Lt paskolą, duomenimis kaltinamieji E. K. ir S. J. apgaule įgijo svetimą turtą, pasinaudoję O. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, UAB „MCB Finance“ gavo 202,73 Eur paskolą. Sandoriai niekiniai, todėl taikytinos tokių sandorių negaliojimo pasekmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad sandorių šalimis yra O. Š. ir A. F., todėl minėta bendrovė neturi reikalavimo teisės į palūkanas, vėlavimo palūkanas ir delspinigius. Iš kaltinamųjų priteistina apgaule įgyto svetimo, UAB „MCB Finance“, turto vertė – 275,13 Eur. Kitoje dalyje dėl palūkanų, administravimo mokesčio, delspinigių, paskolos palūkanų ieškiniai nepagrįsti, atmestini. 

              Byloje A. F. pareiškė 291,75 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 129). Apklausos metu A. F. nurodė, tuo metu ji UAB „MCB finance“ buvo skolinga šią sumą. Teismas pažymi, kad paskolos suma, kuri buvo paimta A. F. vardu, yra priteista iš kaltinamojo, todėl jos ieškinys atmestinas.

Byloje V. Č. pareiškė 750 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl sukčiavimu jai padarytos žalos (t. 6, b. l. 14). Teismas pažymi, kad paskolos suma, kuri buvo paimta V. Č. vardu, yra priteista iš kaltinamųjų, todėl jos ieškinys atmestinas.

Byloje S. M. pareiškė 680 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl sukčiavimu jai padarytos žalos (t. 6, b. l. 136). Bylos duomenimis, iš S. M. sąskaitos nusikalstamais veiksmais buvo pasisavinti jai priklausantys pinigai – 670 Lt, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies priteisiant nusikalstamais veiksmais pasisavintą sumą – 670 Lt.

Byloje D. G. pareiškė 17 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl pinigų, kurie buvo pervesti iš jos sąskaitos, ir 2000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nurodė, jog po įvykdytų sukčiavimų ji negali pirkti prekių išsimokėtinai, yra vertinama kaip nepatikimas asmuo (t. 6, b. l. 173). Bylos duomenimis, iš D. G. sąskaitos nusikalstamais veiksmais buvo pervesti 17 Eur, todėl civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas vertina, kad nusikalstamais E. K., R. K. ir R. N. veiksmais D. G. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiškusi nepatogumais. Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikšmingumas. Nukentėjusioji nurodo, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos ji negali pirkti prekių išsimokėtinai, yra vertinama kaip nepatikimas asmuo. Kitas reikšmingas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį – žalą padariusio asmens kaltė, veikos pobūdis, jos pavojingumo laipsnis. Neturtinė žala šioje byloje padaryta tyčiniais E. K., R. K. ir R. N. veiksmais.

                       Įvertinus bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiosios D. G. ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies, atlygintina 200 Eur neturtinė žala.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)307 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

              E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika A. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika A. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika A. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika A. F. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika O. Š. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika O. Š. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika O. Š. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika O. Š. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika S. M. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika S. M. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika S. M. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika S. M. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, esant nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai, subendrinti pagal epizodus bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o šias bausmes, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu), skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką, įskaitytą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu) nuo 2011-09-28 iki 2012-09-27, taip pat bausmę, atliktą pagal minėtą nuosprendį.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės E. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika L. S. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika J. P. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika V. Č. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika D. G. atžvilgiu) ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.