Administracinė byla Nr. A2.6.-13-786/2014
Proceso Nr. 4-14-3-00648-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. sausio 20 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L.,
viešame posėdyje išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
R. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių reikalavimus, 2013 m. gruodžio 22 d., 14.00 val., Vytauto gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nepadrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Tokiais veiksmais R. L. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
Posėdžio metu R. L. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes norėjo jį parsivaryti į savo kiemą, automobilis neapdraustas. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašė dalį paskirtos baudos pakeisti viešaisiais nemokamais darbais, o kitą dalies mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, jog nedirba, gyvena vienas, pajamų neturi, pragyvena iš atsitiktinių darbų ir iš karto sumokėti paskirtą baudą negalės
Be paties R. L. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-5244726-13, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2013-12-22 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos R. L. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. L. 2013 m. gruodžio 22 d., 14.00 val., Vytauto gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nepadrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Surašant protokolą R. L., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.
Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Teismas, skirdamas R. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, R. L. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).
R. L. prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį ir visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Posėdžio metu R. L. paaiškino, jog jis nedirba, pajamų neturi, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Esant tokioms aplinkybėms dalis – paskirtos baudos keistina nemokamais viešaisiais darbas, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 litų baudos, likusios baudos dalies mokėjimas išdėstytinas..
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
R. L. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 1000 litų baudą;
už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 80 litų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu R. L. paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Dalį paskirtos baudos – 800 (aštuonis šimtus) litų pakeisti į 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų. Viešuosius darbus atlikti per 4( keturis) mėnesius nuo nutarimo vykdymo pradėjimo dienos.
Paskirtos 200 litų baudos mokėjimą išdėstyti 4(keturiems) mėnesiams, išdėstant jos mokėjimą lygiomis dalimis, taip:
-iki 2014 m. vasario 20 d. sumokėti 50 litų.
-iki 2014 m. kovo 20 d. sumokėti 50 litų.
-iki 2014 m. balandžio 20 d. sumokėti 50 litų.
-iki 2014 m. gegužės 20 d. sumokėti 50 litų.
Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė