Baudžiamoji byla Nr. 1-678-111/2012

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01926-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,

sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei (Mikalonienei),

dalyvaujant prokurorui L. S.,

kaltinamajam R. K.,

kaltinamojo gynėjui adv. J. P.,

nukentėjusiajai J. B.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 6 kartus:

1. 2006-11-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 6 MGL (750 Lt) dydžio bauda;
2. 2007-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. – bauda 12 MGL (1500 Lt), į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2006-04-05 iki 2006-04-07, t.y. 2 dienas, prilyginant jas 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti mokėtiną baudą 8 MGL (1000 Lt);
3. 2008-01-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. -12 MGL (1500 Lt) dydžio bauda;
4. 2008-11-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. -2 m. laisvės atėmimu;
5. 2009-07-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-11-28 nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį. 2011-03-10 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę;
6. 2011-08-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str.  į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-08-02 iki 2011-08-04 (2 paras),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. K. buvo kaltinamas tuo, kad jis (duomenys neskelbtini) naktį, išgertuvių metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė J. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iš piniginės 40 Lt, nešiojamąjį kompiuterį DELL T5800 su krepšiu, - 2100 Lt vertės, muzikos grotuvą IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedą su cirkoniu, - 450 Lt vertės, tokiais savo veiksmais kaltinamas pagrobęs svetimą J. B. priklausantį iš viso 4129 Lt vertės turtą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš nukentėjusiosios pavogė pinigus iš piniginės, du telefonus (telefoną „Samsung C3300K“ ir telefoną „Samsung“) ir nešiojamąjį kompiuterį „Dell“. Muzikos grotuvo ir žiedo neėmė. Su nukentėjusiąja susipažino naktinėje gėrimų parduotuvėje, ją palydėjo į namus. Nukentėjusioji pakvietė pas save išgerti. Iki tol nebuvo pažįstami. Jis buvo dviese su K., išgėrė pas nukentėjusiąją. Daiktus, kuriuos pats įvardino, paėmė ir vėliau pardavė. Kitų daiktų neėmė. Nežino, ką pavogė K.. Nežino, kur buvo žiedas, jo nematė. K. iš buto išėjo pirmas. Tuo metu jis buvo namuose, nematė, ar K. ką nors nešėsi. Nukentėjusioji nuėjo susitikti su K., kad pasiimtų telefoną. Durys visą laiką buvo atrakintos. Sutinka atlyginti savo padarytą žalą, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusioji J. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Ričardas pats prisipažino, kad jis pavogė savo įvardintus daiktus. K.taip pat prisipažino. Muzikos grotuvą galėjo paimti K., Žiedą ir kitą telefoną paėmė K., o R. paėmė tai, ką jis prisipažįsta, t.y. du telefonus, 40 Lt ir nešiojamąjį kompiuterį. Prašo priteisti žalą už tai, ką R. K. pavogė.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. K. (duomenys neskelbtini) naktį, išgertuvių metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė J. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iš piniginės 40 Lt, nešiojamąjį kompiuterį DELL T5800 su krepšiu, - 2100 Lt vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą J. B. priklausantį iš viso 2814 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje davė analogiškus parodymus, iš kurių matyti, kad jis pagrobė J. B. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG C 3300K, - 364 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, - 310 Lt vertės, iš piniginės 40 Lt, nešiojamąjį kompiuterį DELL T5800 su krepšiu, - 2100 Lt vertė. Dėl minėtų daiktų vagystės kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis nepripažino, kad jis pavogė muzikos grotuvą IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedą su cirkoniu, - 450 Lt vertės. Netikėti šiais kaltinamojo parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi jie nėra paneigti jokiais kitais byloje esančiais įrodymais. Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji taip pat nepatvirtinto, jog minėtą muzikos grotuvą ir auksinį žiedą pavogė R. K.. Nukentėjusioji paaiškino, jog tai padaryti galėjo kitas asmuo, vardu K.. Byloje nėra jokių kitų duomenų apie tai, kad muzikos grotuvą ir auksinį žiedą būtų pavogęs R. K.. Prokuroras prašė muzikos grotuvą ir žiedą išimti iš kaltinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra įrodymų apie tai, kad R. K. pagrobė iš nukentėjusiosios muzikos grotuvą IPOD APLLE, 865 Lt vertės, ir auksinį žiedą su cirkoniu, - 450 Lt vertės, muzikos grotuvo ir žiedo vagystė iš kaltinimo šalintina. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. pagrobė svetimą J. B. priklausantį iš viso 2814 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Nukentėjusioji J. B. pareiškė 4129 Lt civilinį ieškinį. Šis civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant nukentėjusiajai 2814 Lt turtinę žalą, kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. K. savo nusikalstamais veiksmais J. B. padarė 2814 Lt turtinę žalą. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas, kadangi nenustatyta R. K. kaltė dėl minėtų daiktų vagystės.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad R. K. anksčiau jau 6 kartus buvo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, naujai įvykdyta nusikalstama veika taip pat priskiriama prie tyčinių nusikaltimų, darytina išvada, kad kaltinamasis tinkamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl bausmės tikslų galima pasiekti tik skiriant jam laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės trukmę teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobtojo turto vertę. Nusikaltimu Bausmės trukmė turėtų būti parenkama vadovaujantis BK 61 str. numatytomis taisyklėmis, tačiau aukščiau išdėstytos aplinkybės įgalina teismą skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė artimesnė šios bausmės minimumui.

R. K. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-05-17 d. 14.10 val. iki 2011-05-19 d. 13.15 val. Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 305 str., 307-308 str., 313 str.,  teismas

                                                    n u s p r e n d ž i a :

            R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-17 d. 14.10 val. iki 2011-05-19 d. (t.y. 2 paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Priteisti iš R. K. nukentėjusiajai J. B. 2814 Lt turtinės žalos.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Jonas Ivanauskas

Nuorašas tikras