Baudžiamoji byla Nr. 1-69-286/2013

Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00032-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.2.2.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.2.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. lapkričio 20 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Gražinai Valinčienei, gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiajai E. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

                            A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) virėja, (duomenys neskelbtini), neteista,

                            kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį keturiuose epizoduose, 182 straipsnio 1 dalį keturiuose epizoduose;

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. R. 2012-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. R. piniginės pagrobė jos dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-03-31 Ignalinos PK  MP (59), taip neteisėtai jį įgydama, ir laikė iki 2012-12-31, 15 val. 37 min., kol prekybos centro „Maxima“, esančio Taikos g. 11, Ignalinoje, informacijos skyriuje pateikė prekybos centro darbuotojai tikslu gauti E. R. vardu paraišką paskolai iš kredito bendrovės UAB „MCB Finance“, tokiu būdu neteisėtai panaudodama pagrobtą kito fizinio asmens dokumentą.

A. R. ir M. R. 2012-12-31, 15 val. 37 min., prekybos centro „Maxima“ informacijos skyriuje, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, turėdami tikslą iš kredito bendrovės UAB „MCB Finance“ gauti paskolą, prekybos centro darbuotojai pateikė E. R. asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11467731, kurio pagrindu A. R. užpildžius paskolos sutartį Nr. 967572 ir sutikimą tikrinti asmens duomenis bei pasirašius keturis kartus pačios išgalvotu parašu po teisinį faktą liudijančiais dokumentais, suklastojo tikrus dokumentus.

Jie gi, 2012-12-31,  apie 15 val. 37 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, panaudodami E. R. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, duomenis bei pastarosios vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11467731, užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „MCB Finance“, kuriai suteikus E. R. 500 Lt paskolą ir pervedus į nukentėjusiajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, tą pačią dieną, apie 16 val. 14 min., bankomate, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, išgrynino, tokiu būdu neteisėtai atlikdami finansinę operaciją.

Jie gi, 2012-12-31, apie 15 val. 37 min., prekybos centre „Maxima“, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, iš anksto susitarę ir veikdami kartu, panaudodami E. R. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, duomenis bei pastarosios vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11467731, užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „MCB Finance“, kuriai suteikus E. R. 500 Lt paskolą ir pervedus į nukentėjusiajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, tą pačią dieną, apie 16 val. 14 min., bankomate, esančiame Laisvės g. 63 Ignalinoje, išgrynino paimdama 500 Lt, taip apgaulės būdu savo naudai įgydami 500 Lt.

A. R. 2013-01-05, apie 10 val. 33 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame Laisvės  g. 50-10, Ignalinoje, iš E. R. piniginės paimdama neteisėtai įgijo E. R. banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, ir neteisėtai laikė savo piniginėje iki 2013-02-09, 14 val.

Ji gi, 2013-01-05, apie 10 val. 33 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame Ignalinos mieste, Laisvės g. 50-10, panaudodama E. R. vardu banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas 62.212.205.144, 66.54.67.8, užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „SMScredit.lt“ užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „4finance“, o 2013-01-08 šiai bendrovei suteikus E. R. 1000 Lt paskolą ir pervedus į nukentėjusiajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną pervedė 500 Lt į V. K. atsiskaitomąją Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, o 490 Lt išgrynino bankomate, esančiame Laisvės g. 63 Ignalinoje, tokiu būdu neteisėtai atlikdama finansinę operaciją.

Ji gi, 2013-01-05, apie 10 val. 33 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama E. R. vardu banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini),  užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „SMScredit.lt“ užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „4finance“, o 2013-01-08 šiai bendrovei suteikus E. R. 1000 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 827 300010118143610, iš kurios tą pačią dieną pervedė 500 Lt į V. K. atsiskaitomąją Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, o 490 Lt išgrynino bankomate esančiame, Laisvės g. 63, Ignalinoje, taip apgaulės būdu savo naudai įgydama 1000 Lt.

Ji gi, 2013-01-16,  apie 11 val. 30 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama E. R. vardu banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), užregistravo UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „4finance“, o šiai bendrovei suteikus E. R. 1000 Lt paskolą ir pervedus į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną pervedė 500 Lt į M. R. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 500 Lt išgrynino bankomate, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, tokiu būdu neteisėtai atlikdama finansinę operaciją.

Ji gi, 2013-01-16, apie 11 val. 30 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama E. R. vardu banko AB  „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), užregistravo UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „4finance“, o šiai bendrovei suteikus E. R. 1000 Lt paskolą ir pervedus į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną 500 Lt pervedė į M. R. atsiskaitomąją Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir 500 Lt išgrynino bankomate, esančiame Laisvė g. 63, Ignalinoje, taip apgaulės būdu savo naudai įgydama 1000 Lt.

Ji gi, 2013-01-29,  apie 13 val. 27 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodama E. R. vardu banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „KUBIS“, o šiai bendrovei suteikus E. R. 250 Lt paskolą ir pervedus į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną 250 Lt išgrynino bankomate, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, tokiu būdu neteisėtai atlikdama finansinę operaciją.

Ji gi, 2013-01-29,  apie 13 val. 27 min., būdama V. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , panaudodama E. R. vardu banko AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, savo mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 200“, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), užregistravo E. R. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančiai bendrovei UAB „KUBIS“, o šiai bendrovei suteikus E. R. 250 Lt paskolą ir pervedus į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną 250 Lt išgrynino bankomate, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje, taip apgaulės būdu savo naudai įgydama 250  Lt.

Kaltinamoji A. R. kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 metais kartu su E. R. išsinuomojo dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2012 metų lapkričio mėnesio viduryje ji paprašė E. R. leisti pasinaudoti jos asmenine banko „Swedbank“ sąskaita. E. R. sutiko ir davė jai banko korteles bei asmens dokumentą. Banko kortelių ji E. R. negrąžino, nes pamiršo. 2012-12-31 pas ją į svečius atvažiavo jos brolis M. R.. Jie neturėjo pinigų šventėm, todėl jai kilo mintis pasinaudoti E. R. asmens duomenimis ir paimti kreditą, kadangi turėjo E. R. banko kortelę. Brolis jos pasiūlymui pritarė. Ji viena nuėjo į parduotuvę, kurioje dirba E. R., ir paprašė jos asmens tapatybės kortelės, kad galėtų nuo jos sąskaitos nuimti neva savo pervestus pinigus. E. R. davė kortelę. Apie kreditą ji E. R. nieko nesakė. Po to, apie 16 val., ji kartu su broliu nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, kur, pasinaudodama E. R. asmens duomenimis ir banko sąskaita, užpildė paraišką kredito bendrovėje UAB „MCB Finance“ 500 Lt kreditui gauti. Po sutartimi ji pasirašė E. R. vardu. Maždaug po 15 minučių pinigai buvo pervesti į E. R. sąskaitą. Tada ji su broliu nuėjo į bankomatą, esantį šalia parduotuvės „Maxima“, Laisvės g. 63, Ignalinoje, ir nuėmė nuo E. R. sąskaitos visus 500 Lt. Broliui ji davė 100 Lt, o likusius pinigus išleido savo reikmėms. 2013-01-08 jai vėl pritrūko pinigų, todėl ji nutarė pasinaudoti tuo pačiu būdu - E. R. vardu paimti paskolą. Būdama nuomojamame bute, ji prisijungė savo mobiliojo ryšio telefonu prie E. R. banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, ir, pasinaudodama turimais E. R. asmens duomenimis bei naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, užpildė paraišką kredito bendrovėje UAB „SMScredit.lt“ 1000 Lt paskolai gauti. Bendrovė suteikė paskolą ir pervedė į E. R. sąskaitą 1000 Lt. Iš E. R. sąskaitos 500 Lt ji pervedė į buto savininkei už nuomą, o likusius 500 Lt ji tą pačią dieną išgrynino bankomate. 2013-01-16 pritrūko pinigų, todėl ji vėl nutarė E. R. vardu paimti paskolą. Ji tokiu pat būdu per mobiliojo ryšio telefoną prisijungė prie E. R. banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės ir užpildė paraišką kredito bendrovėje UAB „Vivus.lt“ 1000 Lt paskolai gauti. Bendrovė paskolą suteikė ir pinigus pervedė į E. R. sąskaitą. Iš E. R. sąskaitos ji 500 Lt pervedė į M. R. asmeninę sąskaitą ir tą pačią dieną visus pinigus – 1000 Lt - išgrynino bankomate. Broliui apie tai, kad naudojosi jo sąskaita nesakė. 2013-01-29 ji vėl nutarė E. R. vardu paimti paskolą ir, prisijungusi savo mobiliojo ryšio telefonu prie E. R. elektroninės bankininkystės, užpildė paraišką kredito bendrovėje UAB „KUBIS“ 250 Lt paskolai gauti. Bendrovė paskolą suteikė. Ji šiuos pinigus tą pačią dieną išgrynino bankomate. 2013-02-09 pas ją į nuomojamą butą atėjo E. R. sesuo J. R. ir pareikalavo grąžinti E. R. bankininkystės elektroninių prisijungimo kodų kortelę bei banko mokėjimo kortelę, kuruos ji ir gražino. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, ieškinius pilnai pripažįsta.

Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino ir parodė, kad 2012-12-31 atvažiavo pas savo sesę A. R. į svečius. Kadangi abu neturėjo pinigų šventėms, tai galvojo, kur jų gauti. A. R. pasiūlė paimti E. R. vardu greitąjį kreditą ir pasakė, kad gaus jos dokumentus bei banko sąskaitos numerį. Tą dieną E. R. dirbo. Jis liko namuose, o sesuo nuėjo į parduotuvę „Danalta“, kurioje dirba E. R.. Maždaug po 15 min. Aistė grįžo ir pasakė, kad turi E. R. tapatybės kortelę, o banko sąskaitą ir banko kortelę ji turėjo jau anksčiau. Po to jie abu nuėjo į prekybos centrą „Maxima“, kur informacijos skyriuje Aistė užpildė paraišką greitajam kreditui iš UAB „SMScredit.lt“ ir pasirašė E. R. vardu. Maždaug po 15 min. Aistei į mobiliojo ryšio telefoną paskambino iš kredito bendrovės UAB „SMScredit.lt“ ir ėmė jos klausinėti E. R. tėvo ir motinos vardo, kuriuos A. R. pasakė. Dar po 15 min. į sesers telefoną atėjo SMS žinutė, kad į nurodytą sąskaitą yra pervesti 500 Lt. Jie nuėjo prie bankomato, esančio prie parduotuvės „Maxima“, Laisvės gatvėje, kur A. R. nuo E. R. sąskaitos nuėmė 500 Lt, iš kurių 100 Lt davė jam. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. R. parodė, kad 2013-02-09 gavo registruotą laišką, kuriame buvo nurodyta, kad ji vėluoja sumokėti kredito bendrovei UAB „MCB Finance“ 554,33 Lt skolą. Ji niekuomet paskolų iš kredito bendrovių neėmė, todėl labai sunerimo. Nuvykusi į Ignalinoje esantį banką AB „Swedbank“ ir išsiėmusi savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, pamatė, kad jos vardu iš keturių kredito bendrovių paimtos keturios paskolos. 2012-12-31 iš UAB „MCB Finance“ paimta 500 Lt paskola ir tą pačią dieną iš jos sąskaitos nuimta grynaisiais pinigais bankomate, esančiame Laisvės gatvėje, Ignalinoje. 2013-01-08 iš UAB „4Finance“ paimta 1000 Lt paskola ir tą pačią dieną 500 Lt pervesta jos buvusiai buto savininkei, o likę 500 Lt tą pačią dieną nuimti grynaisiais pinigais bankomate „Swedbank“. 2013-01-16 iš UAB „4Finance“ paimta 1000 Lt paskola, iš kurios tą pačią dieną 500 Lt pervesta į M. R. sąskaitą, o kiti 500 Lt tą pačią dieną išgryninti tame pačiame bankomate, esančiame Laisvės gatvėje, Ignalinoje. Ketvirta 250 Lt paskola iš UAB „Kubis“ jos vardu paimta 2013-01-29. Tą pačią dieną pinigai nuimti tame pačiame bankomate. Tik tada ji pastebėjo, kad piniginėje nėra bankininkystės elektroninių prisijungimo kodų bei banko kortelės. Dėl sukčiavimo ji įtarė savo draugę A. R., su kuria kartu nuomojo butą nuo 2012-11-15. Kadangi buvo labai supykusi ant A. R., paprašė savo sesers J. R. nueiti pas A. ir pareikalauti atiduoti jos banko elektroninius prisijungimo kodus ir banko kortelę. Sesuo tą pačią dieną atnešė iš A. R. jos banko elektroninių prisijungimo kodų kortelę bei banko „Swedbank“ kortelę VISA ELEKTRON, Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 metų sausio pabaigoje, nuomojamame bute ji visai atsitiktinai pasigedo savo piniginėje laikytos Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės. Paklausus kur dingo jos dokumentas, A. R., ištraukusi iš savo piniginės, dokumentą grąžino. Tuo metu pas ją svečiavosi R. S., kuri visa tai matė. Iš savo banko sąskaitos išrašo matė, kad A. R. jos banko sąskaita naudojosi ir disponavo nuo 2012-11-21 iki 2013-02-06, tai yra apsipirkinėjo, darė pavedimus bei pildė savo išankstinio TELE 2 pildyk, kurio numeris (duomenys neskelbtini), sąskaitą. Savo dokumentų ji A. R. nedavė ir neleido jais naudotis. Ji pati savo sąskaita nesinaudojo, kadangi dirba parduotuvėje „Danalta“, kurioje atlyginimą gauna grynaisiais pinigais, todėl jos sąskaita buvo tuščia. Banko sąskaitą ji atidarė ir sudarė internetinės bankininkystės sutartį su banku „Swedbank“ 2009 metais. A. R. buvo jos prašiusi duoti pasinaudoti banko „Swedbank“ turima sąskaita, tačiau naudotis kortele ji neleido. 2012-12-31 ji nedirbo, bet buvo atėjusi į darbovietę padėti bendradarbėms, kadangi minėtą dieną buvo daug pirkėjų. A. R. į parduotuvę buvo atėjusi apie 15 val. ir prašė jos paskolinti asmens tapatybės kortelę. Sakė, kad gavo už mirusią motiną pinigus, tačiau negali dėl savo banko jų nusiimti. Kortelės ji A. R. nedavė. Galvoja, kad A. R. į jos darbovietę buvo atėjusi tyčia, kad nukreiptų dėmesį, nes tuo metu jau, tikriausiai, turėjo pavogusi iš jos asmens tapatybės kortelę. (b.l.10-12, 13-14, 15-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. R. parodė, kad 2013-02-09joss sesuo E. R. gavo registruotą laišką iš kredito bendrovės „Credit24“ ir labai sunerimo, kadangi niekuomet jokių kreditų neėmė. Telefonu bendrovės „Credit24“ administratorė jai paaiškino, kad E. R. vardu paimta 500 Lt paskola, ir pasiūlė kreiptis į policiją. Dar kartą susisekus su kredito bendrove, jai buvo paaiškinta, kad dokumentai kreditui gauti buvo užpildyti parduotuvės „Maxima“ informaciniame skyriuje, Ignalinoje. Tuomet E. R. patikrino savo piniginę ir pasigedo elektroninės bankininkystės kodų bei mokėjimo banko „Swedbank“ kortelių. Sesuo jos paprašė nuvažiuoti pas A. R. ir iš jos išreikalauti banko mokėjimo kortelę bei banko elektroninių prisijungimo kodų kortelę. Nuėjusi į A. R. į nuomojamą butą, ji paprašė grąžinti sesers banko mokėjimo kortelę bei elektroninės bankininkystės kodus. A. R. nieko nedelsdama iš piniginės ištraukė sesers E. R. banko mokėjimo kortelę padavė jai. Iš kur A. R. paėmė sesers elektroninės bankininkystės kodus, ji nematė. Dėl kokių priežasčių A. R. buvo paėmusi sesers banko mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės kodus, nepaaiškino.  (b. l. 31)

Iš banko AB „Swedbank“ pateiktos E. R. sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-12-31 iš UAB „MCB Finance“ buvo gauta 500 Lt paskola ir tą pačią dieną, 16 val. 14 min., 500 Lt išgryninti bankomate „Swedbank“, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje. 2013-01-08 iš UAB „4finance“ buvo paimta 1000 Lt paskola, ir tą pačią dieną 500 Lt pervesta į V. K. sąskaitą, o 10 val. 59 min. 500 Lt išgryninti bankomate „Swedbank“, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje.  2013-01-16 iš UAB „4finance“ buvo paimta 1000 Lt paskola ir tą pačią dieną 500 Lt pervesta į M. R. sąskaitą, o 13 val. 27 min. 500 Lt išgryninti bankomate „Swedbank“, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje. 2013-01-29 iš UAB „KUBIS“ buvo paimta 250 Lt paskola ir tą pačią dieną, 15 val. 59 min., 250 Lt išgryninti bankomate „Swedbank“, esančiame Laisvės g. 63, Ignalinoje. (b. l. 19-20)

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. R. ir M. R. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta. A. R. ir M. R. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojos J. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas.

A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes ji, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo E. R. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę.

A. R. ir M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, nes jie, veikdami kartu, suklastojo paskolos sutartį.

A. R. ir M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį, nes jie, veikdami kartu, neteisėtai atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodami E. R. elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

A. R. ir M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, nes jie, veikdami kartu, apgaule savo naudai įgijo UAB „MCB Finance“ turtą.

A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai įgijo ir laikė E. R. elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

A. R. nusikalstama veika, padaryta 2013-01-05, 2013-01-16 ir 2013-01-29, teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai atliko finansinę operaciją, neteisėtai panaudodama E. R. elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

A. R. nusikalstama veika, padaryta 2013-01-05, 2013-01-16 ir 2013-01-29, teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ ir UAB „KUBIS“ turtą.

              A. R. ir M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus bei nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. padarė apysunkius ir nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino bei nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteista, viena išlaiko mažametį vaiką, todėl mano, kad jai skirtinos su laisvės atėmimu ar areštu nesusijusios bausmės – baudos, kurių dydis gali būti artimas minimaliam baudų dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Skirdamas bausmę M. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus, kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl mano, kad jam skirtinos su laisvės atėmimu ar areštu nesusijusios bausmės – baudos, kurių dydis gali būti artimas minimaliam baudų dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimo padarymą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį M. R. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. R. ir M. R., kurie kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis).

Byloje pareikšti nukentėjusiosios E. R. ieškinys 1150 Lt sumai, UAB „MCB Finance“ ieškinys 825,82 Lt sumai, UAB „4finance“ ieškiniai 2146,12 Lt sumai bei UAB „KUBIS“ ieškinys 273,62 Lt sumai pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              A. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta 2012-12-31 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kalta 2012-12-31 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų)  dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta 2013-01-05 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kalta 2013-01-05 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta 2013-01-16 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti ją kalta 2013-01-16 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

              Pripažinti ją kalta 2013-01-29 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų)  dydžio baudą. Pripažinti ją kalta 2013-01-29 padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis,  šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (baudas) bei subendrintas bausmes (baudas) iš dalies sudėti ir paskirti A. R. galutinę subendrintą bausmę – dvidešimt vieno minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 2730 Lt (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki keturiolikos minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 1820 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudos.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per devynis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. R. palikti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) dydžio baudą.

Pripažinti ją kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą. Pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudą.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis,  šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (baudas) bei subendrintas bausmes (baudas) iš dalies sudėti ir paskirti M. R. galutinę subendrintą bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygio, t. y. 780 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki keturių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t. y. 520 Lt (penkis šimtus dvidešimt litų) dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į paskirtą M. R. piniginę bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-10-28 iki 2013-11-15, skaičiuojant, kad viena sulaikymo para prilygsta dviejų MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad M. R. piniginę bausmę (baudą) atliko.

Ieškinius patenkinti.

Priteisti iš A. R. ir M. R. solidariai E. R. naudai 1150 Lt (vieną tūkstantį šimtą penkiasdešimt litų) turtinės ir neturtinės žalios atlyginimui.

Priteisti iš A. R. ir M. R. solidariai UAB „MCB Finance“ naudai 825,82 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt penkis litus 82 ct) žalios atlyginimui.

Priteisti iš A. R. UAB „4finance“ naudai 2146,12 Lt (du tūkstančius šimtą keturiasdešimt šešis litus 12 ct) žalos atlyginimui.

Priteisti iš A. R. UAB „KUBIS“ naudai 273,62 Lt (du šimtus septyniasdešimt tris litus 62 ct) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                              Kęstutis Rimkus