Civilinė byla Nr. eB2-677-896/2025

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00596-2023-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.5.4.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą Dėl 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu 2 nutarimo panaikinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ bankroto byloje, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Kauno apygardos teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-622-896/2024 atsakovei UAB „AVE-MATROX“ iškėlė bankroto bylą. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartimi nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administratorių biuras“.

2.       Kauno apygardos teisme 2024 m. gruodžio 2 d. gautas kreditorės UAB „Britanika“ (toliau – ir pareiškėja, kreditorė) skundas (DOK-27973) panaikinti likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo 2 nutarimą 3-iuoju darbotvarkės klausimu Dėl bankroto proceso išlaidų patvirtinimo, priteisti kreditorei bylinėjimosi išlaidas iš bankroto proceso administravimui skirtų lėšų.

3.       Pareiškėja nurodo, kad nemokumo administratorė, pateikdama balsavimui 3-iojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimą, jį formulavo sekančiai: „patvirtinti 7156 Eur dydžio bankroto proceso administravimo išlaidas žemės mokesčiui apmokėti“. Kreditorės nuomone, 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo 3-iojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimas prieštarauja tiek JANĮ nuostatoms, tiek kitų šiame skunde paminėtų teisės aktų nuostatoms. Nemokumo administratorė 2024 m. spalio 28 d. pateiktoje informacijoje nurodė tik tiek, kad bendrovė gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pranešimą dėl 7156 Eur dydžio žemės mokesčio priverstinio nurašymo iš bendrovės banko sąskaitos. Kartu buvo pateiktas VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodymas Nr. (23.31-08)467-263385 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) FR0492. Šiame dokumente esančioje prievolės ataskaitoje pažymėta, kad deklaracija pateikta 2024 m. sausio 16 d., įmokos kodas 1001, o deklaracijos pateikimo/patikrinimo akto data – 2024-01-01/2024-12-31. Pagal VMI interneto tinklapyje skelbiamą informaciją apie prievolių tipus, matyti, kad kodas NTM003, kuris pažymėtas ir 2024 m. spalio 10 d. nurodyme, reiškia „avansinį nekilnojamojo turto mokestį“, o prievolės „Žemės mokestis“ tipą apibūdinantis kodas yra ZEM0011. Tokiu būdu lieka neaišku, kokio mokesčio apmokėjimui realiai yra nustatyta 7156 Eur suma, t. y. ar suma skirta žemės mokesčiui apmokėti, ar kitam mokesčiui apmokėti. Kas reiškia, kad nepateikus visos su nagrinėtu klausimu susijusios informacijos, kreditoriams netgi nebuvo galimybės priimti pagrįsto sprendimo, taigi ir įgyvendinti JANĮ nustatytų teisių. Kreditorės nuomone, VMI reikalavimas nurašyti mokestinę nepriemoką šioje bankroto proceso stadijoje netgi negalėtų būti vykdomas, nes tai prieštarautų teisiniam reglamentavimui. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą. Iš pateiktos informacijos nėra aišku, koks konkrečiai mokestis mokėtinas. Be to, UAB „AVE-MATROX“ bankroto byla buvo iškelta 2024 m. sausio 25 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2024 m. vasario 3 d. Tai reiškia, kad jokių mokesčių mokėjimas nėra galimas, o VMI turėtų tikslinti savo kreditorinį reikalavimą ir teismui tokį reikalavimą patvirtinus, atitinkamai teisės aktų nustatyta tvarka reikalavimas būtų tenkinamas. Kadangi, atsižvelgiant į nurodytą deklaracijos pateikimo datą, tai reikštų, kad nepriemoka susidarė iki bankroto bylos iškėlimo, tokio mokesčio mokėjimas negalėtų būti priskiriamas ir prie einamųjų mokėjimų, kaip tai nurodyta JANĮ 28 straipsnio 3 dalyje ir apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje, kadangi UAB „AVE-MATROX“ jokios ūkinės komercinės veiklos nevykdo. JANĮ 63 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdydamas ūkinę komercinę veiklą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus, o JANĮ 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad einamieji mokėjimai mokami ir gali būti išieškomi tik iš ūkinės komercinės veiklos pajamų. Tokiu būdu, net jeigu ir būtų laikoma, kad toks mokestis, kaip pažymėta VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodyme, priskirtinas prie einamųjų mokėjimų, jis negali būti mokamas ir išieškomas ir dėl JANĮ 63 straipsnio nuostatų. LUAB „AVE-MATROX“ iškėlus bankroto bylą, VMI, teikdama finansinį reikalavimą tvirtinimui, įmonės nesumokėtą žemės mokesčio sumą ir nekilnojamojo turto mokesčio sumą už 2023 metus įtraukė į savo finansinį reikalavimą. Tai patvirtina, kad ir šiuo atveju kreditorė turėjo tikslinti savo kreditorinį reikalavimą, o teismui jį patvirtinus, toks reikalavimas tenkinamas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse ne vieną kartą yra nurodęs, kad nurašant mokesčius įmonei iškėlus bankroto bylą, tokiu būdu būtų sukurta nepagrįsta pirmumo teisė vienam iš kreditorių (LVAT nutartys Nr. A-807-442/2016, Nr. A-3457-575/2016). Be kita ko, Mokesčių administravimo įstatymo 90 straipsnio 1 dalis įpareigoja laikytis reikalavimų tenkinimo eilės. Ši nuostata galioja ir dengiant juridinio asmens mokestines nepriemokas. VMI nurodyme pažymėtas mokesčio laikotarpis apima 2024 m. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad nekilnojamojo turto mokesčiu neapmokestinamas bankrutavusių įmonių nekilnojamasis turtas. 7156 Eur nepriemoka paskaičiuota už LUAB „AVE-MATROX“ nekilnojamąjį turtą, todėl toks mokestis negalėjo būti skaičiuojamas.

4.       Nemokumo administratorius UAB „Bankroto administratorių biuras“ 2024 m. gruodžio 20 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-29896), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą atmesti. 

5.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir suinteresuotas asmuo, VMI) 2024 m. gruodžio 20 d. pateikė atsiliepimą į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą (DOK-29856), kuriame prašo pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą tenkinti. Suinteresuoto asmens nuomone, nurodytas mokestis, kuriam apmokėti turi būti skiriamos administravimo išlaidos, yra rašymo apsirikimas. Paaiškina, kad 7156 Eur, nurodytas VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodyme Nr. (23.31-08)467-263385 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) (1 priedas), yra ne žemės mokestis, o avansinis nekilnojamojo turto mokestis už 2024 metus. JANĮ 28 straipsnio 3 dalis numato, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus. Einamieji mokėjimai gali būti išieškomi Mokesčių administravimo įstatymo (JANĮ 28 straipsnio 4 dalis). Nors 7156 Eur nekilnojamojo turto mokesčio suma ir yra einamieji mokėjimai, kurie turi būti sumokėti bei gali būti išieškoti bankroto proceso metu, tačiau iš 2024 m. lapkričio 12 d. LUAB „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimo 3-uoju darbotvarkės klausimu 2 nutarimo „patvirtinti 7156 Eur dydžio bankroto proceso administravimo išlaidas žemės mokesčiui apmokėti“ tikrai nėra aišku, kokiam mokesčiui turi būti skirtos administravimo išlaidos.

Pareiškėjos skundas tenkinamas.

6.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

7.       Kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem pagrindais: dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį; dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012, 2012 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 2-196/2012, kt.).

8.       Byloje nėra ginčo dėl 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos laikymosi (JANĮ 46, 47 straipsniai). Taip pat nėra kvestionuojama ginčijamo nutarimo priėmimo tvarka (JANĮ 51 straipsnio 1 dalis). Todėl spręstina, kad JANĮ nustatyta nutarimų priėmimo balsų daugumos procedūra nebuvo pažeista.

9.       Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 12 d. likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ Kreditorių susirinkimas 3 darbotvarkės klausimu priėmė 2 nutarimą, kuriuo nutarė patvirtinti 7156 Eur dydžio bankroto proceso administravimo išlaidas žemės mokesčiui apmokėti.

10.       Byloje kilo ginčas ar 7156 Eur nekilnojamojo turto mokestis (VMI patikslino, jog 7156 Eur, nurodytas VMI 2024 m. spalio 10 d. nurodyme Nr. (23.31-08)467-263385 nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) (1 priedas), yra ne žemės mokestis, o avansinis nekilnojamojo turto mokestis už 2024 metus) priskirtinas prie administravimo išlaidų ar prie einamųjų mokėjimų, ir ar pagrįstai ginčijamu kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintas kaip bankroto proceso administravimo išlaidos minėtam mokesčiui apmokėti.   

11.       Pareiškėja nurodo, jog toks mokestis negalėjo būti įtrauktas ir patvirtintas kaip bankroto administravimo išlaidos, kadangi mokestis už 2023 m. buvo patvirtintas kaip VMI kreditorinis reikalavimas, todėl ir už 2024 metus mokėtinas mokestis turėtų būti įtrauktas kaip VMI finansinis reikalavimas. Nemokumo administratorės nuomone, avansinis nekilnojamojo turto mokestis yra turto išlaikymo išlaidos, todėl kreditorių susirinkimas turėjo teisę šias išlaidas patvirtinti. VMI nuomone, 7156 Eur nekilnojamojo turto mokesčio suma ir yra einamieji mokėjimai, kurie turi būti sumokėti bei gali būti išieškoti bankroto proceso metu.    

12.       JANĮ 28 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad iškėlus nemokumo bylą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus; einamieji mokėjimai gali būti išieškomi Civilinio proceso kodekso, Mokesčių administravimo įstatymo ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Einamaisiais mokėjimais pagal JANĮ 2 straipsnio 2 dalį laikomi visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

13.       JANĮ 73 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro bankroto proceso administravimo išlaidos, ūkinės komercinės veiklos išlaidos, kintamas atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui. Bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

14.       Administravimo išlaidos – tai bankroto procedūrų vykdymo metu atsirandančios išlaidos, t. y. išlaidos, be kurių negali būti sėkmingai užbaigta bankroto procedūra, atliekamas administratoriaus darbas, funkcijos. Administravimo išlaidos yra JANĮ 73 straipsnio 2 dalyje išvardintos išlaidos, t. y. įstatymas nustato bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės išlaidų, kurios priskiriamos administravimo išlaidoms, sąrašą, kuris nėra baigtinis. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad į administravimo išlaidas įtraukiamos tik tokios išlaidos, kurios būtinos bankroto procedūroms tinkamai atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011; 2011-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-230/2011; 2012-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2012; kt.).

15.       Taigi, bankroto proceso administravimo išlaidos yra bankroto procedūrų vykdymo metu atsirandančios išlaidos, t. y. išlaidos, be kurių negali būti sėkmingai užbaigta bankroto procedūra, atliekamas administratoriaus darbas, funkcijos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-917-236/2020). Pagrindiniai bankroto proceso administravimo išlaidų kriterijai yra jų paskirtis, teisinė prigimtis, subjektai, kurių naudai tos išlaidos apmokamos, bei jų atsiradimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2011).

16.       Teismas, įvertinęs JANĮ nustatytą administravimo išlaidų reglamentavimą, bankroto proceso administravimo išlaidų kriterijus, jų išaiškinimą teismų praktikoje, sprendžia, kad 7156 Eur nekilnojamojo turto mokestis pagal paskirtį, teisinę prigimtį bei atsiradimo momentą negali būti priskiriamas administravimo išlaidoms. Pažymėtina, kad administravimo išlaidos atsiranda nuo bankroto bylos juridiniam asmeniui iškėlimo. Nekilnojamojo turto mokestis yra prievolė, nustatyta fiziniams ir juridiniams asmenims Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymu. Todėl nekilnojamojo turto mokestis nagrinėjamuoju atveju yra einamasis juridinio asmens mokėjimas. Pažymėtina ir tai, kad juridinį asmenį pripažinus likviduojamu dėl bankroto, juridinis asmuo atleidžiamas nuo šio mokesčio mokėjimo (Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Nagrinėjamuoju atveju atsakovė nevykdo ir ūkinės komercinės veiklos, negauna pajamų, todėl neturi galimybės jo apmokėti. Teismo vertinimu, kreditorius VMI turėtų kreiptis dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo bankroto byloje.  

17.       Teismas pažymi, kad nors kreditorė VMI 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkime balsavo „už“ nemokumo administratoriaus pasiūlymą patvirtinti 7156 Eur dydžio bankroto proceso administravimo išlaidas žemės mokesčiui apmokėti, tačiau atsiliepime į pareiškėjos UAB „Britanika“ skundą prašo teismo pareiškėjos skundą tenkinti, t. y. panaikinti likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ 2024 m. lapkričio 12 d. kreditorių susirinkimo 3-ojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimą.

18.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog 7156 Eur nekilnojamojo turto mokesčio įtraukimas į administravimo išlaidų sąmatą neatitinka JANĮ nustatyto reglamentavimo bei neatitinka bankrutavusios įmonės bei jos kreditorių interesų, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas pareiškėjos skundą tenkinti ir panaikinti kreditorių susirinkimo 3-ojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

19.       Pareiškėja pateikė įrodymus, kad ji patyrė 544,50 Eur teisinės pagalbos išlaidas už skundo parengimą (2025 m. sausio 8 d. prašymas DOK-611).

20.       Kadangi pareiškėjos prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma (544,50 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, numatyto 8.16 punkte, 544,50 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš likviduojamos UAB „AVE-MATROX“ pareiškėjos UAB „Britanika“ naudai, išlaidas atlyginant iš bankroto proceso administravimui skirtų lėšų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis; JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 31 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Britanika” skundą tenkinti.

Panaikinti 2024 m. lapkričio 12 d. uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ kreditorių susirinkimo 3-ojo darbotvarkės klausimo 2 nutarimą.

Priteisti iš likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „AVE-MATROX“ (juridinio asmens kodas 110600222) bankroto administravimui skirtų lėšų pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Britanika“ (juridinio asmens kodas 135174741), 544,50 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                Tomas Romeika