Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-02-05][nuasmenintas preliminarus sprendimas byloje][e2-211-252-2021].docx
Bylos nr.: e2-211-252/2021
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB „LitCon“ 123228761 atsakovas
BUAB "DS Statyba" 148390162 Ieškovas
UAB "Simpatija" 110569378 ieškovo atstovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bendrosios nuostatos.
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl statybos rangos
Teismų kompetencija
Civilinių bylų teismingumas
Bendrasis teritorinis teismingumas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Preliminarus sprendimas
Teismo sprendimas
Bylos dėl rangos

?

Civilinė byla Nr. e2-211-252-2021

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00015-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija:        3.1.2.2.2.;3.2.3.2.;3.2.6.5. 

 

                                                                         (S)

img1 

 

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

  P R E L I M I N A R U S  S  P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 3 d.

                  Panevėžys

 

        Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BUAB „DS Statyba ieškinį atsakovei UAB „LitCon dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

 

n u s t a t ė:

 

ieškovė ieškiniu, kuris teisme teismo priimtas 2021-02-02 prašo priteisti iš atsakovės 76 456,26 Eur skolos pagal statybos rangos sutartį, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindimui nurodo, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi ieškovė buvo įsipareigojusi pagal pateiktą techninį projektą savo jėgomis, rizika ir atsakomybe atlikti fasado šiltinimo ir armavimo darbus, klinkerio klijavimo, įskaitant kaminus(be medžiagų) darbus objekte „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) krantinės“, (duomenys neskelbtini) komplekso statyba. Atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti sutartyje nurodytą kainą. Ieškovė visus darbus atliko laiku ir tinkamai, tačiau atsakovė nepasirašė darbų atlikimo aktų, todėl juos ieškovė pasirašė vienašališkai (duomenys neskelbtini) aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 51 558,98 Eur sumai(be PVM) ir (duomenys neskelbtini) atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) už gegužės mėnesį atliktus darbus bendrai 10 271,28 Eur sumai be PVM ir atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) už 14 627,26 Eur sumą be PVM. Atliktų darbų aktuose fiksuoti atlikti daugiabučio gyvenamojo namo naujos statybos (duomenys neskelbtini) fasaduose atlikti darbai, numatyti šalių (duomenys neskelbtini) pasirašytoje sutartyje. Visi darbai taip pat yra nurodyti darbų žurnale Nr. (duomenys neskelbtini) ir juos darbų žurnale patvirtino atsakovės atsakingi darbuotojai. Todėl vienašališkai pasirašyti atliktų darbų aktai atitinka CK 6.687 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Visi terminai apmokėjimui yra pasibaigę. Taip pat nurodė, kad atsakovei 2019-06-27 nutartimi Vilniaus apygardos teismas buvo iškėlęs restruktūrizavimo bylą, kurioje buvo patvirtintas ieškovės kreditorinis reikalavimas ieškinio sumai Vilniaus apygardos teismo 2020-09-16 nutartimi. Restruktūrizavimo byla buvo nutraukta Vilniaus apygardos teismo 2020-12-22 nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi. Todėl yra visi pagrindai priteisti iš atsakovės skolą ir 6 procentų metines palūkanas.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) pasirašė tiekimo ir statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo atlikti statybos rangos darbus objekte (duomenys neskelbtini). Sutarties kaina buvo 117 291,76 Eur be PVM. O atsakovė sutarties 2.5 punktu įsipareigojo per 30 dienų sumokėti už atliktus darbus. 2017-04-20 ieškovė vienašališkai pasirašė aktą už atliktus statybos rangos darbus už balandžio mėnesį bendrai 51 558,98 Eur sumai. 2017-05-17 ieškovė vienašališkai pasirašė atliktų darbų aktą už atliktus statybos rangos darbus už gegužės mėnesį  10 271,28 Eur sumai ir 2017-05-17 pasirašytas atliktų darbų aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 14 627,26 Eur sumai. Atliktus darbus pagal minėtus viešališkai pasirašytus aktus patvirtina įrašai darbų žurnale Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovės atsakingų darbuotojų parašai, t.y. techninio prižiūrėtojo. Kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už atliktus darbus patvirtina ir Vilniaus apygardos teismo 2020-09-16 nutartis, kurios 29-31 punktuose išsamiai pasisakyta tvirtinant ieškovės kreditorinį reikalavimą atsakovės restruktūrizavimo byloje. Vienašališkai pasirašyti aktai nėra nuginčyti, todėl jie yra galiojantys ir vykdant sutarties sąlygas atsakovė privalo atsiskaityti už atliktus darbus, kurie taip pat fiksuoti darbų žurnale, kuris yra vienas pagrindinių dokumentų, fiksuojančių atliktus rangovo darbus. CK 6.687 straipsnis numato, kad užsakovas privalo apmokėti už statybos darbus rangos sutartyje numatytais terminais ir tvarka.  Užsakovas(atsakovas) šios pareigos nėra įvykdęs. Ieškinio suma yra paskaičiuota be PVM mokesčio, nes pastarąjį turi mokėti atsakovė (užsakovas PVM įstatymo 96 str. 1 d. 3 p.). Pateikta Vilniaus apygardos teismo 2020-12-22 nutartis patvirtina, kad atsakovės atžvilgiu restruktūrizavimo byla nutraukta, todėl ieškovė turi teisę reikalauti priteisti skolą.

Ieškovės reikalavimas pagrįstas išvardytais rašytiniais įrodymais. Prašomos priteisti 6 procentų palūkanos taip pat pagrįstos CK 6.210 str. 2 d. ir CK 6.261 str. 1 d. numato, jog skolininkas praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti moka nustatyto dydžio palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Šiuo atveju, atsakovas praleido prievolę apmokėti laiku už atliktus darbus, kurių apmokėjimo terminas seniai baigėsi, todėl jis turi prievolę mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas.

Iš atsakovės valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista. Atsižvelgiant į tai, kad byla vedama per EPP sistemą, todėl žyminis mokestis skaičiuotinas 75 procentai nuo priklausančios mokėti sumos, kas sudarytų 1372 Eur. (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.ir 7 d.).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

            

             ieškinį patenkinti.

        Priteisti iš UAB „LitCon, įm.k. (duomenys neskelbtini) BUAB „DS Statyba“ naudai 76 456,26 Eur (septyniasdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 26 eurocentus ) skolos padengimui ir 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 76 456,26 Eur sumos nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2021-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš UAB „LitCon 1 372 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio valstybei.  

Išaiškinti atsakovei, kad ji per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nepateikus prieštaravimų per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

 

 

 Teisėja                                                                     Nijolė Danguolė Smetonienė


Paminėta tekste:
  • CK
  • CK6 6.687 str. Darbų apmokėjimas
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CK6 6.261 str. Skolininko praleisto piniginių prievolių įvykdymo termino pasekmės
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK