Civilinė byla Nr. 2-14833-527/2020
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00870-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.7.1; 3.1.14.8.9
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 29 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo UAB „STARLOAD“ (toliau – ieškovas) ieškinio atsakovui „Premium Oils“, UAB (toliau – atsakovas) dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo priteisti 3 165 Eur skolą už suteiktas pervežimo paslaugas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismas 2020 m. birželio 1 d. nutartimi nustatė ieškovui 8 (aštuonių) dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti – patikslintame ieškinyje detaliai pagal kiekvieną sutartį nurodyti visas aplinkybes, susijusias su sutarčių sudarymu, jų sąlygomis ir su jų vykdymu, o būtent: kada buvo gauti ir priimti vykdyti konkrečių krovinių vežimo į tam tikras vietas užsakymai, su kokiomis transporto priemonėmis kroviniai buvo vežami ir t. t., atskirai pasisakant dėl prašomų priteisti sumų ir jų pagrindo bei nurodant, kokie konkretūs įrodymai, pateikti kaip ieškinio priedai, kokias aplinkybes patvirtina. Be to, pažymėtina ir tai, jog visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis (CPK 113 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju dalis dokumentų (pvz., „ORDER“) pateikta be vertimų, o dalies (pvz., CMR važtaraščių) vertimai, atlikti nežinia kieno, su gramatinėmis klaidomis ir, tikėtina, kad neturinčių teisės tai daryti asmenų T. y. neatestuotų asmenų), neatitinka įstatymo reikalavimo. Tuo pačiu teismui nėra aiški 2019 m. spalio 3 d. PVM sąskaitoje faktūroje Nr. STV-1910002 nurodytos skilties „For delay“ esmė ir paskaičiavimo pagrindas (pažeista CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, spręsdamas, jog šiuo atveju reikalavimai nėra tinkamai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovui nustatė 8 (aštuonių) dienų terminą prieš tai išvardintiems ieškinio trūkumams pašalinti, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, arba primokėti trūkstamą žyminį mokestį, kad bylą būtų galima nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tačiau vis tiek pateikiant patikslintą ieškinį, kuriame detaliai pagal kiekvieną sutartį būtų nurodytos visos aplinkybės, susijusios su sutarčių sudarymu, jų sąlygomis ir su jų vykdymu, o būtent: kada buvo gauti ir priimti vykdyti konkrečių krovinių vežimo į tam tikras vietas užsakymai, su kokiomis transporto priemonėmis kroviniai buvo vežami ir t. t., atskirai pasisakant dėl prašomų priteisti sumų ir jų pagrindo bei nurodant konkrečius įrodymus, pateiktus kaip ieškinio priedai, kurie tas aplinkybes patvirtina, būtinai pateikiant dokumentų ne lietuvių kalba vertimus į lietuvių kalbą, atliktus sertifikuoto vertėjo.
2020 m. birželio 1 d. nutartis ieškovui įteikta 2020 m. birželio 17 d. Ieškovas per teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumų nepašalino.
Ieškinys laikytinas nepaduotu.
Teismui teikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, bei reikalavimus, keliamus ieškinio turiniui (CPK 111 straipsnis, 135 straipsnis). Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais grindžiami ieškinio reikalavimai.
Kadangi ieškovas net nemėgino šalinti įsiteisėjusioje 2020 m. birželio 1 d. nutartyje išvardintų trūkumų ir nepateikė teismui patikslinto ieškinio, kuris atitiktų CPK 111, 113 ir 135 straipsnių reikalavimus, teismas, vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, ieškinį laiko nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui.
Kadangi žyminis mokestis nagrinėjamoje byloje nebuvo įskaitytas, žyminio mokesčio grąžinimo klausimas be atskiro ieškovo prašymo šia nutartimi nėra sprendžiamas (CPK 87 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,
n u t a r i a :
Ieškovo UAB „STARLOAD“ (į. k. 302458871) ieškinį atsakovui „Premium Oils“, UAB (į. k. 302560132) dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui UAB „STARLOAD“.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jolita Cirulienė