Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3021-997/2016

Proceso Nr. 4-06-3-02455-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.; 2.10.1.

(S)

Registro objektas ROIK: 16058307337

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. birželio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

n u s t a t ė:

U. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016-05-28 apie 02:30 val. būdama girta, nustatytas 1,73 promilių girtumo laipsnis, viešoje vietoje – Priekulės sen. Rūkų km. Kieme necenzūriniais žodžiais keikėsi girdint policijos pareigūnams ir aplinkiniams asmenims, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais ji kaltinamas padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

ATPK šešioliktame skirsnyje reglamentuotas administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumas. Administracinių teisės pažeidimų bylas dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų veikų padarymo nagrinėja policija (ATPK 225 str.) arba apylinkių teismai (ATPK 224 str.). ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra aiškiai nurodomi policijos pareigūnai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

ATPK 287 straipsnyje įtvirtinta norma reglamentuoja nutarimų rūšis, kurie gali būti priimami išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą. Remiantis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla galėtų būti perduodama nagrinėti kitam įgaliotam organui (pareigūnui) tik motyvuotai. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad teismams bylos gali būti perduodamos tik esant motyvuotam nutarimui, t.y. kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas.

Nustatyta, jog nagrinėjamu atveju byla perduota nagrinėti teismui be motyvuoto nutarimo, nors, kaip minėta, ATPK normos numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus nagrinėja ir policija. Pagal pateiktus duomenis, teismas nenustatė aplinkybių, dėl ko ši byla negalėtų būti nagrinėjama policijoje, taip pat nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui bylos nagrinėjimui iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 225 str., 280 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 3 p.,

n u t a r i a:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje prašoma patraukti administracinėn atsakomybėn U. P. pagal ATPK 174 straipsnį, grąžinti institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nagrinėjimui iš esmės.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    Skaistė Bystriakovienė