Byla Nr. T-257-1139/2021

Procesinis Nr. 1-86-1-00577-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 23 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Priedininkienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, 

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui,

nuteistajam J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo J. K..

        Teismas

n u s t a t ė :

Telšių apylinės teisme 2021 m. rugsėjo 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini). Siūlo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, visą lygtinio paleidimo laikotarpį. Nurodo, kad probuojamasis padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus ir toliau nevengia alkoholio vartojimo. Iš Mažeikių psichinės sveikatos centro 2021 m. balandžio 21 d. pateiktos informacijos matyti, kad probuojamajam nustatyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, gydymas netaikomas. Laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 31d. J. K. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale. 2021 m. rugsėjo 21 d. tikrinant draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, apsilankius pas J. J. namuose ir patikrinus neblaivumą, nustatytas neblaivumas 0,33 prom. 2021 m. rugsėjo 22 d. nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 49, nes probuojamasis pažeidė teismo sprendimu paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuostatos į priežiūrą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Probuojamasis teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, nurodė, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau jis gydėsi ir toliau nori gydytis, sutinka, kad būtų paskirta papildoma poveikio priemonė. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), todėl nenori prarasti darbo, darbe jam taip pat tikrina neblaivumą, nes turi pateikti į įmonės teritoriją. Grįžęs iš Respublikinio priklausomybės ligų cento Šiaulių filiale nevartojo alkoholio, tik tą vieną kartą išgėrė vieną alaus, daugiau nevartojo.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš J. K. asmens bylos duomenų nustatyta, kad J. K. Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 20-3604 taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (b. l. 16-18). 2020 m. gruodžio 9 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir J. K. pasirašytinai supažindintas su Probacijos sąlygomis, t. y. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 7 punktais, lygtinio paleidimo metu jis privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (b. l. 3-6, 7-15F). 2020 m. gruodžio 22 d. J. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (b. l. 19). Lygtinio paleidimo pabaiga - 2024 m. liepos 3 d. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu. Probacijos skyriaus 2021 m. vasario 24 d. raštu Nr. 4S-2530 jis nusiųstas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrą“ lankyti psichiatro konsultacijas (b. l. 28). 2021 m. balandžio 21 d. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ „Medicinos dokumentų išraše/siuntime“ nurodyta, kad J. K. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, lankėsi psichoterapiniams pokalbiams iki 2021 m. kovo 24 d. (b. l. 36).

2021 m. balandžio 28 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Po 2021 m. balandžio 28 d. nutarties priėmimo J. K. 2021 m. gegužės 9 d. padarė administracinį nusižengimą (vairavo dviratį būdamas neblaivus), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį. 2021 m. gegužės 13 d. nuteistasis atvyko neblaivus į probacijos skyrių. 

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. J. K. gydėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale. 2021 m. rugsėjo 21 d. tikrinant draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, apsilankius pas J. K. namuose ir patikrinus neblaivumą, nustatytas neblaivumas 0,33 prom. 2021 m. rugsėjo 22 d. atliekant OASys pervertinimą, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 49. Nuo 2021 m. birželio 16 d. nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nevykdė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu pripažino, kad nesilaikė šio įpareigojimo ir dėl to labai gailisi, sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Pateikė duomenis, kad šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, nurodė, kad nori toliau dirbti, todėl imsis visų priemonių gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, ketina koduotis.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į tai, kad viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas (priklausomybė alkoholiui), jam skirtina papildoma poveikio priemonė – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 3 dalies 5 punktas).

Išaiškintina J. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo jos nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas, kai sutinka nuteistasis.

Išaiškinti J. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                 Ilona Rimkuvienė