Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A15.-996-939/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00093-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.5.2; 21.9.1; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. lapkričio 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, 

rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje administracinio nusižengimo protokolas M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, sprendė administracinio nusižengimo bylos medžiagos grąžinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019 m. rugpjūčio 18 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini), tamsiuoju paros metu „Audi A6“ markės automobilis, kurio valstybinio numerio ženklai nežinomi, partrenkė neapšviestu kelkraščiu ėjusį pėsčiąjį, kuris nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nesinešė šviečiančio žibinto, prie drabužių nebuvo prisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaito. Automobilio vairuotojas iš eismo įvykio pasišalino, apie įvykį policijai nepranešė, įvykio metu nukentėjo pėsčiasis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt. Nusižengimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma (žr. Kauno apygardos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-566-810/2017). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, surašytas netinkamai – jame nenurodyta šio nusižengimo esmė: neaišku, ar protokolas surašytas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, ar už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones; be to, iš protokolo turinio neaišku, kas vairavo automobilį. Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio nusižengimo protokole yra prieštaravimų – nurodant administracinio nusižengimo esmę, užfiksuota, jog nusižengimai padaryti „Audi A6“ markės automobiliu, kurio valstybiniai numeriai nežinomi, tačiau administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Valstybinis Nr., identifikavimo Nr.“ nurodomas automobilio „Audi Audi A6“ valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini) dėl to neaišku, kokiu automobiliu padarytas administracinis nusižengimas. Juolab, kad iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad administracinis nusižengimas galimai padarytas automobiliu „Audi Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl spręstina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės neatitinka bylos medžiagos.

M. J. administracinio nusižengimo protokolu taip pat inkriminuojamas ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, nustatantis administracinę atsakomybę už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pažymėtina, kad norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šią normą, būtina nustatyti asmens padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, koks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sąlygojo šioje teisės normoje numatytus padarinius, t. y. asmens nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, iš administracinio nusižengimo protokolo neaišku, koks asmuo buvo sužalotas, kokio masto jam nustatytas sveikatos sutrikdymas. Kaip jau buvo minėta, dėl administracinio nusižengimo protokole esančių prieštaravimų neaišku, kokiu automobiliu galimai padarytas administracinis nusižengimas, taip pat neaišku, kas vairavo automobilį. Atsižvelgiant į paminėtą, konstatuotina, jog administracinio nusižengimo protokole neatskleista M. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, esmė. Be to, administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nepateikta įrodymų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti, kad nukentėjusiojo asmens sveikata buvo sutrikdyta nežymiai, o tokį jo sveikatos sutrikdymą nulėmė būtent M. J. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas.

Pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Žalos padarymo faktas ir dydis yra ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis, tačiau šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kokio dydžio žala buvo padaryta. Atsižvelgiant į paminėtą, spręstina, kad administracinio nusižengimo protokolas dalyje dėl M. J. inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes jame nenurodyta inkriminuojamo nusižengimo esmė. Pažymėtina ir tai, kad bylos medžiagoje nėra duomenų ir juos pagrindžiančių įrodymų, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta žala ir dėl žalos dydžio.

Be to, administracinio nusižengimo protokole nenurodyti į nusižengimo padarymo vietą atvykusių liudytojų – policijos pareigūnų, o taip pat ir kitų liudytojų bei nukentėjusiojo asmens  vardai ir pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt. (ANK 609 straipsnio 1 dalis).

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, kad administracinio nusižengimo protokole neatskleista M. J. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl negali būti laikomas surašytas tinkamai. Be to, byloje trūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą, todėl konstatuotina, kad tyrimas atliktas nepakankamai išsamiai, o bylos medžiaga neatitinka administracinio nusižengimo protokolo. Teismui nustačius, kad pateiktas administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra, kad jis neatitinka ANK 609 straipsnio reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo teismas, kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, pašalinti pats negali, kadangi ANK 608 straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių nusižengimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, o galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį, įstatymai nenumato, todėl administracinė byla grąžinama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės, teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu 

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytai medžiagai surinkti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. 

Teisėja                                                    Laima Lubauskienė